Рішення № 28088714, 18.12.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-2473/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Маленевській О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 27.11.2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Експобанк», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», та відповідачем був укладений кредитний договір №215/АК-2007, за яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 38 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % річних, терміном до 26.11.2014 року.

Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредит в обумовленій договором сумі, але відповідач, всупереч умовам кредитного договору, не здійснює погашення сум кредиту, в зв'язку з чим, у нього виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 30.08.2010 року складає 42 971 доларів США 86 центів та 108 564 гривень 85 копійок, яка складається з: 26 8725 доларів США 66 центів (еквівалент до національної валюти становить 211 944 гривні 67 копійок) заборгованості за тілом кредиту, 8 440 доларів США 38 центів (еквівалент до національної валюти становить 66 569 гривень 29 копійок) прострочена заборгованість за кредитом, 7 658 доларів США 82 центи (еквівалент до національної валюти становить 60 405 гривень 11 копійок) прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 430 гривень 34 копійки заборгованість за нарахованою комісією за кредитне обслуговування, 10 733 гривні 45 копійок прострочена заборгованість за нарахованою комісією за кредитне обслуговування, 97 401 гривня 06 копійок пеня за несвоєчасне повернення кредиту.

Посилаючись на те, що відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 447 523 гривні 91 копійка та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги, з урахуванням перерахунку заборгованості станом на 04.05.2011 року та просив стягнути з відповідача 65 598 доларів США 16 центів та 24 560 гривень 28 копійок, яка складається з: 23 570 доларів США 66 центів заборгованості за тілом кредиту, 11 742 доларів США 38 центів прострочена заборгованість за кредитом, 39 доларів США 43 центи заборгованість за нарахованими процентами, 9 723 долари США 22 центи прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 11 203 гривні 79 копійок прострочена заборгованість за нарахованою комісією за кредитне обслуговування, 10 609 доларів США 58 центів пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 9 912 доларів США 89 центів пеня за несвоєчасну сплату процентів, 13 356 гривень 49 копійок пеня за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування та судові витрати.

Представник відповідача позов в частині боргу визнала, однак просила зменшити суму пені на підставі ч.3 ст.551 ЦК України, у зв'язку з занадто високим його розміром порівняно з розміром заборгованості по тілу кредиту та відсоткам.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.11.2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Експобанк», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту і забезпечення №215/АК-2007 (а.с.22-26), за яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 38 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % річних, терміном до 26.11.2014 року.

Відповідно до п.1.3., п.3.5 кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно до 26 числа місяця.

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків (а.с. 62-69), відповідач з вересня 2008 року не здійснює платежі згідно графіку погашення кредиту, а тому, станом на 04.05.2011 року розмір заборгованості відповідача за тілом кредиту становить 11 742 доларів США 38 центів, розмір заборгованості по тілу кредиту, що достроково стягується позивачем становить 23 570 доларів США 66 центів.

За період з вересня 2008 року по травень 2011 року відповідачу було нараховані відсотки у розмірі 9 723 доларів США 22 центи, які своєчасно не сплатив відповідач, а також нараховані проценти в розмірі 39 доларів США 43 центи.

Відповідно до п.4.5.1. кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати на рахунок банку комісію за кредитне обслуговування в розмірі 0,2% від залишку заборгованості за кредитом, що обліковується на позичковому рахунку в останній день місяця, що передує місяцю, у якому сплачується комісія.

В зв'язку з невиконанням даного пункту договору відповідачем загальний розмір заборгованості по сплаті комісії становить 11 203 гривень 79 копійок.

Відповідно до п.5.2. кредитного договору за несвоєчасне повернення кредиту (траншу кредиту) та/або несвоєчасну сплату процентів відповідач зобов'язувався сплатити пеню у розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожний прострочення.

Відповідно до п.5.3. кредитного договору за несвоєчасну сплату комісії за розрахункове обслуговування по кредиту (п.4.5.1. кредитного договору) відповідач зобов'язувався сплатити пеню у розмірі 0,2% від суми боргу за кожний день прострочення.

У зв'язку з невнесенням платежів на погашення тіла кредиту, сплату відсотків та комісії банку, відповідно до п.5.2, п.5.3 кредитного договору за період з 29 вересня 2008 року по 04 травня 2011 року відповідачу було нараховано: 10 609 доларів США 58 центів пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 9 912 доларів США 89 центів пеня за несвоєчасну сплату процентів, 13 356 гривень 49 копійок пеня за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування.

В судовому засіданні представником відповідача зазначені розрахунки банку спростовані не були.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача заборгованість по основному боргу, сплаті відсотків та комісії, нараховані у зв'язку з невнесенням платежів.

Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З урахуванням вимог зазначеної статті суд не вважає за необхідне зменшити суму пені, оскільки вона в значній мірі не перевищує розмір збитків, та з урахуванням того, що в судовому засідання не встановлено та не доведено представником відповідача будь-яких інших обставин, які б мали істотне значення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно роз'яснень, зазначених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

За офіційним курсом Національного банку України станом на 18 грудня 2012 року 100 доларів США становлять 799,30 гривень, тобто загальна сума заборгованості в розмірі 65 598 доларів США 16 центів в еквіваленті до національної валюти України на день винесення рішення складає 524 326 гривень 09 копійок.

Тобто загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на день винесення рішення становить 548 886 гривень 37 копійок (524 326 гривень 09 копійок + 24 560 гривень 28 копійок).

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та знайшли своє доведення в повному обсязі, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст.ст. 79-89 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1 820 гривень, а саме: судовий збір в сумі 1 700 гривень (а.с. 2) та витрати не інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень (а.с.1).

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 533, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. З, 4, 10, 11, 60, 79-89, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" (МФО 322294, код ЄДРПОУ 09322299, рахунок 3619105 у AT "КБ "Експобанк") суму заборгованості за договором кредиту і забезпечення № 215/АК-2007 від 27.11.2007 року в розмірі 548 886 (п'ятсот сорок вісім тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 37 копійок, судові витрати в розмірі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень, а всього 550 706 (п'ятсот п'ятдесят тисяч сімсот шість) гривень 37 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. М. Богінкевич