Вирок № 28088192, 18.12.2012, Балаклійський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

спарва № 2001/5680/2012

провадження 1-кп/2001/11/2012

м. Балаклія 18.12.2012 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

прокурора: Устименко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Зміїв Харківської області; зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1; громадянина України; з базовою загальною середньою освітою, за спеціальністю: слюсар-складальник електроблоків дизелів; офіційно не працевлаштованого; холостого; раніше судимого:

o 15.02.2012 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 місяців арешту. Початок строку відбування покарання 15.02.2012р. Звільнений 13.04.2012р. з Харківської ВК (№12) після відбуття строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

7 листопада 2012 року приблизно о 17.00 годині в с. Норцівка Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_1, діючи повторно, з метою здійснення незаконних операцій з наркотичними засобами без мети збуту, здійснив збір частин дикоростучої рослини роду Конопля і звернув їх на свою користь, подрібнив їх, незаконно придбавши та виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, масою у сухому виді 7,8240 грам, незаконно зберігав при собі без мети збуту, до вилучення міліцією 09.11.2012 року в смт. Савинці.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Переконавшись у тому, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині; він та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення; фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює; погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння; а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин; роз'яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку; за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

З Протоколу огляду місця події від 09.11.2012 року та фототаблиці до нього убачається, що в смт. Савинці у ОСОБА_1 міліцією була вилучена речовина рослинного походження, яку він зберігав при собі у кармані куртки (а.с.18-20).

Згідно до висновку експертизи від 19.11.2012р. №2315, вищевказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабіс, масою у сухому виді 7,8240 грам (а.с.21-23).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за викладеним фактом:

за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконні придбання і зберігання наркотичних

засобів, без мети збуту, вчинені повторно.

Згідно до ст.337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, при цьому встановлено, що він: раніше судимий; офіціально не працевлаштований; за місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває. За висновком наркологічної експертизи наркоманією не страждає; за місцем проживання характеризується позитивно; холост; інших відомостей не добуто, підсудним та іншими учасниками судового провадження не надано (а.с.24-39).

В період досудового слідства і в суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнавав стабільно, що свідчить про надання допомоги правоохоронним органам і суду у встановленні обставин справи і актитивне сприяння у розкритті злочину, що на підставі п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається пом'якшучою покарання обставиною.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст.67 КК України, суд не убачає.

Вчинений злочин є середньої тяжкості, обвинувачений має суттєвий злочинний досвід і не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, тому суд призначає йому покарання у перевищуючому мінімальний розмірі санкції ч.2 ст.309 КК України.

Одночасно, з урахуванням молодого віку обвинуваченого і незначної ваги наркотичного засобу, інших наведених позитивних даних про його особу, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, при застосуванні ст.ст.75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак на максимальний термін і покладанням обов'язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Застосування більш суворих розмірів покарання або ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченого, суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст.69 КК України.

У зв'язку з призначеним покаранням запобіжний захід підсудному, до вступу вироку в законну силу, належить залишити колишній.

Судові витрати в сумі 238,17 гривень, понесені при провадженні по даній справі за проведення експертизи наркотичних засобів, підлягають стягненню в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -

з а с у д и в:

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

2. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки.

3. У відповідності до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

4. Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити колишній - підписка про невиїзд.

5. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 18.12.2012 року.

6. Судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи наркотичних засобів в сумі 238,17 гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області (ЄДРПОУ 25574728, р/р 31253272210487 в УДК в Х/о МФО 851011, призначення платежу (за експертні послуги).

7. Речовий доказ, що зберігається в складі ГУМВС України в Харківській області за квитанцією №10698 від 29.11.2012р., на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України -знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий В.М. Стригуненко