Sentence № 28088192, 18.12.2012, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
18.12.2012
Case No.
2001/5680/2012
Document №
28088192
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

В И Р О К

Іменем України

спарва № 2001/5680/2012

провадження 1-кп/2001/11/2012

м. Балаклія 18.12.2012 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

прокурора: Устименко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Зміїв Харківської області; зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1; громадянина України; з базовою загальною середньою освітою, за спеціальністю: слюсар-складальник електроблоків дизелів; офіційно не працевлаштованого; холостого; раніше судимого:

o 15.02.2012 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 місяців арешту. Початок строку відбування покарання 15.02.2012р. Звільнений 13.04.2012р. з Харківської ВК (№12) після відбуття строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

7 листопада 2012 року приблизно о 17.00 годині в с. Норцівка Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_1, діючи повторно, з метою здійснення незаконних операцій з наркотичними засобами без мети збуту, здійснив збір частин дикоростучої рослини роду Конопля і звернув їх на свою користь, подрібнив їх, незаконно придбавши та виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, масою у сухому виді 7,8240 грам, незаконно зберігав при собі без мети збуту, до вилучення міліцією 09.11.2012 року в смт. Савинці.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Переконавшись у тому, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині; він та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення; фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює; погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння; а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин; роз'яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку; за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

З Протоколу огляду місця події від 09.11.2012 року та фототаблиці до нього убачається, що в смт. Савинці у ОСОБА_1 міліцією була вилучена речовина рослинного походження, яку він зберігав при собі у кармані куртки (а.с.18-20).

Згідно до висновку експертизи від 19.11.2012р. №2315, вищевказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабіс, масою у сухому виді 7,8240 грам (а.с.21-23).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за викладеним фактом:

за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконні придбання і зберігання наркотичних

засобів, без мети збуту, вчинені повторно.

Згідно до ст.337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, при цьому встановлено, що він: раніше судимий; офіціально не працевлаштований; за місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває. За висновком наркологічної експертизи наркоманією не страждає; за місцем проживання характеризується позитивно; холост; інших відомостей не добуто, підсудним та іншими учасниками судового провадження не надано (а.с.24-39).

В період досудового слідства і в суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнавав стабільно, що свідчить про надання допомоги правоохоронним органам і суду у встановленні обставин справи і актитивне сприяння у розкритті злочину, що на підставі п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається пом'якшучою покарання обставиною.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст.67 КК України, суд не убачає.

Вчинений злочин є середньої тяжкості, обвинувачений має суттєвий злочинний досвід і не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, тому суд призначає йому покарання у перевищуючому мінімальний розмірі санкції ч.2 ст.309 КК України.

Одночасно, з урахуванням молодого віку обвинуваченого і незначної ваги наркотичного засобу, інших наведених позитивних даних про його особу, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, при застосуванні ст.ст.75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак на максимальний термін і покладанням обов'язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Застосування більш суворих розмірів покарання або ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченого, суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст.69 КК України.

У зв'язку з призначеним покаранням запобіжний захід підсудному, до вступу вироку в законну силу, належить залишити колишній.

Судові витрати в сумі 238,17 гривень, понесені при провадженні по даній справі за проведення експертизи наркотичних засобів, підлягають стягненню в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -

з а с у д и в:

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

2. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки.

3. У відповідності до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

4. Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити колишній - підписка про невиїзд.

5. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 18.12.2012 року.

6. Судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи наркотичних засобів в сумі 238,17 гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області (ЄДРПОУ 25574728, р/р 31253272210487 в УДК в Х/о МФО 851011, призначення платежу (за експертні послуги).

7. Речовий доказ, що зберігається в складі ГУМВС України в Харківській області за квитанцією №10698 від 29.11.2012р., на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України -знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий В.М. Стригуненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 28088192 ?

Документ № 28088192 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 28088192 ?

Дата ухвалення - 18.12.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 28088192 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28088192 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 28088192, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 28088192, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.12.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 28088192 refers to case No. 2001/5680/2012

This decision relates to case No. 2001/5680/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28088190
Next document : 28088193