Ухвала суду № 28087738, 18.12.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/10324/2012 Провадження № 22-ц/2590/3937/2012 Головуючий у I інстанції - Коверзнев В. О.Категорія - цивільна Доповідач - Бечко Є. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,суддів:Євстафіїва О.К., Тагієва С.Р.,при секретарі:Примачок Ю.О.за участю:ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2012 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило Т.О. про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управлінню юстиції Шило Т.О. про закінчення виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати дану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт наполягає на тому, що його скарга повинна розглядатись саме Деснянським районним судом м. Чернігова, а не адміністративним судом, про що викладено в правовій позиції постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 13.1.22010 р. № 3 „Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби".

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження, суддя суду першої інстанції виходив з того, що вимоги, викладені в скарзі ОСОБА_5 не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Такий висновок суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 заявлена вимога про скасування постанови державного виконавця від 31 жовтня 2012 року про закінчення виконавчого провадження з примусовому виконання виконавчого листа № 2а/2506/1290/11 від 02.10.2012 року, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова.

Оскільки оскаржувана постанова державного виконавця винесена під час виконання судового рішення, що постановлено відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, то, враховуючи положення ст. 383 ЦПК України, подача скарги на дії державного виконавця, її розгляд та судове рішення не може відбуватися в порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством.

Судом першої інстанції зазначені вимоги закону враховано та обґрунтовано зазначено, що скарга ОСОБА_5 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за нормами КАС України.

За таких обставин, ухвала судді суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: