Постанова № 28084685, 18.12.2012, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 216/832/12 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої -судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в ніч з 15.07.2012 року на 16.07.2012 року, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на березі першої затоки річки Дністер в Мурованокуриловецькому районі неподалік Новодністровської ГЕС, викрав скутер марки SB 50Q», який на правах приватної власності належав ОСОБА_2, вартість якого відповідно до товарознавчої експертизи № 718 від 17.08.2012 року становить 3618 гривень 90 копійок, чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Перед закінченням судового слідства підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні 17 вересня 2012 року просив оголосити перерву, аби він відшкодував потерпілому заподіяну крадіжкою шкоду.

В судове засідання, призначене на 27 вересня 2012 року підсудний ОСОБА_1 не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Постанова суду від 27 вересня 2012 року (а.с. 120) про примусовий привід підсудного в судове засідання на 04 жовтня 2012 року не виконана. ДІМ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області подав суду пояснення бабусі дружини підсудного про те, що її онука ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_1 у вересні цього року виїхали з її будинку. Про сьогоднішнє місце перебування ОСОБА_1 їй нічого не відомо, зв'язку з ним вона не має (а.с. 124).

Постановою Мурованокуриловецького районного суду від 04 жовтня 2012 року (а.с. 125) було оголошено розшук підсудного та зупинено провадження у справі.

13 листопада 2012 року постановою судді Мурованокуриловецького районного суду (а.с. 131) відновлено провадження у справі, оскільки, відповідно до інформації заступника начальника Новоушицького РВ УМВС України у Хмельницькій області № 6051 від 24.10.2012 року, ОСОБА_1 в даний час проживає в АДРЕСА_1 Справу було призначено до слухання на 27 листопада 2012 року.

Про судове засідання підсудний був повідомлений шляхом мобільного зв'язку (на номер НОМЕР_1), в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Постановою суду від 27 листопада 2012 року (а.с. 133) щодо підсудного ОСОБА_1 застосовано примусовий привід, який залишився без виконання.

Постановою від 05 грудня 2012 року щодо підсудного ОСОБА_1 вдруге застосовано примусовий привід (а.с. 139).

Відповідно до інформації начальника ВМ м. Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с. 140), привід підсудного ОСОБА_1 виконати не можливо, оскільки ОСОБА_1 в м. Новодністровськ не зареєстрований і не проживає, а вказаної у постанові адреси (АДРЕСА_1) не існує.

Прокурор заявила клопотання про повторне оголошення розшуку підсудного та одночасну зміну запобіжного заходу підсудному з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

З матеріалів кримінальної справи, зокрема, паспорту (а.с. 36) та характеристик (а.с. 71, 75) вбачається, що підсудний -уродженець с. Сурсько-Литовське Дніпропетровської області, зареєстрований він в с. Пилипи Хребтіївські Новоушицького району Хмельницької області, а проживав у АДРЕСА_2

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від судового слідства, місце фактичного перебування підсудного ОСОБА_1 суду не відоме, суд вважає за правильне оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити до його розшуку.

Суд, з огляду на процесуальну поведінку підсудного, яка порушує зобов`язання підписки про невиїзд (а.с. 46) про з`явлення до суду по першому виклику, на особу підсудного, який ніде не працює, а ні за місцем реєстрації, а ні за місцем, визначеним підпискою про невиїзд, не проживає, не відповідає на дзвінки на мобільний телефон з різних мобільних та стаціонарних номерів, що він проживає за межами району юрисдикції суду, що в матеріалах справи відсутні медичні протипоказання щодо можливості утримання його в умовах ІТТ, а також з врахуванням тяжкості злочину, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1, зокрема, що відповідно до класифікації злочинів, визначеної в ст. 12 КК України, він є злочином середньої тяжкості і може каратися позбавленням волі на строк до 3 років, з вірогідною підставою приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід змінити запобіжний захід у виді підписки про невиїзд (а.с.45, 46) на більш суворий запобіжний захід. Зокрема, перебуваючи на волі ОСОБА_1 явно ухиляється від судового слідства, а тому суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів при наведених вище обставинах не забезпечать виконання ним належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. 148, 150, 165-1, 273, 274, 280, 284, ч. 2 ст. 288 КПК України в редакції 1960 року, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Сурсько-Литовське Дніпропетровської області, зареєстрованого в с. Пилипи Хребтіївські Новоушицького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію постанови направити на виконання в Новоушицький РВ УМВС України у Хмельницькій області та для відома -в Мурованокуриловецький РВ УМВС України у Вінницькій області .

Про виконання постанови в частині розшуку обвинуваченого негайно повідомити суд.

Зупинити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розшуку підсудного ОСОБА_1

Підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, змінити запобіжний захід із підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Виконання постанови покласти на начальника Новоушицького РВ УМВС України у Хмельницькій області, зобов'язавши його негайно оголосити про прийняте рішення ОСОБА_1 під розписку, яку направити Мурованокуриловецькому районному суду. Одночасно роз'яснити ОСОБА_1 порядок і строки оскарження постанови. Негайно повідомити суд про виконання постанови та про місцезнаходження підсудної після її виконання.

На постанову в частині зміни запобіжного заходу може бути подано апеляцію протягом трьох діб безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ______