Ухвала суду № 28082897, 12.12.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6955/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Маслія В.І., Старової Н.Е.,

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2011 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області (далі -позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(далі -відповідач) про стягнення з відповідача штрафу в сумі 16232,15 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 05.07.2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення адміністративного позову в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем та відповідачем був укладений договір № 90-ЮВ/ПФУ від 28.12.2009 року (надалі по тексту Договір від 28.12.2009 pоку.). У відповідності до якого, банк виконує функції виплати пенсії та грошової допомоги, що передбачені Порядком виплати пенсії та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, що затверджений постановою КМУ від 30.08.1995 року № 1596.

У відповідності до п. 1 ст. 3 Договору від 28.12.2009 року Фонд зобов'язується подавати відповідним установам Банку за один день до початку кожного виплатного періоду місяця, за який виплачується пенсія та грошова допомога, одночасно на паперових та магнітних носіях списки на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки, описи до них та довідку про джерела фінансування виплат у кількості та за формою згідно з Порядком.

Згідно п. 2. ст. 3 Договору від 28.12.2009 року банк зобов'язується забезпечити переведення грошової допомоги на поточні рахунки одержувачів не пізніше наступного операційного дня після надходження коштів від Фонду.

Позивачем 08.02.2011 року проведено перевірку своєчасності та правильності зарахування коштів позивача на поточні рахунки пенсіонерів Черкаським відділенням Київської міської філії публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»за період з 01.11.2010 року по 31.01.2011 року.

За результатами перевірки складено Акт № 7 від 08.02.2011 року.

В акті перевірки зазначено, що під час перевірки банківських виписок та списків на зарахування пенсій та допомоги виявлено порушення п. 19 Порядку та п. 2 ст. 3 п. 2 Договору від 28.12.2009 року № 90-ЮВ/ПФУ щодо своєчасності зарахування сум пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки одержувачів, відповідно до якого суми пенсій та грошової допомоги зараховуються на поточні рахунки одержувачів не пізніше наступного операційного дня після надходження коштів від Фонду. Черкаське відділення Київської міської філії публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»профінансоване 10.11.2010 року, а зараховано пенсії на вкладні рахунки одержувачів 15.11.2010 року, прострочено два робочих дні.

Позивачем направлено відповідачу Претензію від 01.03.2011 року № 2584/07 про сплату штрафних санкцій у розмірі 16232,15 грн. за несвоєчасне зарахування коштів на рахунок пенсіонера.

Відповідачем направлено на адресу позивача відповідь на претензію №10.02-09/26-6704 від 09.02.2011 р. в якій повідомлялось, що в платіжному дорученні були наявні помилки, проте банком були надіслані до Ощадбанку запит з уточненням реквізитів, а отже в діях Відповідача відсутні порушення законодавства.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не є клієнтом ПАТ «Укрсоцбанк», а тому позивачем було подано платіжне доручення за № 2876 від 10.11.2010 року до відділення Ощадбанку.

В матеріалах справи є платіжне доручення № 2876 від 10.11.2010 року (надано позивачем), в якому зазначено код 21366780, pax. № 25600895000140 на суму 16 232,15 грн. з відміткою Пенсійного фонду, а відповідачем надано платіжне доручення № 2876 від 10.11.2010 року, в якому було зазначено код 21366780, pax. №37200010000001 сума 16 232,15 грн. з відміткою банку про надходження 10.11.2010 року.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач отримав оригінал платіжного доручення з відміткою банка про отримання платіжного доручення № 2876 від 10.11.2010 року.

Згідно ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Судом першої інстанції було встановлено, що у зв'язку з невідповідністю коду та рахунку отримувача зазначених в платіжному дорученні № 2876 від 10.11.2010 року кошти в сумі 16 232,15 грн. (код 21366780, pax. № 37200010000001), які надійшли від УПФУ в Черкаському районі для фінансування пенсій, для встановлення належного отримувача були зараховані на рахунок «Кредитові суми до з'ясування».

У відповідності до п. 2.32 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена Постановою Національного банку від 21.01.2004 року №22, для встановлення належного отримувача банк отримувача зобов'язаний надіслати банку платника запит щодо уточнення номера рахунку та/або коду отримувача. Обмін запитами щодо уточнення цих реквізитів та відповідями здійснюється засобами платіжної системи в захищеному вигляді за допомогою окремих типів електронних документів, формати та правила заповнення яких визначаються цією платіжною системою.

Відповідачем 11.11.2010 року (четвер) було направлено запит до банку платника Черкаського відділення ВАТ «Ощадбанк»щодо уточнення реквізитів та коду отримувача.

Після отримання інформації 15.10.2010 року відповідачем встановлено належного отримувача коштів за платіжним доручення № 2876 від 10.11.2010 року та здійснено зарахування коштів на карткові рахунки отримувачів пенсії.

Враховуючи, що 13.10.2010 року та 14.10.2010 року були не робочими днями, то відповідачем своєчасно та у повному обсязі було зараховано суму пенсій на рахунки пенсіонерів.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Маслій В.І.

Старова Н.Е.