Ухвала суду № 28082735, 13.09.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2012 р. справа № 0870/3618/12 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Ракової О.В.

за участю:

представника відповідача: Тягунова Д.О.

представника позивача: Крючек К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року у справі №0870/3618/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

19.04.2012 року Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»(далі по тексту -ВАТ «Запоріжжяобленерго») звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило суд визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби (далі по тексту - СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі) по розподілу коштів та зміні призначення платежів, визначених ВАТ «Запоріжжяобленерго»в наступних платіжних дорученнях:

№ 152 від 06.01.2012 на суму 1 000 000,00 грн. з призначенням платежу - «аванс податок на додану вартість за грудень 2011 року»;

№ 506 від 13.01.2012 на суму 1 000 000,00 грн. з призначенням платежу «аванс податок на додану вартість за грудень 2011 року»;

№ 524 від 13.01.2012 на суму 300 000,00 грн. з призначенням платежу - «аванс податок на додану вартість за грудень 2011 року»;

№ 866 від 20.01.2012 на суму 1 446 000,00 грн. з призначенням платежу «податок на додану вартість за грудень 2011 року»;

№ 867 від 20.01.2012 на суму 54 000,00 грн. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за грудень 2011 року»;

№ 1025 від 23.01.2012 на суму 2 434 566,00 грн. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за грудень 2011 року»;

№ 1026 від 23.01.2012 на суму 1,00 грн. з призначенням платежу - «штраф по ПДВ у зв'язку з проведенням уточнень»;

№ 3411 від 22.02.2012 на суму 2 501 163,00 грн. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за січень 2012 року»;

№ 3412 від 22.02.2012 на суму 4,00 грн. з призначенням платежу - «штраф в зв'язку з проведенням уточнень ПДВ».

В обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що висновки податкового органу про допущену позивачем несвоєчасну сплату самостійно узгоджених податкових зобов'язань за деклараціями з ПДВ за квітень-травень 2011 року не відповідають дійсності, самостійно визначені податкові зобов'язання були сплачені у встановлені законом строки та в повному обсязі. Тобто, на думку позивача, податкового боргу не існувало, а тому самостійно

здійснювати розподіл коштів зі зміною призначення платежу у платіжних дорученнях у податкового органу підстав не було.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби по розподілу коштів та зміні призначення платежів, визначених Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго»в наступних платіжних дорученнях:

- № 152 від 06.01.2012 на суму 1 000 000,00 грн. з призначенням платежу - «аванс податок на додану вартість за грудень 2011 року»;

- № 506 від 13.01.2012 на суму 1 000 000,00 грн. з призначенням платежу «аванс податок на додану вартість за грудень 2011 року»;

- № 524 від 13.01.2012 на суму 300 000,00 грн. з призначенням платежу - «аванс податок на додану вартість за грудень 2011 року»;

- № 866 від 20.01.2012 на суму 1 446 000,00 грн. з призначенням платежу «податок на додану вартість за грудень 2011 року»;

- № 867 від 20.01.2012 на суму 54 000,00 грн. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за грудень 2011 року»;

- № 1025 від 23.01.2012 на суму 2 434 566,00 грн. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за грудень 2011 року»;

- № 1026 від 23.01.2012 на суму 1,00 грн. з призначенням платежу - «штраф по ПДВ у зв'язку з проведенням уточнень»;

- № 3411 від 22.02.2012 на суму 2 501 163,00 грн. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за січень 2012 року»;

- № 3412 від 22.02.2012 на суму 4,00 грн. з призначенням платежу - «штраф в зв'язку з проведенням уточнень ПДВ».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що з набранням чинності Податкового кодексу України, чинним законодавством передбачено право органу державної податкової служби змінювати призначення платежу, самостійно визначеного платником податків, у разі наявності податкового боргу. Враховуючи наявність податкового боргу, СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі мало право змінити призначення платежу, самостійно визначеного ВАТ «Запоріжжяобленерго», а отже, доводи адміністративного позову є безпідставними.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що повноважними особами СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі проведено документальну невиїзну перевірку з питання своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) ВАТ «Запоріжжяобленерго»за період з 30.05.2011р. по 30.01.2012р., за результатами якої складено Акт від 22.02.2012 № 130/08-05/00130926.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме по податковій декларації за квітень 2011 року № 9003638022 від 20.05.2011, за якою задекларовано до сплати ПДВ в сумі 8 141 522,00грн., несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 6 277 530,00грн. з затримкою більше 30 днів.

Повноважними особами СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі проведено документальну невиїзну перевірку з питання своєчасності сплати до бюджету податку на

додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) ВАТ «Запоріжжяобленерго»за період з 30.05.2011р. по 22.02.2012р., за результатами якої складено Акт від 22.03.2012 №191/08-05/00130926.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме по податковій декларації за квітень 2011 року № 9003638022 від 20.05.2011, за якою задекларовано до сплати ПДВ в сумі 8 141 522,00грн., несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 232 156,25 грн. та по податковій декларації за травень 2011 року № 9004266715 від 20.06.2011, за якою задекларовано до сплати ПДВ в сумі 4 138 547,00 грн., несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 2 101 563,07 грн. з затримкою більше 30 днів.

При цьому, у вказаних Актах перевірки, податковий орган в якості сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по декларації №9003638022 від 20.05.2011 року та по декларації №9004266715 від 20.06.2011р., граничний строк сплати яких -30.05.2011р. та 30.06.2011р. відповідно, відобразив платіжні доручення

- № 152 від 06.01.2012 на суму 1 000 000,00 грн. з призначенням платежу - «аванс податок на додану вартість за грудень 2011 року»;

- № 506 від 13.01.2012 на суму 1 000 000,00 грн. з призначенням платежу «аванс податок на додану вартість за грудень 2011 року»;

- № 524 від 13.01.2012 на суму 300 000,00 грн. з призначенням платежу - «аванс податок на додану вартість за грудень 2011 року»;

- № 866 від 20.01.2012 на суму 1 446 000,00 грн. з призначенням платежу «податок на додану вартість за грудень 2011 року»;

- № 867 від 20.01.2012 на суму 54 000,00 грн. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за грудень 2011 року»;

- № 1025 від 23.01.2012 на суму 2 434 566,00 грн. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за грудень 2011 року»;

- № 1026 від 23.01.2012 на суму 1,00 грн. з призначенням платежу - «штраф по ПДВ у зв'язку з проведенням уточнень»;

- № 3411 від 22.02.2012 на суму 2 501 163,00 грн. з призначенням платежу - «податок на додану вартість за січень 2012 року»;

- № 3412 від 22.02.2012 на суму 4,00 грн. з призначенням платежу - «штраф в зв'язку з проведенням уточнень ПДВ».

Тобто, фактично, податковим органом самостійно розподілено коштів та змінено призначення платежів, визначених ВАТ «Запоріжжяобленерго»у вищеперелічених платіжних дорученнях.

Не погодившись з такими діями податкового органу, ВАТ «Запоріжжяобленерго»звернулося до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що згідно вимог Податкового кодексу України, податковий орган може змінювати призначення платежу, самостійно визначеного платником податків, лише у разі наявності податкового боргу. Враховуючи, що доводи відповідача про наявність податкового боргу спростовані матеріалами справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки,

встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податку податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється.

Отже, з набранням чинності Податкового кодексу України, чинним законодавством передбачено право органу державної податкової служби змінювати призначення платежу, самостійно визначеного платником податків, проте за наявності обов'язкової умови -наявність податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом було змінено призначення податкового платежу, самостійно визначених ВАТ «Запоріжжяобленерго»у спірних платіжних дорученнях, в рахунок погашення податкового боргу, який виник у квітні-травні 2011 року.

Проте, з наявних в матеріалах справи декларацій та платіжних доручень вбачається, що самостійно узгоджені податкові зобов'язання з ПДВ по декларації за квітень 2011 року позивачем були сплачені згідно платіжних доручень: № 8113 від 23.05.2011 на суму 1 600 000,00грн., № 8296 від 24.05.2011 на суму 1 741 522,00 грн., № 8416 від 25.05.2011 на суму 2 200 000,00грн., № 8471 від 26.05.2011 на суму 800 000,00 грн., №8562 від 27.05.2011 на суму 1 800 000,00 грн.

Податкові зобов'язання з ПДВ визначені в декларації за травень 2011 року були сплачені ВАТ «Запоріжжяобленерго»платіжними дорученнями № 10066 від 17.06.2011 на суму 2 000 000,00 грн., № 10246 від 20.06.2011 на суму 800 000,00 грн., № 10248 від 21.06.2011 на суму 1 338 547,00 грн.

Вказане свідчить про те, що ВАТ «Запоріжжяобленерго»у повному обсязі та у встановлені строки виконало зобов'язання щодо розрахунків з бюджетом по ПДВ за квітень та травень 2011 року.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено, що згідно постанови Верховного Суду України від 01.09.2009 року у справі №5/325-5/329, в обліковій картці платника податків -ВАТ «Запоріжжяобленерго»податковим органом 16.10.2009 року відображено податковий борг у сумі 37 809 687,50грн., а тому саме з цього моменту всі поточні платежі платника йшли на погашення вказаного боргу.

При цьому податковий орган самостійно здійснював розподіл коштів зі зміною призначення платежу, самостійно визначеного платником в платіжному дорученні, в той час, як ВАТ «Запоріжжяобленерго»здійснювало сплату поточних податкових зобов'язань.

В подальшому такі дії податкового органу визнавалися протиправними в судовому порядку.

Більш того, Законом України № 3320-VІ від 12.05.2011 р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо питань оподаткування природного газу та електричної енергії»передбачено списання податкового боргу суб'єктів господарювання, що здійснюють постачання електричної енергії за регульованим тарифом, перед бюджетом, який виник внаслідок визначення податковими органами податкового зобов'язання суб'єкта господарювання через наявність небалансу технологічних витрат електроенергії (понаднормативних витрат електроенергії), що відносяться до періодів до 1 січня 2011 року.

На виконання вимог цього Закону, ВАТ «Запоріжжяобленерго»звернулося до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі із заявою про списання податкового боргу в сумі 37 809 687,50грн., а також пені, яка нарахована на суму податкового боргу

У судове засідання надано Рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі від 22.06.2012 року «Про списання податкового боргу», прийняте на підставі постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2011р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012р. у справі №2а-0870/7247/11, яким списано податковий борг ВАТ «Запоріжжяобленерго», який виник станом на 12 вересня 2009 року з урахуванням пені станом на 22.06.2012р. у сумі 47 324 886,34грн.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що ВАТ «Запоріжжяобленерго»у повному обсязі та у встановлені строки виконувало податкові зобов'язання, податковий борг відсутній, а отже, у податкового органу не було підстав для самостійного розподілу коштів та зміні призначення платежів, самостійно визначених ВАТ «Запоріжжяобленерно»у спірних платіжних дорученнях.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує..

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року у справі №0870/3618/12 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

(Ухвалу у повному обсязі складено 14.09.2012р.)

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: В.Ю. Поплавський