Постанова № 28082650, 03.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2012 р. справа № 2а-0870/10913/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Мельника В.В.

при секретарі судового засідання: Ліпіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Державної податкової інспекції Жовтневого району м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року у справі № 2а-0870/10913/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Діф-Логістик'' до Державної податкової інспекції Жовтневого району м. Запоріжжя про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діф-Логістик»звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002991600 від 21.10.2011, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 131021,25грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акту перевірки, на підставі яких прийняте зазначене податкове повідомлення-рішення, про те, що підприємством відповідно до наданого уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість за червень 2010 року (вх. №9006920708 від 18.08.2011) відкориговані податкові накладні виписані контрагентами за червень 2010 року, що перевищують 365 календарних днів з дати виписки на загальну суму 87347,50грн., не відповідають фактичним обставинам, оскільки позивачем було подано до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя податкову декларацію по податку на додану вартість з додатками №1, №5 за червень 2010 року, проте у зв'язку із виявленим платником самостійно заниженням податкового зобов'язання і податкового кредиту за червень 2010р., 06.09.2010 ТОВ «Діф-Логістик»подано уточнюючий розрахунок з додатком №5, реєстром отриманих і виданих накладних за червень 2010р., а 18.08.2011 позивач виявив помилку у коді ІПН в уточнюючому розрахунку, який подано до податкового органу 06.09.2010, у зв'язку з чим підприємством було направлено уточнюючий розрахунок за червень 2010року з додатком №5. Оскільки зазначені суми були уточнені 06.09.2010, тобто у строк передбачений законодавством, а 18.08.2011 підприємством було уточнено лише код ІПН контрагента, при цьому суми податкової звітності податкового кредиту, відображені у звіті від 06.09.2010 залишились без змін, висновки відповідача не відповідають дійсності.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011р. позовні вимоги задоволені. Рішення суду обґрунтовано тим, що податкові зобов'язання з податку на додану вартість за червень 2011р. відкориговані позивачем у вересні 2010р., тобто до спливу 365 календарних днів з дня виписки, а у серпні 2011р. ТОВ«Діф-Логістик»було відкориговане лише код індивідуального податкового номеру контрагента. При цьому, вищевказаний уточнюючий розрахунок від 18.08.2011 жодним чином не вплинув на розрахунки із бюджетом та на визначення податкових зобов'язань, а даним уточнюючим розрахунком ТОВ «Діф Логістик»лише були внесені зміни до коду ІПН контрагента позивача.

Відповідач не погодившись з рішенням суд подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що позивач в порушення п.50.1 ст. 50, абз. 3 п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України надано уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість за червень 2010р. (вх.№9006920708 від 18.08.2011р.) яким відкориговані податкові накладні виписані контрагентами за червень 2010р., що перевищують строк з дати виписки. У скарзі просить суд скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представник позивача щодо апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права. У задоволенні скарги просив відмовити.

Представник відповідача до суду не з'явився. Про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

Судом першої інстанції було встановлено, що 18.08.2011 позивачем до податкового органу було надано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість з додатками у зв'язку з тим, що позивачем виявлено, що в рядках 1 та 2 колонки 2 в розділі 2 (Податковий кредит) додатку 5 до уточнюючого розрахунку від 06.09.2010 відображено однаковий індивідуальний податковий номер контрагента 100000000000, що є помилковим. Таким чином, на думку суду першої інстанції податкові зобов'язання з податку на додану вартість за червень 2011р. відкориговані позивачем у вересні 2010 року, тобто до спливу 365 календарних днів з дня виписки, а у серпні 2011 року ТОВ«Діф-Логістик»було відкориговане лише код індивідуального податкового номеру контрагента.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що 20.07.2010 позивачем в електронному вигляді на адресу ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя була надіслана податкова декларація по податку на додану вартість з додатками №1, №5 за червень 2010 року.

З підстав самостійно виявлених позивачем заниженням суми податкового зобов'язання та податкового кредиту за червень 2010р., 06.09.2010р. позивачем до податкового органу було подано уточнюючий розрахунок з додатком №5 та реєстром виданих та отриманих податкових накладних за червень 2010 року. Згідно уточнення в Додатку №5 декларації з ПДВ за червень 2010 року в розділі 2 (Податковий кредит) в рядках 1 та 2 колонки 4 відображено суму обсягу поставки (без ПДВ).

18.08.2011 позивачем до податкового органу було надано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок разом із додатком № 5, та з тих підстав, що в рядках 1 та 2 колонки 2 в розділі 2 (Податковий кредит) уточнюючого розрахунку від 06.09.2011 відображено однаковий індивідуальний податковий номер контрагента 100000000000, що є помилковим.

16.09.2011 співробітниками ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих ТОВ «Діф Логістик»у податкові звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 228/16/35764432.

У ході перевірки встановлені порушення ТОВ «Діф Логістик»: п.50.1 ст.50 та абз.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в частині безпідставного коригування податкового кредиту серпня 2011 року податкових накладних виписаних контрагентами у червня 2010 року, що перевищує 365 календарних днів з дати виписки.

За результатами перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя прийняте податкове повідомлення-рішення №0002991600 від 21.10.2011, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 131021,25грн.

Відповідно до п.50.1 ст.50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Відповідно матеріалам справи, позивач з підстав самостійно виявлених заниження суми податкового зобов'язання та податкового кредиту за червень 2010року, 06.09.2010 до податкового органу було надано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість з виправленням самостійно виявлених помилок разом із додатком № 5 та реєстром виданих та отриманих податкових накладних за червень 2010 року.

Крім того, як зазначає позивач, 18.08.2011 до податкового органу було надано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок разом із додатком № 5, та з тих підстав, що в рядках 1 та 2 колонки 2 в розділі 2 (Податковий кредит) уточнюючого розрахунку від 06.09.2011 відображено однаковий індивідуальний податковий номер контрагента 100000000000, що є помилковим.

Дійсно відповідно з додатком № 5 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 06.09.2011, в рядках 1 та 2 колонки 2 в розділі 2 (Податковий кредит) індивідуальний податковий номер контрагента 100000000000 із зазначенням сум ПДВ на загальну суму 87347,50грн.

Згідно із додатком № 5 розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 17.08.20911р. (подано до ДПІ 18.08.2011р.) в рядках 1 та 2 колонки 2 в розділі 2 (Податковий кредит) сума податку на додану вартість по індивідуальному податковому номеру контрагента 100000000000 зазначена з мінусом на загальну суму 87347,50грн., тобто як виявлена помилка, та уточнено (визначено) у рядку 3 колонки 2 в розділі 2 по індивідуальному податковому номеру контрагента 346766908261 на загальну суму 87347,50грн.

Проте згідно реєстру отриманих та виданих податкових накладних за червень 2010року, що міститься в матеріалах справи, поданий ТОВ «Діф Логістик»до органів ДПІ 06.09.2010, не містить інформації отримання позивачем податкових накладних на відповідну суму податку на додану вартість від контрагента з індивідуальним податковим номером 346766908261, а саме на суму 87347,50грн. та які б могли бути зазначені з помилкою у номері контрагента при поданні 06.09.2010 до податкового органу уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість з виправленням самостійно виявлених помилок разом із додатком № 5 та реєстром виданих та отриманих податкових накладних за червень 2010 року.

Про що саме і свідчить такий реєстр виданих та отриманих податкових накладних за червень 2010 року, що міститься в матеріалах справи (а.с. 42-51).

Згідно із абз.3 п.198.6 ст.198 ПК України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Таким чином суд першої інстанції помилково прийшов до висновку задовольняючи позовні вимоги та вважає обґрунтованим твердження відповідача, що ТОВ «Діф - Логістик»відповідно до уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість за червень 2010 року, наданого 18.08.2011відкореговано за податковими накладними виписаними контрагентом за червень 2010 року, що перевищує 365 календарних днів з дати виписки на загальну суму 87347,50грн.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а оскаржене судове рішення -скасуванню, а у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції Жовтневого району м. Запоріжжя - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року у справі № 2а-0870/10913/11 -скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текс рішення виготовлено 18 квітня 2012року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: В.В. Мельник