Постанова № 28082642, 03.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2012 р. справа № 2а-5509/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Мельника В.В.

при секретарі судового засідання: Ліпіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2011 року у справі № 2а-5509/10/0470 за позовом Приватного Підприємства «Стратос»до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Стратос»звернулось до суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення від 24 лютого 2010 року №0000452305/1/5993 про сплату 607118,00 грн. за основним платежем та 303559,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій - всього 910677,00 грн. за податком на прибуток приватних підприємств; податкового повідомлення-рішення від 24 лютого 2010 року №0000462305/1/5994 про сплату 495309,00 грн. за основним платежем та 247654,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій - всього 742963,50 грн. за податком на додану вартість з вироблених в Україні товарів.

В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що Відповідачем зроблені неправильні висновки щодо порушення Позивачем п.п. 5.3.9 пункту п.5.1, п.5.9. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», та п.п. 7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.4, п.п. 7.4.5 п.7.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»оскільки угоди укладені з ТОВ «Тревел-НВХ»виконані, на час укладення угод контрагент був внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, зареєстрований як платник податку на додану вартість. Інформації про те, що директор знаходиться в місцях позбавлення волі також у Позивача не було, а факт відсутності довіреності від директора товариства -контрагента будь-якій особі на вчинення відповідних дій не свідчить про порушення Позивачем податкового законодавства.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2011р. позовні вимоги задоволені. Рішення суду обґрунтовано тим, що контрагент Позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Тревел-НВХ», згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.01.2010р. знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності. Сам факт скасування державної реєстрації підприємства не тягне за собою недійсність всіх угод, укладених з моменту його державної реєстрації і до моменту виключення з державного реєстру. З посиланням на пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.3.1 п.7.3, 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»зазначає на правомірність формування податкового кредиту.

Відповідач не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію платника податку на додану вартість контрагента позивача -ТОВ «Тревел-НВХ»фінансово-господарські взаємовідносини з яким було перевірено, було визнано недійсним з моменту реєстрації. Крім того, встановлено, що керівник ТОВ «Тревел-НВХ», який є громадянином республіки Білорусь, з 15.05.2007р. відбував покарання в місцях позбавлення волі. У ході розгляду справи було надані докази, що керівником ТОВ «Тревел-НВХ»не підписано будь-які документи на здійснення господарської діяльності товариства.

В судовому засіданні представник Відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник Позивача щодо задоволення апеляційної скарги заперечував та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно матеріалам справи, Відповідач - Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська провів позапланову виїзну перевірку приватного підприємства «Стратос»з питань дотримання вимог податкового законодавства України, правильності та повноти нарахування та сплати податків до бюджету при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Тревел-НВХ»за період з 01.01.2007 року по 30.06.2008 року, за результатами якої складено акт №7238/23-305/23079116 від 14.12.2009року.

Відповідно до висновків акту перевірки відповідачем встановлені порушення, а саме:

п.п. 5.3.9 пункту п.5.1, п.5.9. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у зв'язку з чим ПП «Стратос» невірно розраховано об'єкт оподаткування податком на прибуток, що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток всього 607118,00 грн., в т.ч у І кварталі 2007 року у сумі 61688,00 грн., у II кварталі 2007 року у сумі 10229,00 грн., у IV кварталі 2007 року у сумі 14077,00 грн., у І кварталі 2008 року у сумі 367964,00 грн. та у II кварталі 2008 року у сумі 153160,00 грн.;

п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.4, п.п. 7.4.5 п.7.4, ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", у зв'язку з чим підприємством завищено податковий кредит на суму 495309,00 грн., по наступним податковим періодам: у січні 2007 року на суму ПДВ 18000 грн.; у лютому 2007 року на суму ПДВ 3723 грн.; у березні 2007 року на суму ПДВ 9600 грн.; у квітні 2007 року на суму ПДВ 21750 грн.; у травень 2007 року на суму ПДВ 8183 грн.; у серпні 2007 року на суму ПДВ 1021 грн.; у вересні 2007 року на суму ПДВ 7259 грн.; у грудні 2007 року на суму ПДВ 6124 грн.; у січні 2008 року на суму ПДВ 100784 грн.; у лютому 2008 року на суму ПДВ 112111 грн.; у березні 2008 року на суму ПДВ 144254 грн.; у квітні 2008 року на суму ПДВ 15000 грн.; у травні 2008 року на суму ПДВ 34333 грн.; у червні 2008 року на суму ПДВ 13167 грн.

За результатами перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення:

№0000452305/1/5993 про сплату 607118,00 грн. за основним платежем та 303559,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій - всього 910677,00 грн. за податком на прибуток приватних підприємств;

№0000462305/1/5994 про сплату 495309,00 грн. за основним платежем та 247654,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій - всього 742963,50 грн. за податком на додану вартість.

Згідно Акту перевірки, та підтверджено матеріалами справи, між Позивачем та ТОВ «Тревел-НВХ»у перевіряє мий період були укладені: договори поставки від 17.09.2007р. та 02.01.2008р. №б/н, договори від 02.01.2007р. за №02/01/2Тр та від 01.01.2008 року за №01/01-1Тр (додаткова угода від 04.02.2008 року №1).

На виконання вказаних договорів (угод) перевіряючим були надані платіжні доручення, податкові та видаткові накладні, акти виконаних робіт відповідно.

В матеріалах справи містяться лише копії договорів (угод), підписані керівником ТОВ «Тревел-НВХ»- ОСОБА_3 та відсутні будь-які інші документи бухгалтерського обліку Позивача у тому числі на які і посилається в обґрунтуванні правомірності формування податкового кредиту.

В матеріалах справи містяться два протоколи виїмки від 17.09.2009р. та від 11.02.2010р. на виконання постанов слідчого про здійснення виїмки у Приватного підприємства «Стратос»документів фінансово-господарської діяльності по взаємовідносин ТОВ «Тревел-НВХ».

Відповідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що знаходиться в матеріалах справи, засновником та керівником - ТОВ «Тревел-НВХ»є ОСОБА_3, ця ж особа має право вчиняти юридичні дії від імені товариства.

Доказів про наявність надання ОСОБА_3 будь-якій іншій особі довіреності на вчинення юридичні дії від імені ТОВ «Тревел-НВХ» відсутні.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2009р. у справі №2а-9283/09/1070 установчі документи ТОВ «Тревел-НВХ визнано недійсними з моменту реєстрації та визнано недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість з моменту видачі.

В зазначеній постанові зазначено, що відповідно до пояснень ОСОБА_3, відібраних працівниками міліції Московського району м. Брест зазначено, що вона лише у 2006р. підписала якісь документи у м. Києві, начебто для реєстрації товариство. 15.05.2007р. була взята під варту у м. Брест, а з 25.05.2007р. відбувала покарання в місцях позбавлення волі.

Копія протоколу допиту 10.04.2009р. ОСОБА_3 також знаходиться в матеріалах справи, який містить аналогічну інформацію.

За змістом ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 зазначеного Закону первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: (…) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, враховуючи наявні докази в матеріалах справи, вбачається про відсутність доказів, що керівником - ТОВ «Тревел-НВХ»ОСОБА_3, особою яка має право вчиняти юридичні дії від імені товариства, підписала вищевикладені первинні документи.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

За змістом пункту 5.2 цієї ж статті до складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Водночас за змістом абзацу п'ятого підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

За змістом підпункту 7.4.5 пункту 7.4 цієї ж статті Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Отже, наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними. Однак відсутність доказів належним чином оформлених податкових накладних виключає правомірність визначення платником податкового кредиту за такими операціями, незважаючи на наявність у нього податкових накладних, що за формою відповідають вимогам чинного законодавства.

Таким чином колегія суду погоджується з доводами Відповідача про відсутність у Позивача належним чином оформлених первинних документів при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Тревел-НВХ»за період з 01.01.2007 року по 30.06.2008 року

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку задовольняючи позовні вимоги.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалив постанову з порушенням норм матеріального права, тому постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 202, ч. 2 ст. 205,ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2011 року у справі № 2а-5509/10/0470 за позовом Приватного Підприємства «Стратос»до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень -рішень -скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 13 квітня 2012року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: В.В. Мельник