Ухвала суду № 28080443, 05.12.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Головчак М.М.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"05" грудня 2012 р. Справа № 1715/1066/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "20" березня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Рівне призначити та виплачувати йому з 2.03.2009 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2011 року позов задоволено.

Визнано відмову неправомірною та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області призначити ОСОБА_4 з 2.03.2009 року, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м.Рівне просить постанову суду скасувати та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у період з 7.08.1974 року по 21.03.1988 року та з 31.12.1992 року по 31.12.1997 року ОСОБА_4 працював на посаді муляра в бригаді мулярів на будівництві нових об"єктів в СП "Пересувна механізована колона №4" та ПМК-1 , ПМК-16, що підтверджується записами в трудовій книжці, уточнюючими довідками та рішенням Рівненського міського суду від 10.06.2010 року.

Робота у зазначений період, відноситься до Списку №2 затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р.

Відповідно до пункту "б"статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"від 05 листопада 1991 року (набув чинності з 01.01.1992 року згідно постанови Верховної ради України від 06.12.1991 року в частині норм, що стосуються призначення та виплати пенсії з наступними змінами) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списками №1 і №2 виробництв, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років і 6 місяців на зазначених роботах.

За змістом пункту 2 Порядку застосування Списків № 1 та № 2, затвердженого наказом Міністерством праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, під повним робочим днем слід вважати виконання робіт, передбачених Списком № 2 не менше 80% робочого часу.

При цьому, статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що на час звернення до управлянні Пенсійного фонду України позивач набув права на призначення пільгової пенсії за віком відповідно до п."б" статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", як муляр, який постійно працював в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад за Списком 2.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги .

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Рівненський міський суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "20" березня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук І.Г. Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018