Вирок № 28079715, 12.11.2012, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 1-204/12

В И Р О К

іменем України

12.11.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого Лисенко В. В.,

При секретарі: Ярмольській І.В.

За участі прокурора: Юркової Ю.В., Литвиненка Р.В., Будніка І.А.

Захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бєстях, Орджонікідзенського району, Республіки Якутія, Російської Федерації, якута, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 01 год. 15 хв., ОСОБА_2, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2, в ході бійки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із громадянином ОСОБА_3, перевищуючи при цьому межі необхідної оборони, з внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, правою рукою діставши ножа, умисно заподів ОСОБА_3 одне ножове поранення в область життєво-важливих органів - грудей, одне ножове поранення в область життєво-важливих органів - поперекової ділянки, а також два ножових поранення в область лівої ноги, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудей (рана передньої поверхні грудей зліва, від якої зліва-направо, дещо знизу-вверх та спереду назад відходить рановий канал загальною протяжністю 11 см, який через 5-те міжребер'я проникає в ліву плевральну порожнину та за своїм ходом має пошкодження передньої стінки навколосерцевої сумки, передньої стінки правого шлуночка серця, сліпо закінчуючись поверхневою раною на міжпересердній перегородці зі сторони порожнини правого шлуночка); колото-різане поранення поперекової ділянки зліва (рана поперекової ділянки після хірургічної обробки, від якої в напрямку ззаду -наперед відходить рановий канал загальною протяжністю 6 см та за своїм ходом має пошкодження очеревини задньої стінки черевної порожнини зліва і закінчується ушитою її раною); крововтрата: 2500 мл (під час операції - згідно протоколу історії хвороби), сліди рідкої крові в навколосерцевій сумці, понижене кровонаповнення внутрішніх органів; рана після хірургічної обробки лівого стегна (наскрізна колото-різана рана лівого стегна (наскрізна колото - різана рана лівого стегна згідно протоколу операції); різаної рани лівої підколінної ямки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 122/Д/80 від 27.04.2010 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, що потягли смерть потерпілого ОСОБА_3

Смерть ОСОБА_3 наступила внаслідок комбінованої травми у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудей з пошкодженням серця та розвитком крововтрати в поєднанні з проникаючим колото-різаним пораненням поперекової ділянки.

Умисно заподіяні ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудей з пошкодженням передньої стінки навколосерцевої сумки, передньої стінки правого шлуночка серця та колото-різане поранення поперекової ділянки зліва з пошкодженням очеревини задньої стінки черевної порожнини зліва знаходяться в прямому причинному зв'язку з наступившими наслідками у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_3, яка наступила о 14 годині ІНФОРМАЦІЯ_2 в Боярській ЦРЛ.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав частково та суду пояснив, що на час інкримінованих йому подій він мешкав в АДРЕСА_2, де разом зі старшим братом ОСОБА_5 та своєю дівчиною ОСОБА_6 наймали житло. 24.02.2010 року близько 01 год. він разом із своїм братом ОСОБА_5 прийшли до клубу в с. Шпитьки, Києво-Святошинського району, Київської області, щоб забрати свою дівчину ОСОБА_6, сам він в клуб не пішов, оскільки є немісцевим мешканцем і боявся конфліктів з місцевими хлопцями. Коли ОСОБА_6 вийшла, вона стала біля входу в клуб і палила цигарку. Потім він побачив, як до ОСОБА_6 підійшов невідомий хлопець, (як потім він довідався це був ОСОБА_7), який вдарив правою рукою ОСОБА_6 по обличчю та схопив її за одяг. Побачивши це, він підійшов до невідомого, взяв його за праву руку і намагався відтягнути невідомого від ОСОБА_6, але невідомий повернувся до нього і вдарив його кулаком по обличчю. Він просив невідомого заспокоїтись, але той чоловік на його зауваження не реагував і продовжував кидатися до нього в бійку. Він почав оборонятися і вдарив невідомого кулаком правої руки по обличчю. Далі до невідомого підійшли інші незнайомі йому хлопці і відвели останнього в бік.

Після цього він підійшов до ОСОБА_6, яка розмовляла з якимось хлопцем. На відстані близько 30-ти метрів від будинку культури він побачив свого брата ОСОБА_5, до якого підійшов і в цей час до них підійшла група невідомих хлопців в кількості близько 30-ти чоловіків. В цей час один із невідомих, який до цього вдарив ОСОБА_6, знову почав з підсудним бійку і почав йому наносити удари кулаком в область обличчя та голови. Він почав закриватися від ударів, його почали бити невідомі при цьому погрожували, кричали «Бий китайців». В цей же час він побачив, як невідомі накинулися на його брата ОСОБА_5 Після цього брат дістав газовий балончик, бризнув ним в обличчя невідомим, які кидалися у бійку. Потім його брат підбіг до нього, взяв його за руку і почав відтягувати від невідомих. Вони з братом намагались втекти від натовпу.

Вони пробігли близько 30-ти метрів, невідомі особи в кількості 30-ти чоловіків наздогнали їх, збили підсудного з ніг і почали бити ногами та руками по різним частинам тіла. Що відбувалось з його братом він не бачив. Після чого він, спробував підвестись, йому вдалось сісти, і він, сидячи на землі для самозахисту дістав свій розкладний ніж з внутрішньої кишені куртки, взяв ножа у праву руку і почав ножем наносити тілесні ушкодження невідомому в область ніг, який був ближче до нього і наносив йому тілесні ушкодження по всьому тілу. В якій кількості він наносив тілесні ушкодження ножем невідомому, він не пам'ятає, так як розмахував ножем в праву та ліву сторону на протязі приблизно 15-ти секунд. І коли він, сидячі на землі, розмахував ножем, невідомі продовжували наносити йому ногами та руками тілесні ушкодження по всьому тілу. Приблизно через хвилину невідомі припинили його бити, оскільки побачили якогось хлопця, який лежав на землі без свідомості. Далі він встав із землі а невідомі, які наносили йому тілесні ушкодження всі гуртом штовхнули його, він впав на землю і з правої його руки випав ніж, яким він захищався від нападників. Коли він лежав на животі, невідомі відтягнули його в бік на відстань близько 10-ти метрів і поклали на землю. Також поруч поклали його брата ОСОБА_5 Далі його і знову почали бити ногами по тілу та по голові, і його брат ОСОБА_5 ліг на нього, прикриваючи, своїм тілом. Після того, як невідомі припинили наносити удари, вони лежали із братом на землі, так як невідомі хлопці, які побили їх сказали їм лежати на землі і чекати працівників міліції. Потім приїхали працівники міліції і в його присутності вилучили його ніж, яким він захищався від нападників. Складного ножа він взяв з собою, оскільки він завжди лежав в кишені його куртки, яку він вдягнув коли йшов в клуб.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 суду пояснила, що покійний ОСОБА_3 - її син. ІНФОРМАЦІЯ_2 вночі до неї додому прийшли знайомі жителі с. Личанка, Києво-Святошинського району, Київської області та повідомили, що її сина відвезли до лікарні в м. Боярку Києво-Святошинського району Київської області. Вона відразу поїхала до лікарні, де всю ніч чекала біля операційної. Коли її сина перевели до реанімаційного відділення, вона поїхала додому, щоб знайти гроші на його лікування. Біля 14 години їй повідомили, що її син помер.

Підтримала свій цивільний позов про стягнення з підсудного завданої їй матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 27 лютого 2010 року він з молодшим братом - ОСОБА_2 перебував вдома в АДРЕСА_2. Ввечері до його брата приїхала його дівчина - ОСОБА_6 Згодом вона зі своєю подругою пішла на дискотеку до будинку культури с. Шпитьки, Києво-Святошинського району Київської області. Через деякий час біля 23 години ОСОБА_6 зателефонувала його братові та попросила прийти та забрати її з будинку культури. Він пішов з ОСОБА_2 до будинку культури, де він в барі випив келих пива та горілки. Потім він побачив своїх знайомих, підійшов до них та став з ними спілкуватись. Через деякий час до нього підбіг знайомий на ім'я ОСОБА_12 та повідомив, що його брата б'ють на вулиці. Він вибіг на вулицю та побачив, що його брат лежить на землі, а його б'ють якісь хлопці. Він підбіг на місце бійки та став розпилювати газ з газового балончика, який у нього був з собою, на хлопців, що били його брата, але йому хтось наніс удар кулаком по обличчю та він впав на свого брата і їх продовжували бити. Декілька разів він втрачав свідомість. Поки їх били, він чув, як хтось говорив, що їх треба добивати. Через те, що втрачав свідомість погано пам'ятає, події, що відбувались, однак може сказати, що їх бала велика кількість людей, він намагався захищати брата, однак, втекти від натовпу їм не вдалось.Отямився він вже тоді, коли приїхали працівники міліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 27.02.2010 року їй зателефонувала подруга та запропонувала піти на дискотеку в будинок культури с. Шпитьки Києво-Святошинського району, Київської області. Вона погодилась і вони пішли до будинку культури. Перед тим, як піти на дискотеку, вона зателефонувала своєму хлопцеві - ОСОБА_2 та попросила його прийти до неї. Він прийшов до клубу через деякий час разом з братом - ОСОБА_5 Коли вона стояла біля клубу та палила цигарку, до неї підійшов невідомий чоловік, який забрав у неї цигарку, на що вона вдарила його долонею по обличчю. У відповідь цей чоловік вдарив її кулаком по обличчю. Після цього до них підбіг ОСОБА_2, який зробив зауваження цьому невідомому чоловіку з приводу того, що він б'є жінок. Також ОСОБА_2 взяв незнайомця за одяг і посадив цього чоловіка в смітник, сказавши при цьому, що там йому і місце. Потім почалась бійка, але хто і кого бив, розгледіти не могла, бо було багато людей і було темно. В цей час до неї підійшов якийсь хлопець та став їй розповідати, що вона не права в цій ситуації. Коли бійка закінчилась, ОСОБА_2 сказав їй, що йде додому і запропонував їй йти з ним, на що вона відповіла, що підійде пізніше. ОСОБА_2 пішов, а вона ще деякий час стояла біля будинку культури та бачила, як з того напрямку, куди пішов ОСОБА_2, біг невідомий хлопець, який кричав, щось незрозуміле, «що він не хотів». Вона пішла в тому напрямку, куди пішов ОСОБА_2, і побачила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 б'ють біля 30 хлопців. Неподалік від місця бійки вона бачила хлопця, який лежав на землі, але не звернула на нього увагу, оскільки побігла в бійку, щоб допомогти ОСОБА_2

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 після 24 години вона перебувала в будинку культури с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області. Коли стояла біля клубу, бачила, як до знайомої дівчини на ім'я ОСОБА_6 підійшов невідомий хлопець, який забрав у неї цигарку. ОСОБА_6 за це дала ляпаса тому невідомому хлопцю, на що невідомий хлопець вдарив її по обличчю. Після цього ОСОБА_2 вступився за ОСОБА_6 та почав битись з невідомим хлопцем. Коли їх розборонили, вона пішла до клубу. Через деякий час в клубі вимкнули музику та ввімкнули світло, хтось повідомив, що когось порізали і треба шукати автомобіль для транспортування пораненого. Коли вона вийшла на вулицю, побачила, що на землі лежить хлопець, як потім їй стало відомо, це був ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ще якийсь хлопець лежали на землі, а навколо них стояли люди. Згодом приїхали працівники міліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що 27.02.2010 року він з друзями святкував день народження ОСОБА_15 в кафе в с. Личанка, Києво-Святошинського району Київської області. Біля 22 години вони всі пішли до будинку культури с. Шпитьки, Києво-Святошинського району Київської області, де він пішов на дискотеку. Ніяких бійок та конфліктів не бачив. Біля 01 години в клубі вимкнули музику та ввімкнули світло. Хтось став говорити, що на вулиці когось порізали. Він вибіг на вулицю та побачив ОСОБА_3, який лежав на землі без свідомості. У нього з ноги та з боку текла кров. Він з ОСОБА_12 попросили водія маршрутного таксі, щоб той відвіз їх з ОСОБА_3 до лікарні, на що водій погодився, вони поклали ОСОБА_3 в маршрутне таксі, після чого поїхали до лікарні. По дорозі вони зустріли карету швидкої медичної допомоги, куди переклали ОСОБА_3 та поїхали до лікарні. Наступного дня він дізнався, що ОСОБА_3 помер.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_12, який не з'явився в судове засідання з поважних причин, що 27.02.2010 року він з друзями, яких було біля 20 чоловік святкували день народження ОСОБА_15 в кафе, що знаходиться в с. Шпитки, Києво-Святошинського району Київської області. Після кафе вони пішли до клубу в с. Шпитьки Києво-Святошинського району, де танцювали та відпочивали. ІНФОРМАЦІЯ_2, о котрій годині вказати не може, коли він був на вулиці, побачив ОСОБА_7, у якого з наглядно знайомою дівчиною виник конфлікт, в ході якого дівчина вдарила ОСОБА_7 по обличчю, на що ОСОБА_7 також вдарив її по обличчю. В цей час до них підбіг ОСОБА_2 та між ними почалась бійка. Їх відразу почали розбороняти. Після бійки він підійшов до дівчини, якій ОСОБА_7 наніс удар, та про щось з нею розмовляв. В цей час почув, як хтось сказав, що неподалік клубу відбувається бійка і когось підрізали. Після цього він та дівчина, з якою він розмовляв пішли до місця, де відбувалась бійка. Там він побачив ОСОБА_3, який був без свідомості. На його тілі вони виявили ножові поранення, з яких йшла кров. Неподалік на землі лежали ОСОБА_2 та ще один хлопець, якого він не знає. Біля них стояли декілька хлопців, які не дозволяли їм вставати. Він та ОСОБА_14 занесли ОСОБА_3 до маршрутного таксі, на якому його відвезли до лікарні. По дорозі вони зустріли карету швидкої медичної допомоги, в яку перемістили ОСОБА_3 Після цього вони поїхали до батьків ОСОБА_3, щоб повідомити їм, що сталось.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_16, який не з'явився в судове засідання з поважних причин, який пояснював, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 00 год. 30 хв. він знаходився в приміщені клубу в с. Шпитьки, Києво-Святошинського району, коли почув, від кого саме йому невідомо, що на вулиці відбувається бійка, в результаті якої когось підрізали, кого саме йому на той час відомо не було. Він відразу вийшов на вулицю та помітив, що на узбіччі дороги неподалік сільської ради с. Шпитьки, у непритомному стані лежить ОСОБА_3, на лівій нозі у якого була кров, він разом з ОСОБА_17 вирішили зупинити кров, хтось із натовпу надав їм з шкіряний ремінь та вони взяли та перев'язали ногу ОСОБА_3, щоб припинити кровотечу. Він зірвав куртку з ОСОБА_3, оскільки хтось із натовпу повідомив, що у ОСОБА_3 на тілі маються ще поранення, хто саме це повідомив, йому не відомо, коли він зірвав куртку то помітив, що в районі серця на тілі ОСОБА_18 бачив ножове поранення. Більше поранень на тілі ОСОБА_18 він не бачив, оскільки детально його тіло не оглядав. Він ОСОБА_8 під його спину підклав свою спортивну кофту, а сам пішов до приміщення клубу, щоб забрати свою куртку, оскільки йому було холодно. Хтось із інших хлопців шукав автомобіль, щоб завезти ОСОБА_3 до лікарні. Він разом з ОСОБА_17 знайшли автомобіль та поїхали до ОСОБА_3 в лікарню в м. Боярка Києво-Святошинського району.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_7, який не з'явився в судове засідання з поважних причин, який пояснював, що 27.02.2010 року він разом зі своїми товаришами святкували ОСОБА_19 ОСОБА_15, в приміщені кафе, що розташоване між с. Личанка та с. Шпитьки Києво-Святошинського району. Також з ними святкували близько 20 чоловік. Після кафе вони всі пішли на дискотеку в клуб с. Шпитьки, Києво-Святошинського району Київської області. ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 00 год. 30 хв. він вийшов на вулицю та побачив дівчину, яку він не знає, остання його безпідставно почала ображати, він її у відповідь також почав ображати, після цього дана дівчина підійшла до нього ближче та нанесла йому один удар своєю правою долонею по лівій щоці, він не втримався та також наніс даній дівчині один удар своєю долонею в область обличчя. Після цього відразу з натовпу людей, вибіг ОСОБА_2, який розпочав наносити йому удари по різним частинам тіла і між ними розпочалась бійка. Їх розборонили. Він відразу пішов до приміщення сільської ради с. Шпитьки. До нього знову підбіг чоловік, з яким у нього відбувалася бійка до цього, та наніс йому тілесні ушкодження в обличчя, він намагався нанести йому тілесні ушкодження у відповідь, але інший хлопець пирснув йому в обличчя газовим балончиком. Його знайомі хлопці, а саме ОСОБА_20 та ОСОБА_16 відвели його на узбіччя дороги та витирали снігом та водою його обличчя, після чого його завели до приміщення кафе, що розташоване на другому поверсі в клубі, де розпочали його вмивати та витирати кров та залишки від газового балончика. Після цього ОСОБА_21 підвів його та повів в с. Личанка, по дорозі їх наздогнав ОСОБА_20 повідомив, що поранили ОСОБА_3, і вони пішли до батьків ОСОБА_3 для того, щоб повідомити, що їхній син - ОСОБА_3 знаходиться в лікарні м. Боярка. Після чого вони на автомобілі ОСОБА_22 поїхали до лікарні в м. Боярка, також з ними їхала і матір ОСОБА_18.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_20, якого не представилось можливим доставити приводом в судове засіданні з поважних причин, який пояснював, що 27.02.2010 року близько о 23 год. він разом з ОСОБА_16 на маршрутному таксі приїхали в с. Шпитьки на дискотеку, яка проводиться в будинку культури. Коли він приїхав і підійшов до будинку культури, то біля вхідних дверей побачив ОСОБА_7 і біля нього стояла невідома йому дівчина віком близько до 20-25 років. Вони стояли один до одного обличчям і про щось говорили, а про, що саме, він не чув, так як в приміщені клубу була ввімкнена музика на велику потужність і на вулиці була багато людей. Розмовляли вони на протязі до 3-х хвилин, а потім ця дівчина правою рукою кулаком вдарила по обличчю ОСОБА_7, а ОСОБА_7 у відповідь вдарив дівчину долонею правої руки по обличчю. Далі через декілька секунд до ОСОБА_7 підбіг ОСОБА_2 і відразу ж вдарив кулаком ОСОБА_7 по обличчю. Між ними виникла бійка, але їх відразу розборонили. Після цього він разом з ОСОБА_7 пішли до перехрестя вулиці Гагаріна та Леніна, тому що в тому напрямку побігли хлопці та дівчата в загальній кількості до 50 чоловік. Дійшовши до перехрестя разом з ОСОБА_7, він побачив велике скупчення людей, які стояли біля невідомого йому хлопця, який до цього вдарив по обличчю ОСОБА_7. Також біля невідомого стояв ще один невідомий хлопець, який був одягнутий у темний одяг. Він з ОСОБА_7 стояли на перехресті, а велике скупчення знаходилося від них на відстані близько до 4 метрів на вул. Гагаріна. Далі один із невідомих йому вказаних двох хлопців, підбіг до них і бризнув газовим балончиком в обличчя ОСОБА_7. ОСОБА_7 присів і він накрив його своєю курткою, тому що ОСОБА_7 був одягнутий в одному светрі. Він присів біля нього спиною до великого скупчення людей. Приблизно через 5 хвилин він допоміг ОСОБА_7 піднятися і повів його до бару на другий поверх для того, щоб ОСОБА_7 вмився водою. Коли він допоміг йому піднятися, то назад не оглядався і вже не звертав уваги чи було там велике скупчення людей. Він взяв під руку ОСОБА_7 і повів його до бару. Підійшовши до сходів, які ведуть до кафе другого поверху, до них підійшов ОСОБА_23 і дав їм пляшку води для того, щоб ОСОБА_7 вмився. Далі він завів ОСОБА_7 в приміщення бару, де йому стало погано. Потім він з ОСОБА_24 вивели на вулицю ОСОБА_7 і стояли на сходах. Далі вони залишилися, а він пішов на перехрестя вулиці Гагаріна та вулиці Леніна. Прийшовши на перехрестя, а саме на вулиці Гагаріна він побачив на землі ОСОБА_3, який лежав на спині без свідомості і біля нього сиділа невідома дівчина. На відстані близько 3-4 метрів на землі від ОСОБА_3 лежали один біля одного двоє невідомих хлопців і біля них стояли близько 10 невідомих хлопців, якого віку вони були йому невідомо, тому що було темно. Він підійшов до ОСОБА_3 і побачив у що у нього закриті очі. Він встав і відійшов від нього на 1 метр. Також біля нього на різних відстанях знаходилися хлопці та дівчата, близько 50 чоловік, які стояли і розмовляли між собою, а про що саме, він не звертав уваги. Приблизно через 10 хвилин до них під'їхав автобус марки «Богдан» жовтого кольору. Він разом з ОСОБА_14 та ще з одним невідомим хлопцем занесли ОСОБА_3 в мікроавтобус. Хто був за кермом, йому невідомо. На скільки він пам'ятає, ОСОБА_14 поїхав в маршрутному таксі у лікарню. Потім він, дочекавшись працівників міліції, пішов додому.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_17, який не з'явився в судове засідання з поважних причин, що 27.02.2010 року він знаходився на святкуванні дня народження свого знайомого ОСОБА_15, яке відбувалося в кафе, що на автодорозі між с. Личанка та с. Шпитьки. На святкуванні дня народження він бачив знайомих хлопців, всього було біля 15 чоловік. Близько 23 год. вони вирішили йти на дискотеку що відбувається в будинку культури в с. Шпитьки Києво-Святошинського району. З приміщення кафе він вийшов разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_7. Вони втрьох направилися до будинку культури в с. Шпитьки. ОСОБА_3 йшов позаду них. Підійшовши до будинку культури, він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_14 пішли до бару, що на другому поверсі будинку культури, де вживали горілку, сидячи за столиком. Після розпиття пляшки горілки ОСОБА_7, ОСОБА_15 разом зі своїми товаришами та ОСОБА_14 кудись пішли, а він залишився у барі і знаходився біля барної стійки. В барі він знаходився близько години далі вирішив піти до туалету за будинок культури. З цією метою він спустився із другого поверху бару і почув, що хтось із бару крикнув, що відбувається бійка. В цей час біля будинку культури ніякої бійки він не бачив. Далі він побачив біля дороги скупчення людей. Він підійшов до тих людей і побачив що на дорозі, а саме на снігу лежав ОСОБА_3 і біля ОСОБА_3 були якісь люди, які саме, він не бачив, бо не звертав уваги. Хтось із людей кричав, що необхідно викликати швидку медичну допомогу. В цей час хтось із хлопців, хто саме він не пам'ятає, знімав ремня із штанів ОСОБА_3, щоб перетиснути ОСОБА_3 ногу, оскільки із ноги текла кров. ОСОБА_9 підняли куртку і він побачив, що в ОСОБА_9 на животі була рана, схожа на поріз. Після цього, він відразу побіг до будинку культури з метою знайти автомобіль, щоб відвести ОСОБА_9 до лікарні. Ніхто із знайомих не захотів завезти ОСОБА_9 до лікарні. Далі він повернувся назад до місця, де лежав ОСОБА_9 і побачив, що на тому місці знаходиться маршрутне таксі і ОСОБА_9 хлопці заносять до маршрутного таксі. Далі маршрутне таксі поїхало, а він разом із ОСОБА_16 пішки пішов до себе додому в с. Личанка. В той час, коли він направлявся додому, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_14 і сказав, що необхідні гроші і сказав, щоб він їхав до лікарні у м. Боярка. Він зателефонував своєму сусідові на ім'я ОСОБА_7, прізвище він не знає, і попросив, щоб ОСОБА_7 відвіз його до лікарі у м. Боярка, на що ОСОБА_7 погодився. Далі ОСОБА_25 під'їхав до нього, забрав його і вони разом із ОСОБА_16 на автомобілі разом із ОСОБА_25 приїхали в лікарню в м. Боярка. По приїзду в лікарні вже знаходилися працівники міліції, які відібрали у нього, ОСОБА_16 та ОСОБА_14, який вже знаходився в лікарні, відповідні пояснення. Далі приїхала матір ОСОБА_3 і залишилися у лікарні, а він разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_14 поїхали по домівках. На наступний день він дізнався, що ОСОБА_3 помер в Боярській ЦРЛ від нанесених ножових поранень.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_26, яка не з'явилась в судове засідання з поважних причин, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона разом зі своєю тіткою ОСОБА_13, близько 01 години прийшли до будинку культури що в с. Шпитьки, Києво-Святошинського району Київської області. В цей час в будинку культури відбувалася дискотека. Прийшовши до будинку культури вони побачили, що в будинку культури знаходилося близько 150 чоловік. Вона разом із ОСОБА_13 стали на східцях, що при вході до будинку культури і палили цигарки. В цей час до них підійшов наглядно знайомий хлопець, імені якого вона не знає, і попросив у них цигарку, на що вони йому відмовили. Далі цей хлопець розвернувся і підійшов до наглядно знайомої їй дівчини на ім'я ОСОБА_6, яка стояла неподалік від них і палила цигарку. Потім хлопець, який підходив до них, вихватив із рота ОСОБА_6 цигарку і почав сам її палити. ОСОБА_6, в свою чергу, вдарила даного хлопця долонею по обличчю, а той хлопець, - у відповідь рукою по обличчю вдарив ОСОБА_6, після чого вони між собою почали штовхатися. В цей час до них підійшов ОСОБА_2 та почав заступатись за ОСОБА_6, внаслідок чого, виникла бійка. Вони наносили одному удари руками по різним частинам тіла. Далі хтось із хлопців їх розборонив, а вони з ОСОБА_13 пішли в будинок культури, що в той час відбувалося між цими хлопцями, вони не бачили. В приміщенні будинку культури в цей час було досить багато молоді, які танцювали. В той час, коли вони з ОСОБА_13 зайшли до приміщення будинку культури, на вулиці також знаходилися близько 20-ти чоловік, хоча точно сказати, вона не може. В приміщенні будинку культури вони знаходилися близько 10-ти хвилин і далі ввімкнулося світло у танцювальному залі, вимкнулась музика і хтось крикнув, що когось підрізали. Далі майже всі із залу вийшли на вулицю і вона побачила скупчення людей, які стояли на початку вул. Гагаріна. Вони з ОСОБА_13 підійшли до скупчення людей і вона побачила, що на землі лежав знайомий їй хлопець - ОСОБА_3, а неподалік від нього на землі лежав розкладний ніж. ОСОБА_3 лежав і хрипів, слідів крові на ньому вона не бачила, оскільки було темно. Неподалік від цього місця на землі лежали два чоловіки, серед яких був ОСОБА_2 Ті хлопці намагалися декілька разів піднятися, але хлопці, які стояли біля них в кількості близько 10-ти чоловік не давали їм цього зробити. Далі приїхало маршрутне таксі і хлопці занесли ОСОБА_3 до маршрутного таксі, яке поїхало, а вони всі залишилися і чекали на працівників міліції. Ті два хлопці до приїзду працівників міліції так і лежали на землі. Через деякий час приїхали працівники міліції, які відібрали у неї відповідне пояснення.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_27, який не з'явився в судове засідання з поважних причин, що 27.02.2010 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_28 на автомобілі його батька приблизно о 23 год. приїхали в с.Бузова в кафе, де відпочивала, після чого повернулися у с. Шпитьки, і зупинилися на автомобілі навпроти Шпитьківської сільської ради. В цей час повз автомобіль пробігло два молодих чоловіки, а за ними побігли ще два чоловіки, одного з яких він впізнав, це був ОСОБА_3. Вони разом із ОСОБА_28 вийшли із автомобіля і пішли в бік, куди побігли хлопці, оскільки зрозумів що там може відбуватися бійка. Коли вони прийшли приблизно 10-15 метрів, він побачив, що один із невідомих хлопців, знаходячись поруч з ОСОБА_3 робить незвичні для бійки рухи, знаходячись на одному із колін. Коли вони підбігли до невідомого, невідомий почав підніматися з коліна і вони побачили, що в нього в руці знаходиться ніж, яким він намагався нанести удар ОСОБА_28 ОСОБА_28 відвернувся від удару та став намагатись заламати цьому хлопцю руку, в якій він тримав ніж, за спину. Він в цей час забрав ніж з рук невідомого хлопця. Після цього вони підійшло до ОСОБА_3, щоб подивитись, що з ним. А до невідомого хлопця, в якого вони забрали ніж підбіг ще один хлопець та став закривати його собою. Коли вони зрозуміли, що невідомий хлопець вдарив ОСОБА_3 ножем, затримали його.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_28, якого не представилось можливим доставити приводом в судове засідання з поважних причин, що 27.02.2010 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_27 приїхав біля 23 години в кафе в с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області, після чого вони повернулись до с. Шпитьки, Києво-Святошинського району Київської області, де зупинились на автомобілі біля сільради. В цей час повз них пробігли два невідомих йому молодих чоловіка, а за ним побігли ще два чоловіки. Одного із яких він впізнав, це був ОСОБА_3. Він разом з ОСОБА_27 вийшли з автомобіля і пішли в бік, куди побігли ті чоловіки. Коли вони пройшли близько 10-15 метрів, то він побачив, що один, який знаходився поруч із ОСОБА_8, робить незвичні для бійки рухи, знаходячись на одному із колін. Він підбіг до невідомого і невідомий почав підніматися із коліна і викинув в його сторону руку, в якій знаходився ніж. Він увернувся від удару, повалив невідомого обличчям в кучугуру снігу і сів йому зверху на спину, намагаючись вивернути йому руку, в якій той тримав ніж. Він витягнув руку з ножем, тримаючи її за кисть, а ОСОБА_27 витягнув із руки того чоловіка ножа. Після чого він встав та повернувся до ОСОБА_8 подивитися, що з ОСОБА_8 трапилося, а інший невідомий в цей час закрив собою того, у кого відібрали ножа. Коли він повернувся до невідомих, то побачив, що невідомі швидкими кроками заходять в контору. Він зрозумів, що невідомий поранив ОСОБА_8 ножем і побіг за невідомим для того, щоб їх затримати. Коли він наздогнав і зупинив їх, то між ними виникла словесна суперечка, під час якої він запитав, навіщо той чоловік вдарив ОСОБА_8 ножем. Той чоловік відповів йому, що це не він і почав відштовхувати його. Він повалив невідомих на землю і сказав, щоб не вставали. В цей час ззаду він почув крики, щоб викликали швидку медичну допомогу і працівників міліції.

Крім того, судом були досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи, а саме:

В томі № 1:

- довідка, згідно якої ІНФОРМАЦІЯ_2 до приймального відділення Києво-Святошинської ЦРЛ поступив ОСОБА_3, у якого було виявлено проникаюче ножові поранення (а.с. 5);

- протокол огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2, об'єктом якого являється частина земельної ділянки поблизу будинку АДРЕСА_2 (а.с. 6);

- протокол огляду місця події, об'єктом якого являється одяг, який знаходиться на ОСОБА_2 (а.с. 7);

- копія протоколу № 101 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, згідно якого на момент огляду ОСОБА_2 був тверезим (а.с. 16);

- протокол огляду місця події, об'єктом якого являється кабінет прийомного покою Києво-Святошинської ЦРЛ. В ході огляду місця події було вилучено одяг, який належав ОСОБА_3 (а.с. 22);

- протокол очної ставки, проведеної між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 В ході проведення очної ставки свідок ОСОБА_7 не погодився з показами ОСОБА_2 (а.с. 51-52);

- протокол пред'явлення особи для впізнання від 01.03.2010 року, в ході якого ОСОБА_27 вказаав на ОСОБА_2, як на чоловіка, який в ніч з 27.02.2010 року на ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Шпитьки ножем наніс удар його знайомому на ім'я ОСОБА_3 (а.с. 53-55);

- протокол пред'явлення особи для впізнання від 01.03.2010 року, в ході якого ОСОБА_28 вказав на ОСОБА_2, як на чоловіка, який в ніч з 27.02.2010 року на ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Шпитьки ножем наніс удар його знайомому на ім'я ОСОБА_3 (а.с. 56-58);

- висновок експерта № 42 від 17.05.2010 року, згідно якого при обстеженні 02.03.2010 року у ОСОБА_2 було виявлено: синці на обличчі, шиї, правому плечі; садна та подряпини на обличчі, шиї, лівій вушній раковині, спині, лівій кисті, правій гомілці; зкол коронки 5-го зуба на нижній щелепі зліва. Згідно наданій мед. документації у ОСОБА_2 малась закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку. Описані тілесні ушкодження частково могли виникнути від дії тупих предметів, частково - при падінні та ударі об такі, можливо, в термін та при обставинах, вказаних в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (а.с. 66-67);

- висновок експерта № 43 від 02.05.2010 року, згідно якого при обстеженні 02.03.2010 року у ОСОБА_5 були виявлені: синець, садно та подряпини на обличчі, садна на слизовій оболонці нижньої губи. Описані ушкодження частково могли виникнути від дії тупих предметів, частково при падінні та ударі об такі, можливо, в термін та при обставинах, вказаних в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 71);

- висновок експерта № 29 від 17.04.2010 року, згідно якого досліджуваний предмет, який вилучений ІНФОРМАЦІЯ_2 під час огляду місця події в АДРЕСА_2, схожий із ножами-метеликами, загально побутового призначення, які до холодної зброї не відносяться (а.с. 77-79);

- копія лікарського свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 01.03.2010 року, згідно якого ОСОБА_3 помер від проникаючого колото-різаного поранення грудей з пошкодженням серця, проникаючого колото-різаного поранення поперекової ділянки (а.с. 92);

- висновок експерта № 122/Д/80 від 27.04.2010 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа виявлено колото-різане поранення грудей; колото-різане поранення поперекової ділянки зліва; крововтрата 2500 мл, сліди рідкої крові в навколосерцевій сумці, понижене кровонаповнення внутрішніх органів; рана після хірургічної обробки лівого стегна; різана рана лівої підколінної ямки. Смерть ОСОБА_3 наступила внаслідок комбінованої травми у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудей з пошкодженням серця та розвитком крововтрати в поєднанні з проникаючими колото-різаними пораненнями поперекової ділянки. Колото-різані поранення грудей та поперекової ділянки, як кожне окремо, так і в сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і, як кожне окремо, так і в сукупності, могли призвести до смерті. Рана лівого стегна та лівої підколінної ямки мають ознаки легкого тілесного пошкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров'я; колото-різані поранення, враховуючи морфологію ран, наявність ранових каналів та 3-х дій одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету клинка ножа, що мав обух та лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя було близько 14мм+5 мм. На стінках пошкодження виявлено волокна тканини чорного, зеленого та червоного кольорів. По краях та на стінках пошкодження виявлено металізацію сполуки заліза. Різана рана утворилась від однієї або більше дій предмету з гострими властивостями, яким міг бути ніж. Напрямок ранових каналів від ран грудей та попереку співпадає з напрямком дії зліва направо. Достовірно висловитись про напрямок дії травмуючого предмету при утворенні різаної рани підколінної ямки неможливо. Всі виявлені тілесні ушкодження утворились за життя і в короткий проміжок часу в зв'язку з чим встановити послідовність їх спричинення неможливо. В історії хвороби мається запис, що смерть ОСОБА_3 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 в 14 годин. На основі характеру та морфології пошкоджень, даних мед. документації, матеріалів справи, вважає, що утворення проникаючих поранень до смерті пройшло близько 13 годин, що відповідає терміну, вказаному в постанові. Протягом перших хвилин здатність до здійснення активних дій не виключається. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа виявлено 0,76%0 етилового спирту, що за життя відповідає легкому алкогольному сп'янінню (а.с. 124-125);

- акт судово-медичного дослідження трупа № 80 від 24.04.2010 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа виявлено колото-різане поранення грудей; колото-різане поранення поперекової ділянки зліва; крововтрата 2500 мл, сліди рідкої крові в навколосерцевій сумці, понижене кровонаповнення внутрішніх органів; колото-різана рана лівого стегна з пошкодженням чотириголового м'язу стегна; різана рана лівої підколінної ямки. Смерть ОСОБА_3 наступила внаслідок комбінованої травми у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудей з пошкодженням серця та розвитком крововтрати в поєднанні з проникаючими колото-різаними пораненнями поперекової ділянки. Колото-різані поранення грудей та поперекової ділянки, як кожне окремо, так і в сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і, як кожне окремо, так і в сукупності, могли призвести до смерті. Рана лівого стегна та лівої підколінної ямки мають ознаки легкого тілесного пошкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. Виявлене поранення грудей, враховуючи морфологію рани, наявність ранового каналу та дані медико-криміналістичного дослідження, утворилося від дії односторннє-гострого колюче-ріжучого предмету клинка ножа, що мав обух та лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя була близько 14 мм+5 мм. На стінках пошкодження виявлено волокна тканини чорного, зеленого та червоного кольорів. По краях та на стінках пошкодження виявлено металізацію сполуки заліза. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа виявлено 0,76%0 етилового спирту, що за життя відповідає легкому алкогольному сп'янінню (а.с. 126-128);

- акт судово-медичного дослідження № 68-мк від 05.04.2010 року, згідно якого при судово-медичному криміналістичному дослідженні клаптя шкіри з трупа ОСОБА_3 виявлено одне пошкодження з ознаками колото-різаного поранення. Можливо припустити, що пошкодження виникло від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа. Що мав обух та лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя була близько 14мм+5мм. Індивідуальні ознаки травмуючого предмету при дослідженні пошкодження не клапті шкіри не виявлені. На стінках пошкодження виявлено волокна тканини чорного, зеленого та червоного кольорів. По краях та на стінках пошкодження виявлено металізацію сполуками заліза (а.с. 129-130);

- акт судово-токсикологічного дослідження № 398 від 10.03.2010 року, згідно якого при судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт - 0,76%0 (а.с.133);

- акт комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 393 від 21.04.2010 року, згідно якого ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та давність, не перебував. Про це свідчить відсутність характерної для цих станів динаміки розвитку емоційної реакції (а.с. 138-139);

- протокол очної ставки, проведеної між ОСОБА_28 та ОСОБА_2, в ході проведення якої ОСОБА_2 заперечував покази ОСОБА_28 (а.с. 154-156);

- протокол очної ставки, проведеної між ОСОБА_28 та ОСОБА_5, в ході проведення якої ОСОБА_5 заперечував покази ОСОБА_28 (а.с. 15-159);

- протокол очної ставки, проведеної між ОСОБА_27 та ОСОБА_2, в ході проведення якої ОСОБА_2 заперечував покази свідка ОСОБА_27 (а.с. 160-163);

- протокол очної ставки, проведеної між ОСОБА_27 та ОСОБА_5, в ході проведення якої ОСОБА_5 заперечував покази свідка ОСОБА_27 (а.с. 163-165);

- протокол відтворення обстановки та обставин події, в ході якого підсудний ОСОБА_2 відтворив обставини події, що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу будинку культури с. шпитьки Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 167-175);

- протокол відтворення обстановки та обставин події, в ході якого свідок ОСОБА_27 відтворив обставини події, що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу будинку культури с. шпитьки Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 179-187);

- протокол відтворення обстановки та обставин події, в ході якого свідок ОСОБА_28 відтворив обставини події, що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу будинку культури с. шпитьки Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 188-194);

- висновок експерта № 181/Д/80 від 15.06.2010 року, згідно якого рана лівого стегна та лівої підколінної ямки могли утворитись за механізмом, вказаним ОСОБА_2 під час відтворення обстановки та обставин події 16.05.2010 року. Утворення ран грудей та поперекової ділянки за механізмом, вказаним ОСОБА_2 під час даного відтворення виключається. Рана грудей та одна з ран лівої нижньої кінцівки могли утворитися за механізмом, вказаним свідком ОСОБА_27 під час відтворення обстановки та обставин події 10.06.2010 року. утворення рани поперекової ділянки за механізмом, вказаним ОСОБА_27 під час даного відтворення неможливо. Рана лівого стегна та лівої підколінної ямки могли утворитися за механізмом, вказаним свідком ОСОБА_28 під час відтворення обстановки та обставин події 10.06.2010 рокую Утворення ран грудей та поперекової ділянки за механізмом, вказаним ОСОБА_28 під час даного відтворення виключається (а.с. 198-199).

Суд визнає, що потерпіла ОСОБА_11, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 давали правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Суд визнає, що свідки ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_17, ОСОБА_26 давали правдиві покази в ході досудового слідства, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства. Свідок ОСОБА_7 давав на досудовому слідстві правдиві покази з приводу конфлікту та бійки, що відбувалась між ним та підсудним, однак з приводу конфлікту ОСОБА_7 з ОСОБА_6 суд визнає правдивими покази ОСОБА_6, які підтверджуються показами свідка ОСОБА_13 та ОСОБА_26

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_2, свідки ОСОБА_27 та ОСОБА_28 давали частково правдиві покази в ході досудового слідства. Покази вказаних свідків в частині механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 підсудним ОСОБА_2 ножем суд визнає неправдивими, оскільки вони спростовуються висновком експерта № 181/Д/80 від 15.06.2010 року, згідно якого рана лівого стегна та лівої підколінної ямки могли утворитись за механізмом, вказаним ОСОБА_2 під час відтворення обстановки та обставин події 16.05.2010 року. утворення ран грудей та поперекової ділянки за механізмом, вказаним ОСОБА_2 під час даного відтворення виключається. Рана грудей та одна з ран лівої нижньої кінцівки могли утворитися за механізмом, вказаним свідком ОСОБА_27 під час відтворення обстановки та обставин події 10.06.2010 року. утворення рани поперекової ділянки за механізмом, вказаним ОСОБА_27 під час даного відтворення неможливо. Рана лівого стегна та лівої підколінної ямки могли утворитися за механізмом, вказаним свідком ОСОБА_28 під час відтворення обстановки та обставин події 10.06.2010 рокую Утворення ран грудей та поперекової ділянки за механізмом, вказаним ОСОБА_28 під час даного відтворення виключається (т. 1 а. с. 198-199). В решті покази підсудного ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_27 та ОСОБА_28 суд визнає правдивими та такими, що відповідають обставинам справи.

Підсумовуючи аналіз доказів суд відзначає, що ОСОБА_2 разом зі своїм старшим братом ОСОБА_5 прийшли до будинку культури в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області. Біля входу в будинок культури між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 виник конфлікт, який переріс в бійку. Ініціатором конфлікту був ОСОБА_7 ОСОБА_10 захищав свою співмешканку ОСОБА_6, яку ОСОБА_7 вдарив по обличчю. Після закінчення бійки група невстановлених осіб з числа місцевих жителів знову почала наносити тілесні ушкодження підсудному ОСОБА_2, а після того, як на допомогу останньому пришов його старший брат ОСОБА_5 тілесні ушкодження почали наносить і йому. Факт нанесення останнім тілесних ушкоджень, крім показів підсудного та свідка ОСОБА_5, підтверджують висновки експертиз: № 42 від 17.05.2010 року, згідно якого у ОСОБА_2 було виявлено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; та № 43 від 02.05.2010 року, згідно якого у ОСОБА_5 були виявлені легкі тілесні ушкодження.

Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_5 спробували втекти з місця події, оскільки нападаючі, яких було за поясненнями свідків та підсудного близько 30 осіб, явно переважали їх кількісно, вони з братом були не місцеві жителі, і не сподівались на чиюсь допомогу. Однак, група нападників наздогнала підсудного та свідка ОСОБА_5 ОСОБА_12 осіб, що їх наздогнали був і потерпілий ОСОБА_3, участь якого в попередніх бійках досудовим слідством не встановлена, однак, те, що саме ОСОБА_3 серед інших наздогнав ОСОБА_2 підтверджують свідки ОСОБА_28 та ОСОБА_27 Коли ОСОБА_2 наздогнали, знову почали бити по різним частинам тіла, і збили з ніг. В подальшому ОСОБА_2, дістав з кишені куртки складний ніж і почав розмахувати ним з метою захисту від осіб, що на нього напали. При цьому він наніс чотири удари потерпілому ОСОБА_3 в різні частини тіла в результаті потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер в лікарні.

Таким чином, судом встановлено, що в зазначеній ситуації ОСОБА_2 згідно ст. 32 КК України перебував в стані необхідної оборони, тобто вчиняв дії, з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, а саме свого життя та здоров'я, при цьому заподіяв одній із осіб, що посягала, шкоду.

Обставиною, що підтверджує перебування ОСОБА_2 в стані необхідної оборони є те, що останньому в ході його побиття невстановленими особами були нанесені легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я, та обставина, що ОСОБА_2 наносив удари ножем не цілеспрямовано в якийсь життєво-важливий орган, а хаотично, що підтверджується локалізацією тілесних ушкоджень у потерпілого, у якого були пошкоджені груди, поперек, стегно та підколінна частина ноги.

Аналізуючи той факт, що досудовим та судовим слідством не встановлено участь потерпілого у попередніх епізодах побиття підсудного, суд відзначає, що останній знаходився в незнайомому йому місці, осіб, які його били, раніше не знав і коли його намагався наздогнати потерпілий ОСОБА_3, він, захищаючи своє життя та здоров'я, наніс тілесні ушкодження і йому, оскільки не знав його намірів, був переконаний, що суспільно-небезпечне посягання стосовно нього продовжується, і помилявся в об'єкті посягання, тобто був переконаний, що ОСОБА_3 один із нападників, що спричинили йому тілесні ушкодження. Про це також свідчить і той факт, що коли до ОСОБА_2 підійшли свідки ОСОБА_28 та ОСОБА_27, які, як встановлено судом не брали участь в побитті ОСОБА_2, оскільки щойно під'їхали до місця події, підсудний також був переконаний в тому, що суспільно-небезпечне посягання продовжується і коли зазначені особи почали наближатись, намагався ножем заподіяти тілесні ушкодження одному із зазначених свідків, а саме ОСОБА_28

Крім того, факт перебування ОСОБА_2 в стані необхідної оборони підтверджує і положення, в якому перебував підсудний під час нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, а саме ОСОБА_2 перебував на одному з колін, що свідчить про те, що підсудний перед тим був збитий з ніг і намагався підвестись. Саме тому більшість тілесних ушкоджень у потерпілого це нижня частина тіла: підколінна частина ноги, стегно та поперек.

Однак, в даній ситуації, на думку суду, підсудний ОСОБА_2, незважаючи на наявність достеменно встановленого судом суспільно-небезпечного посягання з боку невідомих осіб, які наносили ОСОБА_2 тілесні ушкодження, перевищив межі необхідної оборони, тобто умисно заподіяв тяжку шкоду потерпілому (у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть), яка, на думку суду, явно не відповідала суспільній небезпечності посягання та обстановці захисту. Перевищуючі межі необхідної оборони, ОСОБА_2 окрім ударів у вигляді розмахування ножем, якими він захищався від нападників, наніс потерпілому один прямий удар в область грудей, який спричинив до поранення серця.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що органами досудового слідства дії ОСОБА_2 невірно кваліфіковані за ч 2 ст. 121 КК України.

За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Тому з обвинувачення, пред'явленого підсудному органами досудового слідства, суд виключає формулювання «усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання», оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив інкриміновані йому дії, перевищуючи межі необхідної оборони.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд, крім обставини, що пом'якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості, обставини вчинення злочину та особу підсудного ОСОБА_2, який вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин справи та даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ст. 124 КК України.

При цьому суд зараховує в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, термін перебування ОСОБА_2 під вартою.

Суд визнає, що злочинними діями ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_11 заподіяно моральну шкоду, яка полягає у стресі та душевних стражданнях, пов'язаних з втратою близької людини - рідного сина, ця шкода відповідно до ст. 1166 ЦК України повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла, тому суд частково задовольняє цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує положення п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", згідно якого «при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості".

Судові витрати суд відповідно до ст. 93 КПК України стягує з підсудного ОСОБА_2

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його з'явлення до установи відбування покарання у вигляді обмеження волі, зарахувавши в строк покарання термін перебування під вартою з 29 жовтня 2010 року по 12 листопада 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з взяття під варту та тримання в СІЗО Управління ДДУ з ПВП в м. Києві на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області (отримувач платежу: НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, код ЄДРПОУ 25574713, реєстраційний рахунок: 35220100105021, банк одержувача: ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018, р/р 31250272210700, ІПН 255747110361) 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 77 (сімдесят сім) копійок судових витрат.

Речові докази: розкладний ніж, одяг ОСОБА_3 (гольф чорного кольору, футболку зеленого кольору, труси сірого кольору, джинсові штани блакитного кольору, шкарпетки чорного кольору, кросівки чорного кольору з білими вставками, пояс чорного кольору) та одяг ОСОБА_2 (куртка, светр чорного кольору з капюшоном, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору), що зберігаються в кімнаті схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області прокурором, потерпілою, захисником, а засудженим - в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: В.В. Лисенко