Ухвала суду № 28078314, 19.12.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року справа №2а/0570/21709/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/21709/2012 за позовом приватного акціонерного товариства «Донагроімпекс» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 10 серпня 2011 року № 0002592340 про зменшення суми бюджетного відшкодування по податковій декларації за квітень 2011 року на 7461 грн. та застосування штрафних ( фінансових ) санкцій в розмірі 1 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що за результатами господарської діяльності на підставі договорів товариство отримувало послуги від ТОВ «АТЕК», ТОВ «Артемівський КХП», ТОВ «Параллель-М ЛТД», ТОВ «НК «Технол», ПП «Лукойл-Україна», ПП «Інсталл». Суми податку на додану вартість, по яким було своєчасно включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображені у реєстрах покупок товарів, отриманих та виданих податкових накладних та відповідає даним податкових декларацій за відповідний період. За результатами здійсненої відповідачем виїзної позапланової перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення ПДВ, що декларувалось в періоді лютий 2011р. та за травень 2011р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періоді березень, квітень 2011р., - встановлено безпідставне сформування податкового кредиту. Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002592340 від 10 серпня 2011 року про зменшення від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 7461,00грн. внаслідок порушення позивачем п.200.4 статті 200 Податкового кодексу України.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року позов задоволено.

Визнано недійсними податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС від 10 серпня 2011 року № 0002592340 про зменшення суми бюджетного відшкодування по податковій декларації за квітень 2011 року на 7461 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 грн.

Від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції, постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів скарги зазначає, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте у відповідності до вимог діючого законодавства, оскільки за наслідками документальної позапланової перевірки встановлено завищення суми ПДВ при формуванні податкового кредиту за лютий 2011 року у сумі 72652 грн., що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку по декларації за квітень 2011 року у сумі 7461 грн.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ПАТ «Донагроімпекс» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 21 квітня 2011 року (змінено найменування юридичної особи), включене до ЄДРПОУ за номером 25333903, є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 24 травня 2011 року № 100337154.

За результатами виїзної позапланової перевірки, здійсненої відповідачем з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення ПДВ, що декларувалось в періоді лютий 2011р. та за травень 2011р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періоді березень, квітень 2011р., - складений акт від 26.07.2011 № 970/23-3/25333903, яким встановлено безпідставне сформування податкового кредиту.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0002592340 від 10 серпня 2011 року про зменшення від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 7461,00грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 1 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року по справі № 2а/0570/21711/2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року, задоволені позовні вимоги ПАТ «Донагроімпекс» до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 30 червня 2011 року № 0002172340 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2011 року на 171700 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року по справі № 2а/0570/14437/2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року, задоволено позов ПАТ «Донагроімпекс» до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 29 липня 2011 року № 0002402340 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2011 року на 72652 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 грн. задоволені повністю.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Як передбачено пунктом 200.6 статті 200 Податкового кодексу України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів. Пунктом 200.7 зазначеної статті передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Позивачем до податкового органу було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2011 року від 19 травня 2011 року № 9003509214, у якій підприємством визначено суму податкових зобов'язань (рядок 9) у розмірі 19568 грн., сформовано податкового кредиту (рядок 17) у сумі 57246 грн., від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного (звітного) періоду складає 37678 грн. Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 22 Д2) складає 1009250 грн., сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 23 Д3, рядок 23.1 Д4) - 7461 грн. Разом із зазначеною декларацією позивачем була подана заява про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) від 19 травня 2011 року № 9003509613 на суму 7461 грн.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки за наслідками проведеної відповідачем документальної позапланової виїзної перевірки позивача, результати якої оформлено актом від 27 травня 2011 року № 736/23-3/25333903, підприємством не було завищено суму ПДВ при формуванні податкового кредиту за лютий 2011 року у сумі 72652 грн., що встановлено постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року по справі № 2а/0570/14437/2011, тому з боку позивача не було порушено вимоги пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, тобто - завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку по декларації за квітень 2011 року у сумі 7461 грн.

Враховуючи той факт, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено на підставі першого, а попереднє повідомлення-рішення визнано недійсним та встановлено правомірність формування податкового кредиту, відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду яке набрало чинності, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0002592340 від 10 серпня 2011року.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведена правомірність спірного податкового повідомлення-рішення в порядку частини 2 статті 71 КАС України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляції висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись статтями 24, 89, 94, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/21709/2012- залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/21709/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий І.Д. Компанієць

Судді В.А. Шальєва

М.В. Бишов