Ухвала суду № 28078306, 19.12.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року справа №2а/1270/7116/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Транс-Плюс» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року по адміністративній справі № 2а/1270/7116/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Транс-Плюс» до територіального управління Головавтотрансінспекції в Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій, Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.19) просив визнати протиправною та скасувати постанову ТУ Головавтотрансінспекції в Луганській області №145702 від 31.07.2012 року про застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 1700 грн. Визнати протиправною та скасувати постанову Артемівського ВДВС Луганського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження№33948000 від 21.08.2012 року.

В обґрунтування позову зазначив, що в зв'язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України №356 «Про ліквідацію урядових органів», постанови КМУ від 29.02.2012 №153 про утворення територіальних органів Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, серед яких вказано управління Укртрансінспекції у Луганській області, Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому постановою КМУ від 08.11.2006 №1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті з 22.06.2012 року є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні. Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Тому на момент прийняття оскаржуваної постанови, 31.07.2012, Головавтотрансінспекція не мала жодних повноважень щодо накладення фінансових санкцій за порушення законодавства.

Також Головавтотрансінспекція порушила приписи п. 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому постановою КМУ від 08.11.2006 №1567, розглянувши справу про порушення на автомобільному транспорті у відсутність позивача, якого не було повідомлено про час і місце розгляду справи. Жодних документів щодо виявлених порушень з боку підприємства чи його водіїв позивач не отримував.

Артемівський ВДВС протиправно відкрив виконавче провадження за постановою Головавтотрансінспекції про застосування штрафних санкцій, оскільки ця постанова не є виконавчим документом в розумінні приписів ст.17 ЗУ «Про виконавче провадження».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №33948000 від 21.08.2012 року.

В іншій частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови територіального управління Головавтотрансінспекції в Луганській області №145702 від 31.07.2012 про застосування до ТОВ «Вектор-Транс-Плюс» фінансових санкцій в сумі 1700,00 гривень - відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням в частині відмови в задоволенні позову, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову про задоволення позову у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції не надав оцінки наданим позивачем документам в підтвердження відсутності складу порушення законодавства про автомобільний транспорт, не з»ясував обставини наявності або відсутності самого факту порушення. Також суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність у ТУ Головавтотрансінспекції повноважень щодо винесення постанови про застосування до позивача штрафних санкцій, оскільки з 22.06.2012 року органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансінспекція та її територіальні органи.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний розгляд в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

ТОВ «Вектор-Транс-Плюс», ІК 35554855, зареєстроване в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Луганської міської ради 28.11.2007 за №1 382 102 0000 014203 (а.с.11).

04 липня 2012 року в ході проведення рейдової перевірки, на посту ДАІ „Кемпінг" Харьковської області державними інспекторами територіального управління ГДІАТ в Харковській області був перевірений транспортний засіб МАН Л 2000 д/з НОМЕР_1, що належить ТОВ «Вектор-Транс-Плюс» на підставі договору оренди транспортного засобу від 03.01.2012 року, під керуванням водія ОСОБА_2., який надавав послуги з перевезення вантажу згідно видаткової накладної № ГРА - 007119 від 03.07.2012 року виданої „Гранд пласт" Інтер магазин до Акведун без оформлення необхідних документів, а саме індивідуальної книжки водія.

За результатами перевірки виявлено порушення положень ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» - при перевезенні вантажу - у водія була відсутня індивідуальна контрольна книжка обліку робочого часу водія, у зв'язку з чим посадовими особами складено акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №060455 від 04 липня 2012 року (а.с.32).

Від підписання акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №060455 від 04 липня 2012 року та надання письмових пояснень водій транспортного засобу ОСОБА_2. відмовився, про що в акті перевірки зроблено відповідний запис (а.с.32).

На юридичну адресу позивача направлено рекомендований лист про виклик на комісію в територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Луганській області, що підтверджується копіями конверту, поштового повідомлення, реєстром відправки кореспонденції, списком згрупованих поштових відправлень (а.с.33, 35, 36, 37). Але представником позивача він отримай не був, що підтверджено копією конверту, який був повернутий на адресу відповідача з відміткою - «за закінченням терміну зберігання» (а.с.34).

На підставі акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №060455 від 04 липня 2012 року територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області винесено постанову про застосування фінансових санкцій від 31 липня 2012 року № 145702 (а.с.30).

Згідно п.2 постанови КМУ №346 від 28.03.2011 року «Про ліквідацію урядових органів» встановлено, що урядові органи, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень відповідним міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади.

Відповідно до п.1 цієї постанови ліквідовано урядові органи за переліком згідно з додатком, серед яких є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті.

Пунктом 3 цієї постанови визнано такими, що втратили чинність, постанови Кабінету Міністрів України, зокрема, постанова Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 р. №1190 "Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті"

На підставі п.6 постанови КМУ №346 від 28.03.2011 року «Про ліквідацію урядових органів» постанови Кабінету Міністрів України, зазначені у пункті 3 цієї постанови, втрачають чинність одночасно з набранням чинності указами Президента України про затвердження положень про міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, яким передано повноваження відповідних урядових органів, що ліквідуються.

З 18.04.2011 року набрав чинності Указ Президента України від 06 квітня 2011 року №387/2011, яким затверджено Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті.

На підставі п.5 постанови КМУ №528 від 13.06.2012 року внесено зміни у Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. №1567, а саме пункт 3 викладено в редакції: Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління; у тексті Порядку слово "Головавтотрансінспекція" в усіх відмінках замінити словом "Укртрансінспекція" у відповідному відмінку.

Проте, на час складання спірної постанови повноваження Головавтотрансінспекції в частині притягнення до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорть не передані іншим міністерствам, центральним органам виконавчої влади, внаслідок чого як на чаc складання спірної постанови, так і на теперішій час є чинною постанова КМУ №1190 від 08.09.2004 року, відповідно до положень якої Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Згідно з п. 5 Положення Головавтотрансінспекція має право, зокрема, перевіряти додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів; розглядати у передбачених законом випадках і порядку справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт суб'єктами господарювання та притягувати до відповідальності винних осіб

Відповідно до п.8 Положення Головавтотрансінспекція для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністром транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Головавтотрансінспекції.

На підставі п.1 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14 грудня 2005 р. №888 (далі - Положеня №888) територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (далі - територіальні управління) в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, утворюються відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 року №1190.

Згідно з п.п.1 п.5 Положеня №888 територіальні управління відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотриманням вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

На підставі п.п.1,3 п.6 Положення №888 територіальні управління у відповідному регіоні мають право перевіряти виконання суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт; у межах своєї компетенції вимагати від автоперевізників усунення виявлених порушень правил перевезення пасажирів і вантажів автотранспортними засобами, вносити обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування.

На підставі викладеного, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність у відповідача - територіального управління Головавтотрансінспекції в Луганській області повноважень щодо винесення постанови про застосування до позивача штрафних санкцій, в зв'язку з чим судова колегія не приймає доводи апелянта в цій частині.

Згідно ст48 ЗУ «Про автомобільний трансп» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

На підставі пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 червня 2010 року № 340 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 року за № 811/18106, яке розроблено відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Кодексу законів про працю України та Законів України «Про автомобільний транспорт», «Про дорожній рух», автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

До набрання чинності пунктом 6.1 цього розділу водій, який керує транспортним засобом, що зазначений у пункті 6.1 цього розділу та не обладнаний тахографом, відповідно до приписів пункту 6.3 цього Положення веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Відповідно до п.4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. №1567 (далі орядок), державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

На підставі п. 14 Порядку рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону.

Згідно п.15 Порядку під час проведення рейдової перевірки перевіряється:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут;

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

оснащення таксі справним таксометром;

відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів;

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Відповідно до п.п.21,22 Порядку в разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт.

У разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Пунктами 25,26 Порядку передбачено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Матеріалами справи підтверджено, що 04 липня 2012 року позивач здійснював перевезення вантажу на договірних умовах автомобілем, який обладнаний тохографом, без оформлення індивідуальної книжки водія, що є порушенням п.6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 червня 2010 року № 340, як наслідок порушенням вимог ст.48 ЗУ «Про автомобіль транспорт»».

Згідно ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріалами справи підтверджено скоєння позивачем порушення законодавства про автомобільний транспорт, постанова відповідача про застосування фінансових санкцій до позивача прийнята відповідно до вимог ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Судова колегія не приймає доводи апелянта про наявність на час проведення перевірки у водія індивідуальної книжки водія, про відсутність запису про перевірку в подорожньому листі, про відсутність в акті перевірки посилання на подорожній лист, оскільки ці доводи нічим не підтверджені.

Дійсно,Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті передбачено здійснення запису в дорожньому листі про відсутність порушення, зазначення номеру складеного акту, проте - за наявності такого листа. Позивач не надав доказів того, що дорожній лист №в-00000014 від 13.06.2012 року надавався на перевірку посадовій особі, з пояснень водія ОСОБА_2 (а.с.69), складених керівництву ВАТ «Вектор-Транс-Плюс» 2.11.2012 року зазначеного не вбачається.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 24, 89, 94, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Транс-Плюс» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року по адміністративній справі № 2а/1270/7116/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року по адміністративній справі № 2а/1270/7116/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий І.Д. Компанієць

Судді В.А. Шальєва

М.В. Бишов