Ухвала суду № 28077913, 29.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року м. Київ К-19590/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Борисенко І.В.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ігра" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2010 року

у справі № 2а-11572/08/1570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ігра"

до Державної податкової адміністрації в Одеській області

Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси

про визнання дій неправомірними, скасування рішення про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ігра»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової адміністрації в Одеській області, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2009 р. адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2010 р. постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2009 р. скасовано, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив його в касаційному порядку. В скарзі просить суд скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2010 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, на підставі направлення №15067/23-7017 від 02.09.2008 р. 10 вересня 2008 року співробітниками Державної податкової адміністрації в Одеській області була проведена перевірка зали гральних автоматів, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 11, що належить позивачу, з питань дотримання позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої був складений акт № 0127/15/32/23/33721690 від 10.09.2009 р.

На підставі складеного акту відповідачем прийняте рішення №0002912370 від 18.09.2008 р. , яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4760 гр.

Перевіркою виявлені порушення позивачем вимог п.1 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: застосування при здійсненні розрахункових операцій незареєстрованих та неопломбованих реєстраторів розрахункових операцій.

Під час перевірки встановлено, що в залі гральних автоматів знаходиться 14 гральних автоматів. Внесення або зняття ставки (виграшу) виконує оператор-касир за допомогою спеціальних ключів. Гральні автомати оснащені блоками, на яких ведеться облік руху кредитів. Відповідно до ст.2 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" гральні автомати відносяться до реєстраторів розрахункових операцій. Вказані реєстратори розрахункових операцій не опломбовані, не зареєстровані згідно встановленого порядку. На всіх гральних автоматах проводяться азартні ігри та розрахунки.

Відповідно п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" штрафна санкція застосована за те, що 14 гральних автоматів, які знаходилися в гральному залі позивача не були опломбовані та зареєстровані як РРО згідно встановленого порядку -340грн.х14 = 4760грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами -суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) які здійснюють операції з розрахунків в готівковій або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001р. № 121 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" встановлено терміни переведення. Зокрема, гральні автомати повинні бути обладнані реєстраторами розрахункових операцій з фіскальною пам'яттю в термін до 31.12.2006 року.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що перед грою кошти обмінюються на їх гральні замінники -гральні кредити або жетони. Гравці сплачують до каси гроші, а замість них отримують еквівалентну кількість жетонів або зараховуються кредити (за допомогою відповідного ключа). При цьому гра ще не починається. Навіть маючи кредити, кількість яких висвічується на екрані грального автомату, гравець може ще відмовитись та обміняти назад замінники на кошти. Розрахункова операція (розрахунок за послугу) здійснюється саме в момент використання кредиту (опускання жетону) в гральному автоматі.

Відповідно до вимог ст. 15, 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, стосовно того, що відповідачем було правомірно застосовано штрафні санкції за застосування при здійсненні розрахункових операцій незареєстрованих та неопломбованих реєстраторів розрахункових операцій.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Рішення судів попередніх інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2010 року у справі № 2а-11572/08/1570 слід відхилити, а судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»відхилити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2010 року у справі № 2а-11572/08/1570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді І.В. Борисенко О.І. Степашко