Ухвала суду № 28077373, 29.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року м. Київ К-21203/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Борисенко І.В.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2010 року

у справі № 2а-10967/09/1570

за позовом Державної податкової адміністрації у Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Риалбудсервіс"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова адміністрація у Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Риалбудсервіс" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2009р. провадження у справі закрито.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2010р. ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2009р. залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням судів, позивач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить суд скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2010 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої та апеляційної інстанції, відповідно до постанови старшого слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 21.04.2009 року позивачу доручено провести позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності відповідача. У зв'язку із цим позивачем винесено наказ № 1109 від 06.08.2009 р. «Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки відповідача та видано відповідне направлення № 262/23-80 від 06.08.2009 р., які 12.08.2009 р. були вручені директору підприємства особисто під розписку. Однак директором було відмовлено позивачу у проведенні такої перевірки, не надано жодних фінансово-господарських документів, про що складено акт №216/23-80/32394247 від 12.08.2009 р.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених цим кодексом.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органам Державної податкової служби України надано повноваження щодо звернення до суду з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках -коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції, стосовно того, що у позивача відсутнє право на зверненнями до суду з позовними заявами до підприємств, установ, організацій та громадян про зобов'язання припинення всіх дій, пов'язаних з не допуском до проведення перевірок фінансово-господарської діяльності та зобов'язання надати всі документи фінансово-господарської діяльності. Оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, провадження у справі необхідно закрити.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Рішення судів попередніх інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2010 року у справі № 2а-10967/09/1570 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у Одеській області відхилити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2010 року у справі № 2а-10967/09/1570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді І.В. Борисенко О.І. Степашко