Постанова № 28076773, 12.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 грудня 2012 р. № 2-а- 11285/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенко В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу Територіального управління Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про примусове стягнення ,В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області в дохід Державного бюджету 510,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Державними інспекторами територіального управління Головтрансінспекції в Харківській області під час перевірки 17.02.2012 р. автомобільного засобу марки ГАЗ 24, що належить ФОП ОСОБА_1, виявлено факт порушення водієм вимог абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". На підставі ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області 09.04.2012 р. винесено постанову №143899 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. У строк, встановлений законом, відповідач суму штрафу не сплатив, з огляду на що прокурор просить суд стягнути з відповідача в дохід державного бюджету 510,00 грн. фінансових санкцій.

Представник прокуратури в судове засідання не прибув про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить підпис представника.

Представник позивача надав суду клопотання в якому просив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, на адресу відповідача неодноразово надсилались судові повістки, однак поштові відправлення не були вручені адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується повідомленнями пошти.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4, ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 6, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Законом України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Контрольно-наглядові функції у сфері автомобільного транспорту загального користування покладено на Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті та її територіальні органи.

Згідно вимог ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець 21.01.2004 року, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Державними інспекторами відділу державного контролю на автомобільному транспорті 17.02.2012 р. була проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої був складений акт.

Відповідно до акту перевірки 17.02.2012 р. встановлено експлуатацію легкового автомобілю облаштованого як таксі без оформлення ліцензійної картки (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Закону України "Про автомобільний транспорт" про порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачені пунктами 1 -6 ст. 69 вказаного Закону, посадовою особою територіального органу центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту складається протокол не пізніше двох місяців з дня вчинення цього порушення, який розглядається протягом десяти днів керівником цього територіального органу та за наявності підстав останнім ухвалюється постанова про застосування до перевізника фінансових санкцій.

З огляду на матеріали справи, відповідачу територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області направлялось повідомлення від 10.04.2012 року №21-3-7-1582, де зазначалось, що до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, застосовуються фінансові санкції за порушення чинного законодавства, та про необхідність сплатити в 15 - ти денний термін суму фінансових санкцій у розмірі 510 грн. Зазначене повідомлення було отримано 03 травня 2012 року.

09.04.2012 року начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області винесено постанову № 143899 про застосування фінансових санкцій за допущені порушення законодавства про автомобільний транспорті і накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Зазначена постанова фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 оскаржена не була

Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом 15 днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

На теперішній час сума фінансових санкцій відповідно до постанови №143899 від 09.04.2012 року начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не сплачена у добровільному порядку.

Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є державною установою, яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету. Штрафи, які накладаються на порушників законодавства про автомобільний транспорт стягуються в дохід держави.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та правомірності заявлених позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем-фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу Територіального управління Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про примусове стягнення - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 64200, АДРЕСА_1). на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід державного бюджету 510.00 грн. (п'ятсот десять грн.) ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31114106700005, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова, код 37999680, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Єгупенко В.В.