Постанова № 28076486, 11.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 грудня 2012 р. № 2-а- 11403/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки С.Г.,

представників сторін:

позивача - Худякової Н.О.,

відповідача - Черніченко І.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-95" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія-95», звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, в якому просить суд визнати незаконними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, пов'язані із неправомірним застосуванням положень чинного законодавства в сфері надрокористування під час проведення документальної планової перевірки ТОВ «Енергія-95» (код 24186185) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2011 р. та скасувати висновки Акту перевірки № 113/43-1/24186185 від 15.05.2012 р.

До початку судового розгляду справи позивачем була подана заява про зміну позовних вимог відповідно до якої позивач просив скасувати в повному обсязі ухвалені на підставі висновків Акту перевірки № 113/43-1/24186185 від 15.05.2012 р. податкові повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби № 0000160043 від 21.06.2012 р. про визначення ТОВ «Енергія-95» суми податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток на загальну суму 268 432,50 грн., з них за основним платежем 257 817,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 10 615,50 грн., № 0000170043 від 21.06.2012 р. про визначення ТОВ «Енергія-95» суми податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на загальну суму 139 525,25 грн., з них за основним платежем 116 286,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 23 239,25 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що висновки відповідача викладені в акті № 113/43-1/24186185 від 15.05.2012 р. документальної планової перевірки ТОВ «Енергія-95» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2011 р. суперечать положенням чинного законодавства. Зокрема, повністю суперечить положенням чинного законодавства в сфері надрокористування висновок відповідача щодо безоплатної передачі позивачем для використання суб'єкту господарювання: Договору про спільну діяльність № 3 від 03.11.2004 р., робіт по геолого-економічній оцінці запасів, техніко-економічному обґрунтуванню коефіцієнтів вилучення вуглеводнів для підрахунку запасів Денисівського родовища за період з 01.10.2010 по 31.03.2011 р. на загальну суму 323 800 грн., в т.ч. ПДВ 53 966,67 грн. та за період з 01.04.2011 по 31.12.2011 р. на загальну суму 373 918,81 грн., в т.ч. ПДВ 62 319,80 грн. Позивачем зазначено, що всі отримані ТОВ «Енергія-95» роботи (послуги) стосуються виключно господарської діяльності позивача та були спрямовані на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування корисних копалин Денисівського родовища, та жодним чином не пов'язані з Договором про спільну діяльність № 3 від 03.11.2004 р. Результати вказаних робіт були використані у господарській діяльності ТОВ «Енергія-95»: матеріали геолого-економічної оцінки запасів Денисівського газоконденсатного родовища були надані позивачем на розгляд Державної комісії України по запасах корисних копалин, а Звіт «Геолого-економічна оцінка запасів вуглеводнів Денисівського родовища України» передано на постійне зберігання до Державного науково-виробничого підприємства «Геоінформ України», Проект промислової розробки Денисівського ГКР розроблено та затверджено ЦКР Мінпаливенерго для отримання ТОВ «Енергія -95» нового спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування корисних копалин Денисівського родовища. Таким чином, позивачем не було порушено пп.4.1.1 п.4.1 ст. 4 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», із змінами і доповненнями (далі - Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»), п. 134.1., пп.135.4.1 п.135.4 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами і доповненнями (далі - Податкового кодексу України), п.п. 3.1.1. п.3.1. ст.3, п.п. 4.2 ст. 4 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», із змінами і доповненнями (далі - Закону України «Про податок на додану вартість»), п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України. Також позивачем зазначено, що використання нематеріальних активів (спеціальних дозволів на користування надрами Мар'їнського родовища № 3462 від 15.10.2004 р., Денисівської площі №1419 від 24.03.2000 р.) здійснюється ним самостійно у власній господарській діяльності для отримання прибутку від участі у Договорах про спільну діяльність №10-03/2002 від 16.01.2002 р., № 3 від 03.11.2004 р. Таким чином, висновок відповідача про порушення позивачем п. 138.10.2. п. 138.10. ст. 138, п. 144.1. ст. 144 Податкового кодексу України щодо завищення адміністративних витрат в частині амортизаційних відрахувань по нематеріальним активам є неправомірним. Таким чином, на думку позивача, прийняті на підставі акту перевірки № 113/43-1/24186185 від 15.05.2012 р. податкові повідомлення-рішення № 0000160043 від 21.06.2012 р., № 0000170043 від 21.06.2012 р. є незаконними та мають бути скасованими.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги адміністративного позову та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що висновки акту є такими, що відповідають діючому законодавству, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити. Вказана позиція представника відповідача викладена в наданих до суду письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

ТОВ «Енергія-95», код ЄДРПОУ 24186185, зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 11.06.1996 року, номер запису в ЄДРПОУ 1 480 120 0000 005824. Згідно довідки з ЄДРПОУ серії АА № 595172 від 08.06.2012 р., видами діяльності ТОВ «Енергія-95» є добування природного газу, розвідувальне буріння, діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування у цих сферах.

Судом встановлено, що позивач є власником Спеціального дозволу на користування надрами Мар'їнського родовища №3462 від 15.10.2004 р. (термін дії - 20 років, вид користування надрами: видобування), Спеціального дозволу на користування надрами №1419 від 24.03.2000 р. Денисівської площі (строк дії до 24.03.2012 р., вид користування надрами: геологічне вивчення, у т.ч. дослідно-промислова розробка).

У період з 22.03.2012 р. по 07.05.2012 р. фахівцями відповідача було проведено документальну планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2011 р. За результатами проведення зазначеної перевірки відповідачем було складено Акт № 113/43-1/24186185 від 15.05.2012 р. в якому встановлені порушення: п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 135.1, пп.135.4.1 ст. 135, пп. 138.10.2 п. 138.10, п.144.1 ст.144 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 257 817 грн., п.п. 3.1.1. п.3.1. ст.3, п.п. 4.2 ст. 4, пп.7.3.1. п.7.3. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 185.1 ст. 185, пп.187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов'язань на загальну суму 288 305 грн.

На підставі висновків Акту перевірки № 113/43-1/24186185 від 15.05.2012 р. відповідачем було винесено податкові повідомлення-рішення № 0000160043 від 21.06.2012 р., № 0000170043 від 21.06.2012 р., № 0000180043 від 21.06.2012 р. За результатами розгляду скарги позивача від 10.07.2012 р. № 51 на зазначені податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку Рішенням Державної податкової служби у Харківській області № 4486/10/10.2-17 від 07.09.2012 р. було встановлено, що ТОВ «Енергія-95» не надавались послуги з використання дозволів, які належать ТОВ «Енергія-95» іншим суб'єктам господарювання, що врегульовано ст. 14 Закону України «Про нафту і газ». Враховуючи викладене, Державна податкова служба у Харківській області скасувала податкове повідомлення-рішення № 0000180043 від 21.06.2012 р., податкові повідомлення-рішення № 0000160043 від 21.06.2012 р. про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток на загальну суму 268 432,50 грн., № 0000170043 від 21.06.2012 р. про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на загальну суму 139 525,25 грн. були залишені без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення № 0000160043 від 21.06.2012 р. про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток на загальну суму 268 432,50 грн., з них за основним платежем 257 817,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 10 615,50 грн. ухвалене на підставі висновків Акту перевірки про порушення ТОВ «Енергія-95»: п. 4.1.1 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого підприємством занижено валові доходи на суму 269 833 грн. (4 квартал 2010, 1 квартал 2011 р.); п. 135.1, пп.135.4.1 ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Енергія -95» занижено доходи на суму 311 599 грн. (2 - 4 квартали 2011 р.); п. 138.10.2. п. 138.10. ст. 138, п. 144.1. ст. 144 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Енергія-95» завищено адміністративні витрати в частині амортизаційних відрахувань по нематеріальним активам, що не використовувались у власній господарській діяльності товариства у сумі 516 045 грн. Наведені, на думку відповідача, порушення призвели до заниження ТОВ «Енергія-95» податку на прибуток всього у сумі 257 817 грн.

Податкове повідомлення-рішення № 0000170043 від 21.06.2012 р. про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на загальну суму 139 525,25 грн., з них за основним платежем 116 286,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 23 239,25 грн. ухвалене на підставі висновків Акту перевірки про порушення ТОВ «Енергія-95» п.п. 3.1.1. п.3.1. ст.3, п.п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов'язань на загальну суму 116 286 грн.

Як вбачається з акту перевірки від 15.05.2012 р. № 113/43-1/24186185 позивачем за період з 01.10.2010 р. по 31.03.2011 р. було понесено витрати по придбанню робіт (послуг) на загальну суму 323 800 грн. (в т.ч. ПДВ), а саме: науково-технічна продукція по «геолого-економічній оцінці запасів ВВ Денисівського ГКР України», науково-технічна продукція «підготовка матеріалів і обґрунтування приросту запасів газу і конденсату по Денисівському ГКР за результатами пошуково-розвідувальних робіт за 2007-2010 р.р.», «техніко-економічне обґрунтування коефіцієнтів вилучення вуглеводнів для підрахунку запасів Денисівського родовища», експертиза геологічної моделі та запасів вуглеводнів Денисівського родовища. Також позивачем за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2011 р. було понесено витрати по придбанню робіт (послуг) на загальну суму 373 918,81 грн. (в т.ч. ПДВ), а саме: науково-технічна продукція по «геолого-економічній оцінці запасів ВВ Денисівського ГКР України», державна експертиза щодо геолого-економічної оцінки запасів Денисівського ГКР, «Проект промислової розробки Денисівського родовища».

В акті перевірки відповідачем зроблено висновок про порушення п. 4.1.1 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 135.1, пп.135.4.1 ст. 135 Податкового кодексу України, у зв'язку із тим, що перевіркою встановлено, що наведені роботи безоплатно передані ТОВ «Енергія-95» для використання суб'єкту господарювання: ДСД № 3 від 03.11.2004 р., а тому вартість цих робіт підлягає включенню до складу валових доходів ТОВ «Енергія-95» (стор. 9, 14 акту перевірки). На думку відповідача, вищезазначене порушення призвело також до порушення позивачем п.п. 3.1.1. п.3.1. ст.3, п.п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість, оскільки підприємством не були нараховані податкові зобов'язання на вартість безоплатно наданих послуг (стор. 30, 31 акту перевірки).

Крім того, як вбачається з акту перевірки від 15.05.2012 р. № 113/43-1/24186185, перевіркою встановлено порушення п. 138.10.2. п. 138.10. ст. 138, п. 144.1. ст. 144 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Енергія-95» завищено адміністративні витрати в частині амортизаційних відрахувань по нематеріальним активам, що не використовувались у власній господарській діяльності товариства у сумі 516 045 грн. (стор. 21 акту перевірки).

Суд зазначає, що у відповідності до ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з Податковим кодексом та іншими законами і нормативними актами.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010 року затверджено «Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, тобто при оформленні результатів перевірок посадові особи зобов'язані дотримуватися вимог цього Порядку. Згідно пп. 4, 5, 6 розділу І Порядку, акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно з ст. 24 Кодексу України про надра від 27.07.1994 р. № 132/94-ВР (далі - Кодекс про надра), ст. 20 Закону України «Про нафту і газ» від 12.07.2001 р. № 2665-III (далі - Закон України «Про нафту і газ»), власник спеціального дозволу на користування надрами зобов'язаний забезпечити повноту геологічного вивчення, раціональне комплексне використання та охорону нафтогазоносних надр. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про нафту і газ», геологічне вивчення нафтогазоносності надр - це комплекс робіт (геологічне знімання, геофізичні, геохімічні, аерокосмогеологічні дослідження, прямі пошуки, буріння і випробування свердловин, дослідно-промислова розробка, науково-дослідні і тематичні роботи, їх аналіз та узагальнення), що проводяться з метою вивчення геологічної будови і нафтогазоносності надр на певній території; конкурентних відносин у нафтогазовій галузі, захисту прав усіх суб'єктів відносин, що виникають у зв'язку з геологічним вивченням нафтогазоносності надр, розробкою родовищ нафти і газу, переробкою нафти і газу, зберіганням, транспортуванням та реалізацією нафти, газу та продуктів їх переробки, споживачів нафти і газу та працівників галузі. При цьому, дослідно-промислова розробка родовища нафти і газу - стадія геологічного вивчення родовища, на якій здійснюється видобуток з родовища обмеженої кількості нафти і газу з метою визначення його промислової цінності, уточнення гірничо-геологічних та технологічних параметрів, необхідних для підрахунку запасів нафти, газу і супутніх компонентів та обґрунтування вибору раціонального методу (технології) промислової розробки родовища. Згідно зі ст. 37, п. 4 ч. 1 ст. 38 Кодексу про надра, геологічне вивчення надр здійснюється з метою одержання даних про геологічну будову надр, процеси, які відбуваються в них, виявлення і оцінки корисних копалин, вивчення закономірностей їх формування і розміщення, з'ясування гірничо-технічних та інших умов розробки родовищ корисних копалин і використання надр для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин. При геологічному вивченні надр повинні забезпечуватися, зокрема, достовірність визначення кількості та якості запасів усіх корисних копалин і наявних у них компонентів, геолого-економічна оцінка родовищ корисних копалин.

У судовому засіданні встановлено, що на Позивача, як власника Спеціального дозволу на користування надрами Денисівського родовища № 1419 від 24.03.2000 р., було покладено обов'язок щодо здійснення геолого-економічної оцінки родовища корисних копалин, підрахунку запасів та представлення до ДКЗ а також складання проекту розробки та затвердження його на ЦКР Мінпаливенерго. Зазначені обставини підтверджуються Угодою про умови користування надрами від 24.12.2009 р., що є невід'ємною частиною Спеціального дозволу на користування надрами Денисівського родовища № 1419 від 24.03.2000 р. та Переліком робіт з геологічного вивчення надр за формою 3-ГР, зареєстрованих ДНВП «Геоінформ України» (лист № 02 від 18.01.2010 р.).

На виконання вимог діючого законодавства позивачем за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2011 р. як власником Спеціального дозволу на користування надрами №1419 від 24.03.2000 р. Денисівської площі (строк дії до 24.03.2012 р., вид користування надрами: геологічне вивчення, у т.ч. дослідно-промислова розробка) з метою проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин на Денисівському родовищі було замовлено виконання таких робіт: «Геолого-економічна оцінка запасів ВВ Денисівського ГКР України» (договір № 60-нтп від 15.01.2010 р.), «Підготовка матеріалів і обґрунтування приросту запасів газу і конденсату по Денисівському ГКР за результатами пошуково-розвідувальних робіт за 2007-2010 р.р.» (договір № 61-нтп від 17.09.2010 р.), «Техніко-економічне обґрунтування коефіцієнтів вилучення вуглеводнів для підрахунку запасів Денисівського родовища» (договір № 36/10 від 22.09.2010 р.), «Експертиза геологічної моделі та запасів вуглеводнів Денисівського родовища» (договір № 807 від 06.09.2010 р.), «Державна експертиза щодо геолого-економічної оцінки запасів Денисівського ГКР» (договір № 148 від 24.06.2011 р.), «Проект промислової розробки Денисівського родовища» (договір № 11/09/01 від 01.09.2011 р.).

Відповідно до пункту 28 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1994 р. № 865 (далі - Положення № 865), надання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування корисних копалин здійснюється після державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин.

Пунктом 7 Положення № 865 встановлено, що державна експертиза та оцінка запасів корисних копалин проводиться на підставі звітів, які містять в собі матеріали з геологічного вивчення родовищ корисних копалин, підрахунок їх запасів та техніко-економічне обґрунтування промислового значення (далі - геолого-економічна оцінка). Пунктом 9 Положення № 865 передбачено, що матеріали геолого-економічної оцінки родовищ корисних копалин повинні містити: характеристику геологічної будови покладів корисних копалин, їх технологічних властивостей, гірничо-геологічних, гідрогеологічних та інших умов залягання в обсязі, достатньому для прийняття обґрунтованих проектних рішень щодо способу й системи видобутку та схеми комплексної переробки корисних копалин і визначення граничних показників (параметрів) кондицій; техніко-економічне обґрунтування кондицій для підрахунку запасів корисних копалин, що забезпечують найповніше, економічно раціональне й комплексне вилучення з надр запасів основних та тих, що спільно залягають, корисних копалин, а також корисних компонентів шляхом використання сучасних промислових технологій видобутку й переробки мінеральної сировини з дотриманням вимог щодо охорони надр та навколишнього природного середовища; характеристику методики й результатів випробовування і підрахунку запасів корисних копалин; прогнозну економічну оцінку сумарного ефекту від експлуатації родовища за одним або кількома варіантами показників (параметрів) кондицій з визначенням прогнозних результатів підприємницької діяльності гірничопереробного комплексу в обсязі, достатньому для прийняття рішення про інвестування подальших робіт; документи, що засвідчують право на користування надрами. Крім того, п. 13 Положення № 865 визначено, що матеріали техніко-економічного обґрунтування кондицій для підрахунку запасів корисних копалин розробляються за дорученням користувачів надр спеціалізованими проектними і науково-дослідними інститутами, геолого-економічними підрозділами підприємств, іншими суб'єктами підприємництва, які можуть забезпечити кваліфіковане проведення цих робіт.

Таким чином, відповідно до покладених на позивача обов'язків у період з 01.10.2010 р. по 31.03.2011 р. позивачем було понесено витрати по придбанню робіт (послуг), необхідних, в свою чергу, для отримання Спеціального дозволу на промислову розробку Денисівського родовища на загальну суму 323 800 грн. (в т.ч. ПДВ), у період з 01.04.2011 р. по 31.12.2011 р. на загальну суму 373 918,81 грн. (в т.ч. ПДВ).

Судом встановлено, що результати вказаних робіт були використані у господарській діяльності Позивача в процесі отримання Спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування вуглеводнів Денисівського родовища. Зазначені обставини підтверджуються листами Позивача до ДКЗ України вих. № 49 від 21.06.2011 р., вих. № 63 від 16.08.2011 р., до Територіально управління Держгірпромнагляду України по Харківській області вих. № 70 від 19.09.2011 р., до Харківської обласної ради вих. № 74 від 04.10.2011 р., Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області вих. № 11 від 05.03.2012 р., Міністерства екології та природних ресурсів України вих. № 33 від 08.06.2012 р., до Центральної комісії з питань розробки нафтових, газових та нафтоконденсантих родовищ Міненерговугілля України вих. № 45 від 25.06.2012 р., до Державної служби геології та надр України вих. № 48 від 06.07.2012 р., Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України вих. № 89 від 17.10.2012 р., довідкою вих. № 107 від 11.12.2012 р., Спеціальним дозволом № 5640 від 18.09.2012 р. на користування надрами з метою видобування вуглеводнів Денисівського родовища.

Відповідно до ст.ст. 31, 32 Кодексу про надра та Закону України «Про нафту і газ», роботи, пов'язані з геологічним вивченням нафтогазоносності надр, підлягають обов'язковій державній реєстрації та обліку, що провадяться у встановленому законодавством порядку відповідним спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр. Матеріали для реєстрації таких геологорозвідувальних робіт надає користувач нафтогазоносними надрами. Користувач нафтогазоносними надрами, який здійснює роботи з геологічного вивчення нафтогазоносності надр, після їх завершення складає геологічний звіт про виконані роботи та їх результати і передає його до Державного інформаційного геологічного фонду України. Розвідувальні роботи на родовищах нафти і газу завершуються шляхом затвердження спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр геолого-економічної оцінки запасів нафти і газу та супутніх компонентів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Звіт про геолого-економічну оцінку запасів передається до Державного інформаційного геологічного фонду України. Згідно з п. 4 Положення про порядок розпорядження геологічною інформацією, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 1995 р. № 423, геологічна інформація, створена (придбана) на власні кошти юридичних та фізичних осіб, є їх власністю. Реалізація цієї інформації здійснюється її власником за погодженням з Держгеонадра. Як вбачається з матеріалів справи, Звіт «Геолого-економічна оцінка запасів вуглеводнів Денисівського родовища України» було використано у господарській діяльності Позивача та передано на постійне зберігання до Державного науково-виробничого підприємства «Геоінформ України», що підтверджується Повідомленням № 63141 від 22.12.2011 р.

Відповідачем у судовому засіданні не було надано доказів на підтвердження факту безоплатної передачі ТОВ «Енергія-95» для використання суб'єкту господарювання: Договору про спільну діяльність № 3 від 03.11.2004 р. робіт по геолого-економічній оцінці запасів, техніко-економічному обґрунтуванню коефіціентів вилучення вуглеводнів для підрахунку запасів Денисівського родовища.

Відповідно до абз.3 п 1.31 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», продаж результатів робіт (послуг) - будь які операції цивільно-правового характеру з надання результатів робіт (послуг), з надання права на користування або на розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими ніж товари, об'єктами власності за компенсацію, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг). Продаж результатів робіт (послуг) включає, зокрема, надання права на користування товарами у межах договорів лізингу (оренди), продаж, передачу права на підставі авторських або ліцензійних договорів, а також інші способи передачі об'єктів авторського права, патентів, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної, в тому числі промислової, власності.

Відповідно до п.п. 14.1.185. Податкового кодексу України постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності. З метою оподаткування постачанням послуг, зокрема є: а) досягнення домовленості утримуватися від певної дії або від конкуренції з третьою особою чи надання дозволу на будь-яку дію за умови укладення договору; б) постачання послуг за рішенням органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або в примусовому порядку; в) постачання послуг іншій особі на безоплатній основі; г) передача результатів виконаних робіт, наданих послуг платнику податку, уповноваженому згідно з договором вести облік результатів спільної діяльності без утворення юридичної особи, а також їх повернення таким платником податку після закінчення спільної діяльності; ґ) передача (внесення) виконаних робіт, наданих послуг як вклад у спільну діяльність без утворення юридичної особи, а також повернення послуг; д) постачання послуг з розміщення знаку відповідної торгової марки або самого товару чи послуги в кінофільмі, серіалі або телевізійній програмі, які є візуальними (глядачі лише бачать продукт або знак торговельної марки, продукт чи торговельна марка згадується у розмові персонажа; товар, послуга чи торговельна марка органічно вплітаються в сюжет і є його частиною).

Судом встановлено, що у перевіряємому періоді позивачем, як власником Спеціального дозволу на користування надрами № 1419 від 24.03.2000 р. було укладено договір про спільну діяльність № 3 від 03.11.2004 р. Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору, предметом цього Договору є спільна інвестиційна та виробнича діяльність Учасників щодо здійснення геологічного вивчення Денисівського газоконденсатного родовища шляхом дослідно-промислової експлуатації пошукової свердловини № 2; спільна інвестиційна та виробнича діяльність Учасників щодо здійснення геологічного вивчення Денисівського газоконденсатного родовища шляхом будівництва розвідувальних свердловин № 3 та № 4, а в разі отримання промислового припливу вуглеводів - їх дослідно-промислова експлуатація; інша діяльність учасників, направлена на отримання прибутку.

Згідно з ч. 6 ст. 16 Кодексу України про надра, ст. 14 Закону України «Про нафту і газ», власник спеціального дозволу на користування надрами не може дарувати, продавати або в інший спосіб відчужувати права, надані йому спеціальним дозволом на користування надрами, іншій юридичній чи фізичній особі, в тому числі передавати їх до статутних капіталів створюваних за його участю суб'єктів господарювання, а також вноситись як вклад у спільну діяльність. При цьому, ст. 49 Закону України «Про нафту і газ» визначено, що у разі, якщо діяльність, пов'язана з користуванням нафтогазоносними надрами, здійснюється на умовах договору про спільну інвестиційну діяльність, спільне виробництво, виробничу кооперацію, один із учасників цього договору зобов'язаний мати відповідний спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами. Тобто законодавством передбачено здійснення господарської діяльності, пов'язаної з користуванням нафтогазоносними надрами надрокористувачем з використанням спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами.

Згідно зі ст. 13 Кодексу про надра, користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземні юридичні особи та громадяни. У ст. 1 Закону України «Про нафту і газ» передбачено, що користувач нафтогазоносними надрами - юридична або фізична особа, що має спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами з метою пошуку та розвідки родовищ нафти і газу, видобутку нафти і газу або їх зберігання, повернення (захоронення) супутніх і стічних вод, інших відходів, що видобуваються в процесі розвідки і розробки родовищ нафти і газу.

Таким чином, в межах договору про спільну діяльність № 3 від 03.11.2004 р. не можливо використання робіт по геолого-економічній оцінці запасів, техніко-економічному обґрунтуванню коефіціентів вилучення вуглеводнів для підрахунку запасів Денисівського родовища, оскільки обов'язок здійснення цих робіт покладено законодавством на юридичну особу Позивача. Всі отримані ТОВ «Енергія-95» роботи (послуги) по геолого-економічній оцінці запасів, техніко-економічному обґрунтуванню коефіціентів вилучення вуглеводнів для підрахунку запасів у період з 01.10.2010 р. по 31.03.2011 р. на загальну суму 323 800 грн. (в т.ч. ПДВ), у період з 01.04.2011 р. по 31.12.2011 р. на загальну суму 373 918,81 грн. (в т.ч. ПДВ) стосуються виключно господарської діяльності Позивача та були спрямовані на отримання Позивачем спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування корисних копалин Денисівського ГКР, та жодним чином не пов'язані з Договором про спільну діяльність № 3 від 03.11.2004 р.

Згідно п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Відповідно до п. 134.1., пп.135.4.1 п.135.4 ст. 135 Податкового кодексу України, дохід від операційної діяльності включає дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо); особливості визначення доходів від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг для окремих категорій платників податків або доходів від окремих операцій встановлюються положеннями цього розділу.

Оскільки відповідачем не було доведено факту використання в межах Договору про спільну діяльність № 3 від 03.11.2004 р. робіт по геолого-економічній оцінці запасів, техніко-економічному обґрунтуванню коефіціентів вилучення вуглеводнів для підрахунку запасів Денисівського родовища, отже висновок відповідача про порушення п. 4.1.1 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено валові доходи на суму 269 833 грн. (4 квартал 2010, 1 квартал 2011 р.), п. 135.1, пп.135.4.1 ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено доходи на суму 311 599 грн. (2 - 4 квартали 2011 р.) є неправомірним.

Відповідно до п.п. 3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість», об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України. Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до абз. 3 п. 1.4. Закону України «Про податок на додану вартість», поставка послуг - будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг. Поставка послуг, зокрема, включає надання права на користування або розпорядження товарами у межах договорів оренди (лізингу), поставки, ліцензування або інші способи передачі права на патент, авторське право, торговий знак, інші об'єкти права інтелектуальної, в тому числі промислової, власності.

В ході розгляду справи відповідачем не було надано суду будь-яких доказів для доведення факту безоплатної передачі ТОВ «Енергія-95» для використання суб'єкту господарювання: Договору про спільну діяльність № 3 від 03.11.2004 р. робіт по геолого-економічній оцінці запасів, техніко-економічному обґрунтуванню коефіціентів вилучення вуглеводнів для підрахунку запасів Денисівського родовища. Таким чином, висновок відповідача про порушення ТОВ «Енергія-95» п.п. 3.1.1. п.3.1. ст.3, п.п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 ПК України, що призвело до заниження податкових зобов'язань на загальну суму 116 286 грн. у зв'язку із тим, що підприємством не були нараховані податкові зобов'язання по податку на додану вартість на вартість безоплатно наданих послуг є неправомірним. Таким чином, ухвалене на його підставі податкове повідомлення-рішення № 0000170043 від 21.06.2012 р. є незаконним та має бути скасованим.

Судом також встановлено, що у перевіряємому періоді на балансі позивача на бухгалтерському рахунку 121 «Права на використання природних ресурсів» обліковувалися нематеріальні активи Спеціальний дозвіл на користування надрами Мар'їнського родовища № 3462 від 15.10.2004 р. (термін дії - 20 років), Спеціальний дозвіл на користування надрами № 1419 від 24.03.2000 р. Денисівської площі (строк дії до 24.03.2012 р.). Зазначені обставини підтверджені довідкою про основні засоби вих. № 73 від 19.09.2012 р.

Відповідачем в акті перевірки зроблено висновок що у зв'язку із тим, що вищезазначені спеціальні дозволи не використовуються у власній господарській діяльності позивача, то витрати на їх придбання не підлягають амортизації відповідно до п. 144.1. ст. 144 Податкового кодексу України, та відповідно, формування складу адміністративних витрат за рахунок нарахованої амортизації є неправомірним. Таким чином перевіркою встановлено порушення Позивачем п. 138.10.2. п. 138.10. ст. 138, п. 144.1. ст. 144 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Енергія-95» завищено адміністративні витрати в частині амортизаційних відрахувань по нематеріальним активам, що не використовувались у власній господарській діяльності товариства у сумі 516 045 грн.

Згідно пункту 144.1 статті 144 Податкового кодексу України амортизації підлягають витрати на придбання основних засобів, нематеріальних активів та довгострокових біологічних активів для використання в господарській діяльності.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, господарською діяльністю є діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Відповідно до ч. 4 ст. 176 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання мають право разом здійснювати господарську діяльність для досягнення спільної мети, без утворення єдиного суб'єкта господарювання, на умовах, визначених договором про спільну діяльність.

У судовому засіданні встановлено, що Позивачем як власником спеціального дозволу на користування надрами Мар'їнського родовища № 3462 від 15.10.2004 р. укладено договір про спільну діяльність №10-03/2002 від 16.01.2002 р., як власником спеціального дозволу на користування надрами Денисівської площі № 1419 від 24.03.2000 р. укладено договір про спільну діяльність № 3 від 03.11.2004 р. Від участі у вказаних договорах про спільну діяльність №10-03/2002 від 16.01.2002 р., № 3 від 03.11.2004 р. у перевіряємому періоді Позивачем отримано прибуток. Зазначені обставини щодо отримання Позивачем доходу від спільної діяльності за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2011 р. підтверджуються даними наведеними в додатку № 26 до Акту перевірки від 15.05.2012 р. № 113/43-1/24186185. Крім того, Рішенням Державної податкової служби у Харківській області № 4486/10/10.2-17 від 07.09.2012 р. було встановлено, що ТОВ «Енергія-95» не надавались послуги з використання дозволів, які належать ТОВ «Енергія-95» іншим суб'єктам господарювання, що врегульовано ст. 14 Закону України «Про нафту і газ». Згідно з ч. 6 ст. 16 Кодексу про надра, власник спеціального дозволу на користування надрами не може дарувати, продавати або в інший спосіб відчужувати права, надані йому спеціальним дозволом на користування надрами, іншій юридичній чи фізичній особі, в тому числі передавати їх до статутних капіталів створюваних за його участю суб'єктів господарювання, а також вноситись як вклад у спільну діяльність.

Під час судового розгляду справи відповідачем не було надано доказів на підтвердження того, що здійснення господарської діяльності позивачем в межах договорів про спільну діяльність не є власною господарською діяльністю позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем самостійно використовуються у власній господарській діяльності, що здійснюється на умовах договорів про спільну діяльність, спеціальні дозволи на користування надрами Мар'їнського родовища № 3462 від 15.10.2004 р., Денисівської площі № 1419 від 24.03.2000 р., а тому позивачем у 2011 р. правомірно здійснювалося нарахування амортизації власних нематеріальних активів у сумі 516045,00 грн. та відображено цей показник у рядку 06.2.6 додатка АМ Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за період з 01.04.2011р. по 31.12.2011 р. у складі адміністративних витрат підприємства.

Отже, висновок відповідача про порушення позивачем п. 138.10.2. п. 138.10. ст. 138, п. 144.1. ст. 144 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Енергія-95» завищено адміністративні витрати в частині амортизаційних відрахувань по нематеріальним активам, що не використовувались у власній господарській діяльності товариства у сумі 516 045 грн. не підкріплений належними доказами та є необґрунтованим.

Таким чином, ухвалене на підставі неправомірних висновків Акту перевірки від 15.05.2012 р. № 113/43-1/24186185 податкове повідомлення-рішення № 0000160043 від 21.06.2012 р. про визначення ТОВ «Енергія-95» суми податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток на загальну суму 268 432,50 грн., з них за основним платежем 257 817,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 10 615,50 грн. є незаконним та підлягає скасуванню.

За таких обставин, суд вважає, що вимога позивача про скасування податкових повідомлень - рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби № 0000160043 від 21.06.2012 р., № 0000170043 від 21.06.2012 р. є законною, документально та нормативно обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 11, 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-95" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби № 0000160043 від 21.06.2012 року та № 0000170043 від 21.06.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-95" (61057, м. Харків, пров. Театральний, 4, Код ЄДРПОУ 24186185) 2146 грн. витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 17 грудня 2012 року.

Суддя Панов М.М.