Постанова № 28075991, 19.12.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2012 року Справа № 2а/1270/9420/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кравцової Н.В.,

при секретарі: Бойко В.В.,

за участю сторін:

представника позивача: Лиманюк М.А.,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби України до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 53 260,78 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

28 листопада 2012 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 53 260,78 грн., в обґрунтування якого зазначив наступне.

ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області 21.06.2004 та знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Податковий борг з податку на додану вартість ОСОБА_2 складає 47 912,00 грн., що підтверджується податковим повідомленням - рішенням. За несвоєчасну сплату грошового зобов'язання відповідачу нараховано пеню в сумі 5 348,78 грн.

З метою погашення податкового боргу ОСОБА_2 податковим органом направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 11 від 17 серпня 2012 року.

Активи відповідача 27.08.2012 зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 податковий борг з податку на додану вартість у сумі 53 260,78 грн.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Відповідно до п. п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

У відповідності до п.183.10 ст.183 Податкового кодексу України будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, вважається платником податку з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу, без права на віднесення сум податку до податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування до моменту реєстрації платником податку на додану вартість.

Пунктом 57.3 статі 57 податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.89.1 ст.89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області 21 червня 2004 року за №26204220Ф0024055, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку з 06 липня 2004 року за № 502 (арк. справи 7, 8).

24 липня 2012 року на підставі акта перевірки №516/17-2907601399 від 08.06.2012 позивачем винесено податкове повідомлення - рішення №0000651702, яким відповідачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робот, послуг) за основним платежем на суму 45 726,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 2 186,00 грн. (арк. справи 10).

Вказане податкове повідомлення - рішення не оскаржено відповідачем у судовому порядку.

За несплату грошового зобов'язання відповідачу нараховано пеню у розмірі 5 348,78 грн.

Таким чином, сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість складає 53 260,78 грн., що підтверджується податковим повідомленням - рішенням №0000651702 від 24 липня 2012 року, розрахунком ціни позову, розрахунком податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та обліковою карткою платника (арк. справи 4, 10, 11, 14).

У відповідності до вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України відповідачу було направлено податкову вимогу від 17 серпня 2012 року №11 (арк. справи 16).

Відповідно до ст.89 Податкового кодексу України майно відповідача зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна згідно акту опису від 23.08.2012 №58/19-071 (арк. справи 17).

Однак зазначені заходи не призвели до позитивних результатів, сума боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби України до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 53 260,78 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 158-163, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби України до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 53 260,78 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути суму 53 260,78 грн. (п'ятдесят три тисячі двісті шістдесят гривень 78 копійок) з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість на користь Держави на р/р 31111029700080, код бюджетної класифікації 14010100, отримувач УДКСУ у м. Сєвєродонецьку, код 37944909, банк ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, з наявних розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяН.В. Кравцова