Ухвала суду № 28075851, 19.12.2012, Луганський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" грудня 2012 р.№ 2а/1270/10090/2012 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою приватного підприємця ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про скасування рішення Пенсійного фонду України від 14.11.2012 №26535/09-10, скасування вимоги про сплату боргу № Ф-361.1. від 05.09.2012 на суму 4010,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд скасувати рішення Пенсійного фонду України від 14.11.2012 №26535/09-10 про залишення без змін вимоги про сплату боргу від 05.09.2012 №Ф361.1 на суму 4010,30 грн., та скасувати вимогу про сплату боргу від 05.09.2012 №Ф361.1 на суму 4010,30 грн., тобто, у даному позові позивачем заявлено майнові вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Така позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі № 165/11/13-12 від 18.01.2012.

Вимога Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровську Луганської області сплату боргу від 05.09.2012 №Ф361.1 на суму 4010,30 грн. та рішення Пенсійного фонду України від 14.11.2012 №26535/09-10 про залишення без змін вимоги про сплату боргу від 05.09.2012 №Ф361.1 на суму 4010,30 грн. впливають на склад майна позивача, а тому вимоги про їх скасування є майновими вимогами.

Пільги щодо сплати судового збору встановлені статтею 5 Закону України «Про судовий збір». З аналізу даної статті вбачається, що позивач від сплати судового збору не звільнений.

Як вбачається зі статті 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» розмір мінімальної заробітної плати на січень 2012 року становив 1073,00 грн.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 3 статті 6 зазначеного Закону встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з квитанції № 37 від 12.12.2012 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 22,00 грн., у той час як, повинно бути сплачено 107,30 грн. за заявлені майнові вимоги, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Окрім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і викладаються обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України, передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви на момент її подання відсутні копії документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача, а саме позивачем не надано копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30.11.2012 по справі № 2а/1270/9435/2012 та докази її отримання.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява приватного підприємця ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про скасування рішення Пенсійного фонду України від 14.11.2012 №26535/09-10, скасування вимоги про сплату боргу № Ф-361.1. від 05.09.2012 на суму 4010,30 грн., залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду: копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості сторін; оригіналу документу про сплату судового збору, за заявлені майнові вимоги за реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Луганську

Код ОКПО 37991503

МФО 804013

Банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області

Рахунок 31213206784006

Код класифікації доходів (ККД) 22030001

Символ звiтностi банку 206

Назва Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)

У разі неусунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива