Постанова № 28075268, 13.12.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 р. Справа № 5021/835/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача - не прибув,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми (вх. 2695С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 09.08.2012р. у справі № 5021/835/12,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми,

до відповідача Сумської обласної організації «СОВЕАФ»(Спілка ветеранів Афганістану),

про стягнення 11 163 грн. 25 коп.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 8 947, 27 грн. збитків за без договірне споживання теплової енергії, 579, 15 грн. 3% річних, 1 636, 38 грн. інфляційних збитків, а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.08.2012р. у справі № 5021/835/12 (суддя Миропольський С.О.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 09.08.2012р. у справі № 5021/835/12 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Сумитеплоенерго» у повному обсязі; витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на відповідача.

Апелянт вказує, що відповідачем до цього часу не подано до ТОВ «Сумитеплоенерго»документів, що підтверджують його право на пільгу, не було надано відповідної заяви про надання пільг та взагалі не здійснено жодного заходу стосовно дотримання механізму реалізації пільг.

Позивач надіслав клопотання (вх. № 9549), в якому просить провести розгляд справи без присутності його представника.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, вважає рішення господарського суду Сумської області від 09.08.2012р. у справі № 5021/835/12 законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає; просить розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм процесуального і матеріального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, відповідач займає нежитлові підвальні приміщення загальною площею 94,4 кв.м. в будинку №2 по вул. Антонова у м. Суми на підставі договору оренди № ФМ-441 від 21.08.1997р. (зі зміною до нього № 2 від 30.04.2003р.), що був укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради та Сумською обласною організацією «Совеаф»( а.с. 28-29).

Відповідно підпункту 3.2.2 пункту 3.2. договору оренди відповідач зобов'язався укласти договори на експлуатацію, на постачання тепла, води, газу та електроенергії відповідними підприємствами в 30-денний термін з моменту підписання цього договору.

Договір на теплопостачання у порушення підпункту 3.2.2. вказаного договору відповідачем укладено не було.

Відповідно пункту 7.1 договору оренди, строк дії договору встановлено на один рік з 28.03.2003 р. по 28.03.2004 р. Пунктом 7.9 договору оренди визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або розірвання договору після закінчення строку його дії протягом одного місяця він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Доказів припинення чи розірвання договору оренди сторонами не надано.

З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2011р. позивачу стало відомо, що в будинку №2 по вул. Антонова у м. Суми, підвальне нежитлове приміщення займає відповідач, у зв'язку з чим 20.07.2011р. представник позивача одноособово склав акт -припис про споживання відповідачем теплової енергії та про необхідність надання документів для укладення договору надання послуг з теплопостачання, без встановлення строку виконання даного припису та без складання відповідного акту про відмову відповідача від його підписання; в акті також не зазначено площі опалюваного приміщення; періоду з якого відповідач споживає теплову енергію без укладання відповідного договору та обсягів споживання теплової енергії (а.с. 26).

05.09.2011р. позивач на своє звернення отримав відповідь від Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, що відповідач на підставі договору оренди № МФ-441 від 21.08.1997р. орендує нежитлові приміщення по вул. Антонова, 2 м. Суми.

27.09.2011 р. позивачем було направлено відповідачу два примірники договору № 645-Т про надання послуг з постачання теплової енергії.

20.12.2011р. позивач отримав від відповідача лист за № 150, в якому повідомлялось, що згідно зі статтею 20 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»ветеранські організації звільняються від плати за користування комунальними послугами; постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок надання пільг, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»№ 94 від 16.02.1994р. встановлено порядок надання комунальних послуг, в тому числі за теплопостачання, їх оплати та фінансування (а.с. 23).

На що позивач листом № 2777 від 28.12.2011р. з посиланням на пункт 2 статті 20 Закону України «Про статус ветеранів війни їх соціального захисту» повідомив, що порядок надання пільг за рахунок міського бюджету юридичним та фізичним особам міста Суми, регламентується Положенням затвердженим рішенням Сумської міської ради № 768-МР від 28.04.2004 р., відповідно якого пільги надаються лише після подання відповідного звернення до Сумської міської ради та наданням певного переліку необхідних документів; для отримання ТОВ «Сумитеплоенерго»компенсації з місцевого бюджету за надання пільг, пільговик повинен дотримуватися порядку їх надання та оформити документи належним чином (а.с. 22).

Згідно з частиною 3 статті 24 Закону України «Про теплопостачання», основними обов'язками споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 р. № 1198 «Про затвердження Правил користування тепловою енергією», користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі - продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією (далі - договір), крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва. Договори укладаються відповідно до типових договорів. Форми типових договорів затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

З наданої на вимогу суду апеляційної інстанції належним чином засвідченої копії статуту Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) (нова редакція), зареєстрованого Міністерством юстиції України № 208 від 17.02.1992р., перереєстрованого 18.12.1992р., погоджено нову редакцію 22.02.2000р., Спілка є всеукраїнською добровільною, самостійною громадською організацією інвалідів, учасників бойових дій та учасників війни в Афганістані і воєнних конфліктів в інших іноземних державах (надалі - ветерани війни), членів сімей загиблих. Військовополонених і тих, хто пропав безвісті під час війни в Афганістані та воєнних конфліктів в інших іноземних державах , а також інших громадян України, які все стороннє сприяють діяльності Спілки і беруть участь в реалізації її програм та заходів.

Відповідно до пункту 2.1 Статуту, головною метою діяльності Спілки є консолідація і координація зусиль ветеранів війни, сімей загиблих, їх об'єднань у справі широкого, більш ефективного використання наявних можливостей в забезпеченні захисту своїх законних політичних, економічних, соціальних прав, надання оздоровчої, медичної, психологічної, моральної та матеріальної допомоги членам Спілки, в першу чергу інвалідам та членам сім'ям загиблих.

Відповідно до наявного у справі листа Державної податкової інспекції у м. Суми від 18.06.2009р. за № 1548215-114 відповідач включений до реєстру неприбуткових організацій (а.с. 44).

Статтею 17 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», фінансування витрат, пов'язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів.

Відповідно до статті 20 вказаного Закону, громадські організації та інші об'єднання ветеранів війни в межах своїх повноважень сприяють розробленню рішень органами законодавчої і виконавчої влади, представляють і захищають законні інтереси своїх членів у державних органах і громадських організаціях, здійснюють інші повноваження, передбачені законодавством України про об'єднання громадян. Органи державної виконавчої влади, місцеві органи державної виконавчої влади і самоврядування, Уряд Автономної Республіки Крим у межах своєї компетенції надають ветеранським організаціям фінансову підтримку, кредити з коштів відповідних бюджетів, а також безплатно надають будинки, приміщення, обладнання та інше майно, необхідне для здійснення їх статутних завдань. Ветеранські організації звільняються від плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) в межах середніх норм споживання (надання), телефоном у приміщеннях та будинках, які вони займають.

Отже викладене свідчить, що відповідач, виконуючи мету та завдання організації та у своїй статутній діяльності є ветеранської організацією, у зв'язку з чим звільняється від плати за користування комунальними послугами, у тому числі за теплову енергію.

Разом з тим, як визначено в пункті 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок надання пільг, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»№ 94 від 16.02.1994 р., пільги, передбачені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», щодо оплати комунальних послуг надаються з дня звернення пільговика до організації, яка надає такі послуги, з наступним відшкодування понесених нею витрат з місцевого бюджету.

Відповідач ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не надав доказів звернення до позивача щодо оформлення пільг за теплоенергію.

12.06.2012р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача за період з жовтня 2005 р. по квітень 2012 р. 8 947,27 грн. збитків за без договірне споживання теплової енергії, 579, 15 грн. 3% річних, 1636, 38 грн. інфляційних збитків.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідач у період з жовтня 2005 р. по квітень 2012 р. не укладав договір з позивачем про постачання теплової енергії у встановленому законом порядку.

Відповідно до статей 33, 34, 36 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У матеріалах справи відсутні документи на підтвердження факту надання позивачем послуг з постачання теплової енергії у опалювальних сезонах 2005-2012 років нежитлових підвальних приміщень, які орендує відповідач за адресою: м. Суми, вул. Антонова, 2, (акти на включення та відключення опалення, акти приймання-передачі теплової енергії за спірний період).

На підтвердження надання відповідачу послуг з централізованого опалення позивач надав складену одноособово представником позивача копію акту -припису від 20.07.2011р. не підписану представником відповідача, без зазначення площі опалюваного приміщення, характеристики об'єкта надання послуг, кількості переданої теплової енергії та періоду з якого відповідач споживає теплову енергію без укладання відповідного договору, а тому його не можна вважати належним доказом надання позивачем відповідачу послуг з постачання теплової енергії у спірний період. Позивачем в обґрунтування позовних вимог не надано належних та допустимих доказів надання позивачем відповідачу послуг з постачання теплової енергії за спірні періоди, тому відсутні підстави вважати позовні вимоги обґрунтованими.

У зв'язку з чим колегія суддів вважає, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача збитків за без договірне споживання теплової енергії за період з жовтня 2005 р. по квітень 2012 р. у розмірі 8 947,27 грн., 579,15 грн. 3% річних та 1 636,83 грн. інфляційних збитків такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вони не доведені відповідними та належними доказами.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Сумської області від 09.08.2012р. у справі № 5021/835/12 прийняте у відповідності до норм чинного законодавства та матеріалів справи і підстави для його скасування відсутні, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін. Доводи, викладені в апеляційній скарзі не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 09.08.2012р. у справі № 5021/835/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 10.12.2012р.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко