Постанова № 28075138, 11.12.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2012 р.Справа № 5017/1905/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Михайлова М.В.

суддів Ярош А.І., Журавльова О.О.

При секретарі Мікулі К.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Дьомін В.М., за довіреністю;

від відповідача: Семака В.Ю., за довіреністю; Славутський В.С., за довіреністю;

від 3-ї особи: Ксьондз А.В., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства „Донецька залізниця"

на рішення господарського суду Одеської області від 12 листопада 2012 року

у справі № 5017/1905/2012

за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця", м. Донецьк, вул. Артема, 68

до Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний", Одеська обл., м. Южне

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство „Одеська залізниця", м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19

про: стягнення 29 645, 00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року ДП „Донецька залізниця" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ДП „МТП „Южний" штрафу в сумі 29645 грн., який нарахований відповідачу за неправильно зазначену у залізничній накладній №40685349 масу вантажу.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву від 18.07.2012р. письмові пояснення за від 10.09.2012р., письмові пояснення за від 12.11.2012р., згідно з якими просив суд відмовити ДП „Донецька залізниця" у задоволенні позовних вимог в повному обсязі

Позивач надав до суду заперечення супровідним листом від 08.08.2012р.та заперечення від 10.09.2012р., в яких просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі

Ухвалою від 18.07.2012р. господарський суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП „Одеська залізниця".

У поясненнях від 07.09.2012р. третя особа посилається на те, що відповідно до п.3.2. ЄТП роботи, яким встановлено, що навантажені вагони дозуються та зважуються на вагах порту, розташованих на коліях №14,15 причалу №8, після навантаження вагонів локомотивом відповідача вагони зважені на тензометричних вагах відповідача модель 4501 ВВ 100Є/2 СД з датою останньої державної повірки 20.06.2011р. та контролем придатності 20.09.2011р.

У поясненнях, наданих третьої особою у судовому засіданні 12.11.2012р. в усній формі, остання посилалась на те, що на станції Берегова відсутні Книга зважування вантажів на вагонних вагах форми ГУ-36 та Книга обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах форми ГУ-78 у зв'язку з відсутністю на станції Берегова вагонних ваг.

На підставі розпорядження в.о. голови суду від 10.09.2012р. справу передано на розгляд судді Зайцеву Ю.О. у зв'язку з перебуванням судді Смелянець Г.Є. на лікарняному.

На підставі розпорядження голови суду від 24.09.2012р. справу прийнято до провадження господарським судом Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є., про що 25.09.2012р. винесено відповідну ухвалу.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12 листопада 2012 року по справі № 5024/1905/2012 (суддя Смелянець Г.Є.) у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.11.2012 року виправлено описки, які допущені в описовій частині рішення господарського суду Одеської області по справі № 5017/1905/2012 від 12.11.2012р., виклавши його у наступній редакції: аркуш 1 абзац 1 описової частини рішення - „ДП „Донецька залізниця" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ДП „МТП „Южний" штрафу в сумі 29645 грн., який нарахований відповідачу за неправильно зазначену у залізничній накладній №40685349 масу вантажу"; аркуш 2 абзац 6 описової частини рішення - „У поясненнях, наданих третьої особою у судовому засіданні 12.11.2012р. в усній формі, остання посилається на те, що на станції Берегова відсутні Книга зважування вантажів на вагонних вагах форми ГУ-36 та Книга обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах форми ГУ-78 у зв'язку з відсутністю на станції Берегова вагонних ваг."

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство „Донецька залізниця" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 12 листопада 2012 року по справі № 5024/1905/2012 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що суд не повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи, та порушив норми матеріального та процесуального права.

Відповідач не скористався своїм правом надання відзиву на апеляційну скаргу позивача, але його представник в судовому засіданні апеляційної інстанції позов і апеляційну скаргу вважає необґрунтованими.

Сторони, згідно приписів ст. 98 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать поштові повідомлення.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та обставини, на які посилається скаржник, а також перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін та 3-ї особи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, було правильно встановлено господарським судом та перевірено в ході апеляційного перегляду, у п.3.2. Єдиного технологічного процесу роботи МТП Южний і станції Берегова ДП „Одеська залізниця" встановлено, що навантаження у вагони виконується не більше вантажопідйомності, визначеної на кузові вагону відповідно до ТУ навантаження і кріплення вантажів. Навантажені вагони дозуються та зважуються на вагах порту, розташованих на коліях №№14,15 причалу №8. На підставі відвісу та акту переважування, підписаних стороною що здає та приймає, Порт оформлює накладну, експедитор виконує митне оформлення вантажу і накладна з відміткою митниці без затримки передається в товарну касу для подальшого оформлення. Комплекти перевізних документів на вагони, що завантажуються, накладна, дорожня відомість, корінець дорожньої відомості і квитанція про приймання вантажу заповнюються відправником і передаються в товарну касу станції Берегова після навантаження вагону і митного оформлення. Відповідальність за повноту і достовірність відомостей, зазначених у документах, несе відправник вантажу згідно п.2 розділу 4 Правил перевезення вантажів.

У п.3.5. ЄТП роботи встановлено, що зважування вагонів і дозування вантажів Порт виконує на своїх вагах, локомотивом Порту або залізниці, за участю представників залізниці, експедитора, незалежних експертних організацій.

Згідно з витягом з Технічного паспорту вагонних ваг, власником яких є ДП „МТП „Южний" та які приписані на станції Берегова Одеської залізниці, ваги моделі 4501 ВВ -100 Є/2 СД за своїм типом є тензометричними вагами. Остання дата державної повірки ваг 20.06.2011р., остання дата контролю придатності ваг 20.12.2011р.

15.12.2011р. зі станції відправлення Берегова Одеської залізниці ДП „МТП Южний" на адресу одержувача - ПАТ „Авдієвський коксохімічний завод" (станція призначення Авдіївка Донецької залізниці) відправлений вантаж в т.ч. у вагоні №68616721 - вугілля кам'яне, не пойменоване в алфавіті, що підтверджується залізничною накладною № 40685349.

Відповідні відмітки вантажовідправника у вказаній залізничній накладній свідчать, що вантаж завантажений відправником, що маса вантажу визначена на електронних вагах та становить у вагоні №68616721: 68650 кг -нетто, 19300 кг -тара вагону. Правильність внесених у накладну відомостей підтверджена відправником.

При цьому, господарським судом правильно встановлено, що у зважуванні вагонів приймав участь представник станції Берегова Одеської залізниці, яким в графі прийомоздавач підписаний акт №20820 (ОТВЕС). Згідно з цим актом маса вантажу у вагоні №68616721 складає 87,95 -брутто, 68,65 -нетто.

Після прибуття вантажу на станцію призначення Авдіївка Донецької залізниці вантажоодержувачем подано заявку від 18.12.2011р. на контрольне переваження вантажу у вагоні № 68616721, який прибув по відправці № 40685349 зі станції відправлення Берегова.

На виконання вказаної заявки на станції призначення Авдіївка Донецької залізниці здійснено контрольне переваження вантажу на справних 100-т електронних вагах вантажоодержувача, повірених 07.10.2011р. і приписаних до залізниці, внаслідок якого встановлено, що по документу у вагоні 68616721 значиться вага: брутто -87950 кг, тара - 19300 кг, нетто - 68650 кг. В дійсності виявилось: в вагоні 68616721 -брутто -85 700 кг, тара 19 300 кг, нетто 66 400 кг, що менше ваги, вказаної у документі на 2250 кг. Вантаж прибув у справному вагоні: люка та двері закриті, теча вантажу відсутня. Поверхня вантажу запланована, ущільнена, нижче рівня бортів. Захисне маркування не порушене. Об'єм кузова 85 куб м. Переважування здійснювали: ДСМ Бондаренко, прийомоздавач залізниці Ткаченко, прийомоздавач ПАТ „АКХЗ" Черникова. При повторному переважуванні в присутності вищевказаних осіб недодача підтвердилась.

Про встановлені обставини на станції Авдіївка Донецької залізниці складений комерційний акт БН 689755/64 від 18.12.2011р., який підписаний начальником станції, приймоздавальником, інженером з розшуку вантажу та вантажоодержувачем.

Разом з тим, 18.12.2011р. зі станції Авдіївка відправлено телеграму № 115 на станцію Берегова, в якій повідомлено про недостачу вантажу в т.ч. у вагоні № 68616721 на 2250 кг, а також про те, що вагони у комерційному та технічному стані справні.

11.01.2012р. зі станції Яснувата Донецької залізниці на станцію Берегова Одеської залізниці відправлено телеграму №521 з проханням підтвердити чи було переважування вищевказаного вагону в присутності представника залізниці на станції відправлення, а також з проханням надати належно завірені копії книги зважувань (ГУ-36, ГУ-78) чи протоколи результату зважування, якщо мало місце факт переважування вагону в присутності представника залізниці.

03.02.2012р. за вх.№000297 Ясинуватською дирекцією залізничних перевезень одержано телеграму №527, в якій станція Берегова повідомила, що завантаження і переваження вагонів здійснювалося вантажовідправником ДП „МТП „Южний", що при зважуванні вагонів представник залізниці участі не приймає, вагони приймаються по зовнішньому огляду.

Поряд з цим, у матеріалах справи наявні накопичувальна картка №22120526 від 22.12.2011р. та лист станції Берегова Одеської залізниці №132 від 22.06.2012р.

Накопичувальна картка свідчить, що вантажовідправником здійснено оплату послуг залізниці за участь представника залізниці при переважуванні експертно-імпортних та внутрішніх вантажів в сумі 6870,70 грн.

У листі станції Берегова Одеської залізниці №132 від 22.06.2012р. зазначено, що нарахована станцією Берегова Одеської залізниці у накопочувальній картці №22120526 від 22.12.2011р. сума платежу за участь представника залізниці при зважуванні вагону №68616721 згідно з актом переваження вагонів (отвіс) №20820 від 14/15.12.2011р. Зважування вказаного вагону безпосередньо та виключно проводилося за участю представників залізниці. Посадові особи, які підписали вищевказані акти в графі прийомоздавача являються працівниками станції Берегова ДП „Одеська залізниця".

Також у матеріалах справи наявний наказ начальника станції Берегова Одеської залізниці „Про притягнення до дисциплінарної відповідальності інженера з розшуку вантажу Біцюк Т.А." від 03.08.2012р. №7, згідно з яким за порушення посадових обов'язків інженера з розшуку вантажу Біцюк Т.А. оголошено догану, оскільки у телефонограмі зі ст. Берегова №63 від 02.02.2012р. у відповідь на запити Ясіноватської дирекції залізничних перевезень ДП „Донецька залізниця" №521,527 від 11.01.2012р. було помилково вказано, що представники залізниці не приймають участь у зважуванні вагонів.

Згідно з витягом з Технічного паспорту вагонних ваг, власником яких є Авдієвський КХЗ та які приписані на станції Авдіївка Донецької залізниці, ваги моделі ВВ-100 ел 12 СД за своїм типом є електромеханічними вагами. Остання дата державної повірки ваг 05.04.2011р., остання дата контролю придатності ваг 07.10.2011р.

Суд першої інстанції правильно послався на ст. 908 ЦК України, ст. 306 ГК України, ст.ст.23, 37 Статуту залізниць України та вірно зазначив, що вимогами п/п 2.1. п.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. №644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 N 138) та зареєстрованих в Мінюсті України 24.11.2000р. за №863/5084, встановлено, що відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил.

У додатку 3 до Правил встановлено, що у графі „маса вантажу, визначена відправником" вказується маса у кілограмах брутто вантажу, загальна маса відправки (прописом). У графі „спосіб визначення маси" зазначається спосіб визначення маси вантажу (на вагах, за стандартом, за трафаретом, за обміром, за розрахунками, умовно), тип ваг (товарні, вагонні, елеваторні тощо), їх вантажопідйомність та ким було визначено масу вантажу (залізницею/відправником). У графі „ким завантажено вантаж у вагон (контейнер) зазначається відправником або залізницею. У графі „правильність внесених відомостей підтверджую" представник відправника засвідчує правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. В електронній накладній накладається електронний цифровий підпис відправника.

Згідно з відомостями, які внесені у електронну накладну відправником вантажу та правильність внесення яких підтверджена відправником (Данченко В.Г.), про що свідчить ЕЦП від 15.12.2011р. у відповідній графі накладної, маса вантажу визначена відправником та становить 348050 кг, в т.ч. у вагоні №68616721 - 68650 кг. Спосіб визначення маси на електронних вагах. Завантаження вантажу у вагон здійснено вантажовідправником.

В силу вимог ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

У ст.118 Статуту залізниць України передбачено стягнення штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Водночас вимогами п.5.5. Правил оформлення перевізних документів також передбачено, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Таким чином, підставою для стягнення з відправника штрафу на підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України є належним чином доведений факт неправильного зазначення відправником у накладній, в даному випадку, маси вантажу.

Як правильно встановлено господарським судом факт неправильного зазначення відправником маси вантажу позивач доводить комерційним актом БН 689755/64 від 18.12.2011р., який складений на станції Авдіївка Донецької залізниці після переваження вантажу за заявою вантажоодержувача.

Між тим, в силу вимог ст.43 ГПК України комерційний акт є тільки одним із доказів, який господарський суд оцінює у сукупності з усіма іншими доказами зі справи. Аналогічна позиція викладена у Роз'ясненнях Президії ВГСУ від 29.09.2008р. №04-5/225.

Таким чином судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що зважування вагонів за відправкою №40685349 здійснювалося вантажовідправником за участю представника Одеської залізниці, яким підписаний акт №20820 (ОТВЕС), що в цьому акті маса нетто вантажу у вагоні №68616721 складає 68650 кг, тобто відповідає масі нетто вантажу зазначеній відправником у накладній, а також з того, що участь представника залізниці у зважуванні вагонів та підписання останнім акту (ОТВЕС) передбачена умовами ЄТП роботи вантажовідправника і залізниці, а отже судова колегія вважає, що позивачем не доведений факт неправильного зазначення відправником у накладній маси вантажу.

За таких обставин господарський суд дійшов вірного висновку про недоведеність і необґрунтованість позовних вимог ДП „Донецька залізниця", а отже і відмову в їх задоволенні.

Посилання позивача на те, що у листі №132 від 22.06.2012р. наявні невідповідності і тому цей лист не може бути належним доказом у справі, судова колегія до уваги не приймає, оскільки, яка правильно зазначив господарський суд, інформація, яка міститься у цьому листі підтверджується первісними документами, а саме: накопичувальною карткою, наявність якої передбачена вимогами Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644 та зареєстрованих в Мінюсті України 24.11.2000р. за №864/5085, та яка свідчить, що вантажовідправником здійснено оплату послуг залізниці за участь представника залізниці при переважуванні експертно-імпортних та внутрішніх вантажів в сумі 6870,70 грн.; актом №20820 (ОТВЕС), який підписаний представником залізниці за наслідками участі у зважуванні вагонів; ЄТП роботи, наявність якого передбачена вимогами Правил обслуговування залізничних під'їзних колій, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644 та зареєстрованих в Мінюсті України 24.11.2000р. за №875/5096, та вимогами якого передбачена, як участь представника залізниці у зважуванні вагонів, так і складання акту відвісу.

Поряд з цим, обставини щодо невідповідності відомостей зазначених у телеграмі третьої особи та у листі спростовуються наказом начальника станції Берегова Одеської залізниці від 03.08.2012р. №7 „Про притягнення до дисциплінарної відповідальності інженера з розшуку вантажу Біцюк Т.А."

Посилання третьої особи на те, що представник залізниці, який присутній при зважуванні вагонів відправником забезпечує лише дотримання відправником технічних умов навантаження вантажу, правильність його навантаження та розміщення у вагоні, господарський суд також правильно не прийняв до уваги, оскільки такі посилання спростовуються умовами ЄТП роботи вантажовідправника і залізниці та підписаним представником залізниці актом №20820 (ОТВЕС).

Також суд першої інстанції правильно не прийняв до уваги посилання третьої особи на застосування похибки 0,5% до маси вантажу визначеної за допомогою тензометричних ваг, оскільки наявність похибки ваг, як при статичному зважуванні +/- 50 кг, так і при зважуванні під час руху +/- 0,5% маси зважуваного вагону передбачена у Паспорті на ваги вагонні електромеханічні моделі 4501ВВ -100Є/2СД, а наявність похибки ваг більш, ніж 0,5% маси зважуваного вагону є жодним чином недоведеними припущеннями третьої особи.

Крім того, посилання третьої особи на те, що у ЄТП роботи встановлено, що відповідальність за повноту і достовірність відомостей, зазначених у документах, несе відправник вантажу, не відповідає обставинам справи, які свідчать, що відомості про масу вантажу, які внесені відправником у накладну, є правильними.

Отже, судова колегія доходить до висновку, що в процесі розгляду справи позивачем не було доведено належним чином своєї правової позиції та не було надано документальних доказів у відповідності до ст.ст. 4-3, 22, 32-34 ГПК України, які б підтвердили позицію позивача у будь - якій частині, а надані докази не є такими, що в розумінні вищезазначених статей підтверджують обставини, на які посилається позивач.

Відповідно до вимог частини 1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Аналізуючи висновки, зроблені місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла до переконання про те, що висновки суду першої інстанції повністю відповідають обставинам справи, суд першої інстанції дав вірну оцінку наданим доказам, справа розглянута у відповідності до діючих норм матеріального та процесуального права і тому підстав для скасування рішення немає.

Всі інші зауваження, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів не приймає до уваги з підстав викладених вище.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства „Донецька залізниця", м. Донецьк, на рішення господарського суду Одеської області від 12 листопада 2012 року по справі № 5017/1905/2012 залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 14 грудня 2012 року.

Головуючий суддя: М.В. Михайлов

Суддя: А.І. Ярош

Суддя: О.О. Журавльов