Рішення № 2807509, 13.01.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"13" січня 2009 р. Справа № 11/04

За позовом ВАТ «Укртелеком»від імені якого діє Рівненська

філія ВАТ «Укртелеком»м.Рівне

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дік і К»м.Рівне

про стягнення 479 грн. 67 коп. заборгованості по розрахунках, пені та інфляційних втрат

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін: від позивача- Корицька І.А. юрисконсульт (довір.№1985 від 25.07.2008р.);

від відповідача- не з’явився.

В судове засідання 13 січня 2009 року представник Відповідача не з’явився, хоч про час та місце слу-хання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яс-нено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє Рівненська філія ВАТ «Укртелеком»звер-нувся до суду з заявою про стягнення з Відповідача-ТзОВ «Фірма» Дік і К»463 грн. 15 коп. заборгованості по розрахунках за надані телекомунікаційні послуги, 08 грн. 35 коп. пені та 08 грн. 17 коп. втрат від інфляції.

Відповідач-ТзОВ «Фірма»Дік і К»витребуваного ухвалою від 23.12.2008р. відзиву на позов не надав, позовних вимог не заперечив.

Разом з тим, до господарського суду повернулось поштове відправлення, яким Відповідачу за адресою: м. Рівне, вул.Чернишова,7 було направлено ухвалу від 23.12.2008р. з довідкою відділення підприємства зв’язку: ”органі-зація вибула”.(арк.справи 26-27).

Оскільки, з поданого Позивачем витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від №127468 від 05.12.2008р. вбачається, що місцезнаходження ТзОВ «Фірма»Дік і К»: м.Рівне, вул.Чернишова,7, а з довідки відді-лення підприємства зв’язку про відсутність адресата за вказаною адресою –вищезазначені обставини свідчать про неподання Відповідачем органу статистики всупереч п.5 ст.29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” –відомостей про зміну фактичного місцезнаходження.(арк.справи 19-21).

З огляду на це господарський суд звертає увагу, що чинним законодавством до повноважень господар-ських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні докумен-ти надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема Позивача, з'я-совувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позов-ній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось при-чин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності пок-ладаються на цю юридичну особу - ТзОВ «Фірма»Дік і К».

Господарський суд відповідно до ГПК України зробив все можливе для належного повідомлення Відпо-відача про час та місце розгляду справи і вважає, що справу може бути розглянуто без участі Відповідача на підставі наявних у справі документів.

Суд вбачає за можливе розглянути спір за навних у справі матеріалів без участі Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Повноваження Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»стверджені матеріалами справи.

Рівненська дирекція ВАТ «Укртелеком»-підприємство зв’язку та ТзОВ «Фірма»Дік і К»-споживач 25.10. 2004р. уклали договір про надання послуг електрозв’язку №2014317 та додатки до нього (надалі в тексті Договір). Згідно умов п.2 Договору підприємство зв’язку зобов’язувалось забезпечити безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а споживач відповідно до умов п.4 Договору –своєчасно (протягом 10 днів з дня одержання ра-хунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим) оплачувати спожиті телекомунікаційні послуги. Договір підписано уповноваженими особами Рівненської дирекції ВАТ «Укртелеком» та КП ТзОВ «Фірма»Дік і К» і скріплено відбитками печаток сторін. Договір чинний, його умовами сторони керуються дотепер.(арк.справи 8-13).

За період з 01.07.2008р. по 31.10.2008р. підприємство зв’язку-Позивач надав споживачу-Відповідачу послуги електрозв’язку за належними йому у м.Рівне номерами 22-14-15, 26-47-81, 26-95-87, 26-45-59, 26-48-78 загальна вар-тість яких становить 468 грн. 24 коп., що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 28; 29-40)

Разом з тим, за останнім рахується заборгованість станом на 01.07.2008рік в сумі 430 грн. 56 коп.

Відповідач за надані послуги розрахувався частково на загальну суму 435 грн. 65 коп., що стверджується матеріалами справи.

На підставі п.5.8 Договору, за невиконання грошового зобов’язання, Позивач нарахував пеню за період з липня 2008р. по жовтень 2008р., сума якої складає 08 грн. 35 коп.

Покликаючись на ст.625 ЦК України Позивач нарахував 08 грн. 17 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період з вересня 2008р. по жовтень 2008р.

Позивач 10.09.2008р. направив Відповідачу претензію № 06-18/755 з вимогою погасити борг з оплати спожи-тих послуг електрозв’язку в сумі 236 грн. 08 коп., яку останній залишив без відповіді і задоволення.(арк.справи 17-18).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є до-говори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, -замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.(ч.1 ст.903 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

В судовому засіданні 13.01.2009р. Позивач надав заяву про збільшення позовних вимог в частині нарахування заборгованості за телекомунікаційні послуги за листопад-грудень 2008р. на суму 258 грн. 24 коп. Оскільки, заяву і докази її направлення Відповідачу подано до прийняття рішення по справі, вона відповідає обставинам справи і прий-мається судом до розгляду.(арк.справи 41-44).

Вимоги Позивача в повному обсязі стверджені Договором, додатками, роздруківками з’єднаннь, виставлени-ми рахунками, доказами оплати, довідкою про номери телефонів, претензією і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 230, 232 Господарського кодексу України та стст. 526, 549, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 721 грн. 39 коп. вартсості послуг Відповідач завдав Позивачу майнової шкоди.

Доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 737 грн. 91 коп. боргу.

На Відповідача покладаються судові витрати: витрати по сплаті державного мита та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслі-док його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 22, 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дік і К», яке знаходиться у м.Рівне, вул.Чернишова, 7 (код 30318117) на користь Рівненської філії ВАТ «Укртелеком», яка знахо-диться у м.Рівне, вул.Міцкевича, 2 (код 01187526) 721грн. 39коп. заборгованості по розрахунках за надані телекомунікаційні послуги, 08грн. 35коп. пені за період з 01.07.2008р. по 31.10.2008р., 08грн. 17коп. інфляційних втрат за період з 01.09.2008р. по 31.10.2008р., 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судо-вого процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "15" січня 2009 р..