Ухвала суду № 28074851, 18.12.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" грудня 2012 р.

Справа № 5017/3680/2012

Суддя Малярчук І.А., розглянувши позовну заяву за вх.№5909/2012 Приватного акціонерного товариства „Компанія Ензим”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПТСО”

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”

2) Філії Центрального регіонального управління відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит”

про витребування (стягнення) безпідставно перерахованих коштів в сумі 1 342 176 грн.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні суду на "09" січня 2013р. о 14:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі № 11; тел./0482/307-976. 3.Зобов’язати сторони:

позивача надати: витяг з ЄДРЮФОП у відношенні відповідача; оригінали та належним чином засвідчені копії доданих до позову документів; обґрунтування, пояснення наявності підстав застосування заходів до забезпечення позову у відповідності до п.1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/2776 від 12.12.2006 р. „Про деякі питання практики забезпечення позову” з урахуванням забезпечення розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу; докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування викладеного в заяві заходу до забезпечення позову; докази перерахування коштів в сумі 1 342 176 грн. на рахунок відповідача: платіжне доручення, банківську виписку тощо; договір на касово-розрахункове обслуговування, укладений з ПАТ „Укрсоцбанк”; докази створення та підписання електронним ключем товариства платіжного доручення №47757 від 22.11.2012р.; докази, пояснення вжиття заходів по встановленню винних осіб в несанкціонованому списанні коштів; докази щодо відсутності взаємовідносин з відповідачем;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; докази отримання від позивача коштів в сумі 1 342 176 грн. (банківську виписку); докази наявності взаємовідносин з купівлі-продажу із позивачем, зокрема, щодо продажу меляси бурякової згідно рахунку на оплату №35 від 20.11.2012р.;

третю особу - ПАТ „Укрсоцбанк” надати: пояснення по суті спору; докази перерахування коштів з рахунку позивача на рахунок відповідача: платіжне доручення, банківську виписку тощо; установчі документи; докази створення та підписання електронним ключем позивача платіжного доручення №47757 від 22.11.2012р.; докази, пояснення вжиття заходів по встановленню винних осіб в несанкціонованому списанні коштів позивача; договір на розрахунково-касове обслуговування позивача та створення йому електронного ключа.

третю особу –Філію ЦРУ ВАТ „Банк „Фінанси та кредит” надати: пояснення по суті спору; докази перерахування коштів з рахунку позивача на рахунок відповідача: платіжне доручення, банківську виписку тощо; установчі документи.

4.Явка представників сторін обов’язкова.

5.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК України).

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов’язковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Малярчук І.А.