Рішення № 28074028, 10.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-49/13799-2012 10.12.12За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

До Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок»

Про стягнення 5 253,63 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача Тіхов О.С. -за дов. №678 від 15.06.2012р.

Від відповідача не з'явилися

Обставини справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягнення 5 253,63 грн. заборгованості за договорами оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення) №19-27/617-15 від 29.04.2011р. та №19-27/674-15 від 01.05.2012р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору свої зобов'язання щодо сплати орендних платежів, належним чином не виконував. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.10.2012 порушено провадження у справі №5011-49/13799-2012 та призначено розгляд справи на 29.10.2012.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 29.10.2012 Князькова В.В. справу №5011-49/13799-2012 було передано для розгляду судді Якименку М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2012 суддя Якименко М.М. прийняв справу №5011-49/13799-2012 до свого провадження та призначив судове засідання на 28.11.2012.

У зв'язку з виходом судді Митрохіної А.В. з лікарняного, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва Бойко Р.В. від 05.11.2012 справу №5011-49/13789-2012 було передано для розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу №5011-49/13799-2012 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2012 розгляд справи відкладався на 10.12.2012, відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні 10.12.2012 представником позивача підтримано свої позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача у судові засідання 28.11.2012, 10.12.2012 не з'явилися, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 05.10.2012 порушено провадження у справі №5011-49/13799-2012 не виконали, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. №02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 5011-49/13799-2012.

В судовому засіданні 10.12.2012р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2011 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»(далі -Орендодавець) та Державним підприємством дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок»(далі - Орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення) №19-27/617-15 (далі -Договір-1).

01 травня 2012 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»(далі -Орендодавець) та Державним підприємством дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок»(далі - Орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення) №19-27/674-15 (далі -Договір-2).

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 1.1. Договору-1 та Договору-2, Орендодавець передає, а Орендар бере у строкове платне користування частину нежитлового приміщення (далі-Майно), розташованого в м. Києві на 2 поверсі 3-поверхового будинку №79-а по бульварі Вернадського, (АТС -423), загальною площею 1м2 - технологічних приміщень для розміщення обладнання зв'язку.

Передача Орендареві Майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками Сторін Акта приймання - передачі майна, вказаного в п. 1.1 цього Договору. При цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження Майна переходить до Орендаря з відповідними наслідками (п. 2.1 Договорів).

Частина 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 3.1 Договору-1 передбачено, що Орендна плата встановлюється Орендодавцем за домовленістю Сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і відповідно до фіксованого розміру місячної орендної плати становить 1021,00 грн. грн. з ПДВ (20%) за 1м2 технологічних приміщень. Орендна плата за перший місяць оренди за 1м2 всієї орендованої площі становить 1 021,00 грн. з ПДВ (20%) та не підлягає коригуванню на індекс інфляції протягом всього строку дії договору оренди.

Крім того п. 3.1 Договору-2 сторони погодили, що Орендна плата встановлюється Орендодавцем за домовленістю Сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів, відповідно до фіксованого розміру місячної орендної плати і згідно з додатком 3 становить 1021,00 грн. грн. з ПДВ (20%) за 1м2 технологічних приміщень. Орендна плата за перший місяць оренди за 1м2 всієї орендованої площі становить 1 021,00 грн. з ПДВ (20%) та не підлягає коригуванню на індекс інфляції протягом всього строку дії договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Договір-1 укладений на період з 01.05.2011 по 30.04.2012. Сторони зобов'язані протягом 20 днів після закінчення строку дії Договору здійснити остаточні розрахунки за ним (п. 12.1 Договору).

Умовами Договору -2 (п. 12.1) передбачено, що він укладений на період з 01.05.2012 по 31.12.2012.

Так, на виконання умов Договору-1 Орендодавець передав Орендарю у строкове платне користування частину нежитлового приміщення, розташованого в м. Києві на 2 поверсі 3-поверхового будинку №79-а по бульварі Вернадського, (АТС -423), загальною площею 1м2 - технологічних приміщень для розміщення обладнання зв'язку, що підтверджується актом приймання -передачі майна від 01.05.2011 (копія якого міститься в матеріалах справи).

01.05.2012, враховуючи умови Договору-2 Орендодавець передав Орендарю у строкове платне користування частину нежитлового приміщення, розташованого в м. Києві на 2 поверсі 3-поверхового будинку №79-а по бульварі Вернадського, (АТС - 423), загальною площею 1м2 - технологічних приміщень для розміщення обладнання зв'язку, що підтверджується актом приймання -передачі майна від 01.05.2012 (копія якого міститься в матеріалах справи).

З матеріалів справи вбачається, що за травень 2011 року Орендарю була нарахована орендна плата у розмірі 1 021,00 грн., передбачена умовами Договору-1, що підтверджується рахунком за зазначений період (копія якого містяться в матеріалах справи).

Крім того, у період з травня 2012 по серпень 2012 Орендарю була нарахована орендна плата у розмірі 4084,00 грн., передбачена умовами Договору-2, що підтверджується розрахунком за зазначений період (копія якого містяться в матеріалах справи).

Згідно до пунктів 3.6 Договору-1 та Договору -2, Орендна плата перераховується Орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок Орендодавця не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються Орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються Орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною.

Орендодавець має право вимагати своєчасної оплати оренди майна (п. 5.1.1 Договору) в свою чергу Орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити оренду плату та інші платежі, передбачені Договором (п. 6.1.3 Договору).

Однак, всупереч взятих на себе зобов'язань Відповідач не оплатив орендну плату передбачену Договором-1 та Договором-2, у зв'язку з несвоєчасним та повним внесенням платежів, станом на дату винесення рішення у нього утворилася заборгованість у розмірі 1 021,00 грн. за Договором -1 та заборгованість у сумі 4 084,00 грн. -за Договором -2.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов'язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свого обов'язку по сплаті орендної плати в терміни, визначені Договором, в повному обсязі не виконав, доказів повної оплати заборгованості за період заявлений в позовній заяві, до матеріалів справи не надав.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 021,00 грн. за Договором -1 та заборгованість у розмірі 4 084,00 грн. -за Договором -2.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача 10,04 грн. - 3% річних та 50,21 грн. -пені за Договором-1; крім того 73,65 грн. -пені та 14.73 грн. -3% річних за Договором-2.

Щодо стягнення штрафних санкцій, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої договором відповідальності.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по сплаті орендних платежів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання (в т.ч. у період, який вказано позивачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 8.2 Договору У разі наявності заборгованості по орендній платі чи іншим витратам за Договором за попередній місяць станом на 27 число поточного місяця, Орендарю нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, між іншим, регулюється Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином зазначеним законом встановлений граничний розмір саме договірної неустойки, який не може бути збільшений сторонами, а не загальний (фіксований) розмір неустойки, що встановлена законом, як помилково вважає позивач.

В силу приписів п. 18 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році» №01-8/344 від 11.04.2005р. з огляду на вимоги частини 1 статті 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого нарахування сум штрафних санкцій, річних, збитків від інфляції, і в разі, якщо їх обчислення помилкове -зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.

З огляду на зазначене, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за Договором -1 у розмірі 50,21 грн. підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 49,01 грн. за уточненим розрахунком суду за період, визначений в розрахунку позивача.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за Договором -2 у розмірі 73,65 грн. підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 73,51 грн. за уточненим розрахунком суду за період, визначений в розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних за Договором-1 у розмірі 10,04 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних за Договором-2 у розмірі 14,73 у обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення»рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок»(03179, м. Київ, вул. Чалого, буд. 3, п/р 2600745032 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 05422987), а у разі відсутності грошових коштів -з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, п/р 2600811272 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Києва, МФО 300335, код ЄДРПОУ 01189910) заборгованості за договором оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення) №19-27/617-15 від 29.05.2011р. у розмірі 1 080,05 грн., з яких 1 021,00 грн. -основного боргу, 49,01 грн. -пені, 10,04 грн. -3% річних.

3. Стягнути з Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок»(03179, м. Київ, вул. Чалого, буд. 3, п/р 2600745032 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 05422987), а у разі відсутності грошових коштів -з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, п/р 2600811272 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Києва, МФО 300335, код ЄДРПОУ 01189910) заборгованості за договором оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення) №19-27/674-15 від 01.05.2012р. у розмірі 4 172,24 грн., з яких 4 084,00 грн. -основного боргу, 73,51 грн. -пені, 14,73 грн. -3% річних.

4. Стягнути з Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок»(03179, м. Київ, вул. Чалого, буд. 3, п/р 2600745032 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 05422987), а у разі відсутності грошових коштів -з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, п/р 2600811272 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Києва, МФО 300335, код ЄДРПОУ 01189910) 1593,41 грн. -судового збору.

5. В іншій частині у позові відмовити.

6. Видати накази.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В.Митрохіна

Дата підписання рішення 14.12.2012р.