Рішення № 28073994, 26.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-52/14387-2012 26.11.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства «Торговий Дім ПОЛЯКОВ»до Фізичної особи - підприємця Бугаєва Ярослава Євгенійовича про стягнення 31 607, 68 грн., за участю представника позивача - Іванченка І.М. , довіреність від 27.08.2012 року, відповідача -не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 30 346, 74 грн. боргу та 1 260, 94 грн. 17 % річних у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості товару за договором поставки № 518 від 01.01.2009 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.10.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.11.2012 року.

У судовому засіданні 12.11.2012 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог у зв'язку з частковою оплатою боргу відповідачем, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 9 101, 59 грн. заборгованості та 514, 62 грн. 17 % річних, яку прийнято судом.

У судовому засіданні 26.11.2012 року позивач надав заяву про припинення провадження у справі в частині боргу у розмірі 1 000, 00 грн. у зв'язку з частковою оплатою боргу відповідачем та просить стягнути з відповідача 8 101, 59 грн. заборгованості та 514, 62 грн. 17 % річних, яку прийнято судом.

Представник відповідача в судове засідання 26.11.2012 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.01.2009 року між Приватним підприємством "Торговий Дім ПОЛЯКОВ" (постачальник) та Фізичною особою- підприємцем Бугаєвим Ярославом Євгенійовичем (покупець) укладено договір поставки № 518, за умовами якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця продукти харчування та інші товари (товар), а покупець зобов'язався прийняти та оплатити його на умовах даного договору відповідно до виписаних накладних (п. 1.1. договору).

Відповідно до п.1.2. договору загальна сума товару, що передається відповідачеві, ціна одиниці, асортимент, кількість товару, дата відвантаження визначені у накладній, яка є невід'ємною частиною даного договору. При цьому, прийом товару за кількістю та якістю здійснюється відповідно до накладної позивача за участю його експедитора. Датою одержання товару вважається дата зазначена у накладній. При отриманні товару відповідач засвідчує факт прийняття товару, його якість та кількість. Після прийняття товару -товар поверненню та обміну не підлягає (п. 3.3. договору).

Згідно п. 4.2. договору відповідач здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок позивача протягом 21 календарних днів з моменту отримання товару, або шляхом внесення 100% вартості отриманого товару готівкою в касу позивача протягом 21 календарних днів з моменту отримання товару.

Поясненнями позивача, фіскальними чеками та видатковими накладними № КК-0502086 від 27.06.2012 року на суму 5 644, 94 грн., № КК-0513255 від 12.07.2012 року на суму 12 936, 02 грн., № КК- 0513285 від 12.07 2012 року на суму 2 198, 02 грн., № КК-0513390 від 12.07.2012 року на суму 565, 08 грн., № КК-0502162 від 27.06.2012 року на суму 3 670, 68 грн., № КК-0502245 від 27.06.2012 року на суму 6 013, 94 грн., № КК-0537290 від 09.08.2012 року на суму 16 418, 06 грн., № КФ-0000876 від 09.10.2012 року на суму 2 137, 04 грн., копії яких містяться в матеріалах справи, а оригінали оглянуті у судовому засіданні, стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 47 162, 08 грн., повернення товару на суму 2 137, 04 грн. та часткової оплати.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково і мав заборгованість перед позивачем у сумі 9 101, 59 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості на момент звернення позивача з указаним позовом до суду надано не було.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договіром з передачі товару у власність відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 9 101, 59 грн.

Однак, відповідачем після порушення провадження сплачено заборгованість у розмірі 1 000, 00 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 21.11.2012р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що станом на день розгляду справи відповідач сплатив заборгованість поставлений товар після звернення позивача з позовом до суду в сумі 1 000, 00 грн., суд вважає, що провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору, судовий збір в цій частині позову покладається на відповідача.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки № 518 від 01.01.2009 року у розмірі 8 101, 59 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 5.2. договору при порушенні відповідачем п. 4.2. даного договору, відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки платежу до дня фактичного розрахунку, крім цього збитки від інфляції та 17% річних від суми боргу за весь час прострочення.

Позов в частині стягнення 17 % річних у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати вартості товару обгрунтований, проте підлягає задоволенню частково у розмірі 512, 97 грн. за уточненим розрахунком суду, який здійснений відповідно до вимог закону та умов договору. В іншій частині в позові в частині стягнення 17 % річних слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця Бугаєва Ярослава Євгенійовича (03061, м. Київ, вул. Михайла Донця, 13, кв. 29; код 2749514097) на користь Приватного підприємства "Торговий Дім ПОЛЯКОВ" (18005, м. Черкаси, Придніпровський р-н, вул. Чехова, буд. 41; код 32268131) 8 101 (вісім тисяч сто одна) грн. 59 коп. основного боргу, 512 (п'ятсот дванадцять) грн. 97 коп. 17 % річних та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 22 коп. судового збору.

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1 000, 00 грн.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 03.12.2012р.

Суддя С.О. Чебикіна