Ухвала суду № 28073772, 17.12.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" грудня 2012 р. Справа № 5008/905/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурси", м. Ужгород

про стягнення 72 216 619,04 грн. заборгованості за кредитним договором,

Суддя О.С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача: Полонський О.Ю., представник за дов. № 279 від 04.09.2012р.

від відповідача: Лесько С.О., представник за дов. № 673/1067 від 11.12.12р., Іванчо О.І., директор

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством Сведбанк", м. Київ заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурси", м. Ужгород про стягнення 72 216 619,04 грн. заборгованості за кредитним договором,

Представником позивача подано суду заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, зменшених заявою від 19.11.2012р. Так, згідно із останньою заявою представника Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурси" суму 9 034 982,99 дол. США заборгованості. Окрім того, представник позивача виказав заперечення проти клопотання відповідача, зауваживши на те, що кредитні кошти фактично надійшли позичальникові, проти чого останній не заперечує.

У попередньому засіданні суду відповідачем було подано суду клопотання про призначення судової експертизи з метою ідентифікації справжності підписів осіб, що підписували договори та додатки до основного договору, яке задоволене за результатами заслуховування обох учасників судового засідання.

В судовому засіданні відібрано зразки підписів керівника товариства відповідача.

У ході підготовки справи для проведення судової почеркознавчої експертизи виникла необхідність витребування у позивача його оригіналів кредитного договору та додатків до нього. Однак, оригіналів кредитного договору та додатків до нього позивач не надав, зауваживши про необхідність обов'язкового витребування цих документів від установи банку ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи, що в процесі розгляду справи виникла необхідність витребування від позивача оригіналів Кредитного договору та додатків до нього, розгляд справи належить відкласти.

Зважаючи на необхідність витребування матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи, позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, яке з огляду на наведене вище підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2012 р. на 12:00 год.

2. Продовжити строк розгляду спору в суді на 15 днів.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- Оригінал Кредитного договору №001-Д/Л від 24 липня 2007р.;

- оригінал Додатку № 1 до Кредитного договору №001-Д/Л від 24 липня 2007р.;

- оригінал Додаткової угоди № 1 від 03 серпня 2007р. до Кредитного договору №001-Д/Л від 24 липня 2007р.;

- оригінал Додатку № 2 до Кредитного договору №001-Д/Л від 24 липня 2007р.;

- оригінал Додаткової угоди № 2 від 25 січня 2008р. до Кредитного договору №001-Д/Л від 24 липня 2007р.;

- оригінал Додаткової угоди № 3 від 21 квітня 2008р. до Кредитного договору №001-Д/Л від 24 липня 2007р.;

- оригінал Додаткової угоди № 4 від 05 вересня 2008р. до Кредитного договору №001-Д/Л від 24 липня 2007р.;

- оригінал Додатку № 3 до Кредитного договору №001-Д/Л від 24 липня 2007р.;

- оригінал Додаткового договору № 5 до Кредитного договору №001-Д/Л від 24 липня 2007р.;

- оригінал Додаткового договору № 6 від 09 липня 2010р. до Кредитного договору №001-Д/Л від 24 липня 2007р.

Суддя Йосипчук О.С.