Рішення № 28073656, 29.11.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.12 р. Справа № 5006/11/128/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М.,

при секретарі судового засідання Макогон Я.С., розглянув матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк, ЄДРПОУ 00191678, в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Горлівка Донецької області, ЄДРПОУ 35397785,

до відповідача, Комунального підприємства «Східний», м.Горлівка Донецької області, ЄДРПОУ 31685347,

про стягнення 137 894,81 грн.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Горшкова О.В. - за довіреністю;

Гордовенко М.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився,

В засіданні суду брали участь:

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 11.10.2012р. по 25.10.2012р. та з 25.10.2012р. по 14.11.2012р.

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк, в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Горлівка Донецької області, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства «Східний», м.Горлівка Донецької області, про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 137 894,81 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на забезпечення житлового фонду питною та прийом стоків №968/2 від 01.07.2004р., додаткові угоди до нього від 01.01.2005р., від 01.01.2006р., від 01.01.2007р., від 01.01.2008р., від 01.01.2009р., акти-приписи від 20.08.2009р., від 21.09.2009р., від 21.10.2009р., від 20.11.2009р. та від 21.12.2009р., акти-рахунки №968 за період з 21.07.2009р. по 20.08.2009р., з 21.08.2009р. по 21.09.2009р., з 22.09.2009р. по 21.10.2009р., з 22.10.2009р. по 20.11.2009р., з 21.11.2009р. по 21.12.2009р., листи №015/10790 від 10.09.2009р., №015/11955 від 12.10.2009р., №015/13047 від 06.11.2009р., №015/13063 від 06.11.2009р., №015/13940 від 09.12.2009р., №015/13939 від 09.12.2009р., №015/127 від 13.01.2010р. разом із підтвердженням їх відправлення Відповідачу.

Нормативно свої вимоги Позивач обгрунтовує ст.19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918-III від 10.01.2002р., п.п.1.1, 2.1, 3.1, 3.7 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», ст.ст.1, 2, 12, 54, 55 Господарського процесуального кодексу України.

19.09.2012р. представником Позивача до матеріалів справи долучено копію акту звірки взаємних розрахунків від 13.09.2012р. із підтвердженням його направлення Відповідачу, лист без номеру та дати стосовно відсутності даних позовних вимог на розгляді іншого суду, розрахунок різниці з серпня 2009р. по грудень 2009р.

Відповідач у відзиві від 11.10.2012р. на позовну заяву, який надійшов до канцелярії господарського суду 11.10.2012р., проти позову заперечує, вважає договір №968/2 від 01.07.2004р. таким, що припинив свою дію 31.12.2008р., а отже підстави для застосування фінансової відповідальності, передбаченої його п.4.3, відсутні, суду представив копії правоустановчих документів підприємства, звіт матеріально-відповідальної особи щодо руху матеріалів за жовтень 2011р.

23.10.2012р. з боку Позивача надійшли письмові пояснення №016.1 від 22.10.2012р., відповідно до яких останній із запереченнями Відповідача стосовно відсутності пролонгації строку дії договору №968/2 від 01.07.2004р. на 2009р. не погоджується, наполягає на продовженні дії правочину у спірний період шляхом укладання сторонами додаткової угоди від 01.01.2009р. до зазначеного договору, вказує на виконання за ним договірних зобов'язань у відповідності до всіх його пунктів протягом 2009р., здійснення поставки питної води у житлові будинки, які знаходяться на балансі та обслуговуванні Відповідача, яку, у свою чергу, останній розподіляв всередині будинку, а також звертає увагу суду на щомісячне складання із Відповідачем спільних актів зняття показників загальнобудинкових водомірів у техпідпіллі житлових будинків, які підписувались обома сторонами. Також, Позивач свідчить про те, що Відповідач не відмовлявся від надання послуг із забезпечення житлового фонду питною водою та прийому стоків. Одночасно, приводить в обґрунтування своїх тверджень, укладання із Відповідачем договору поруки строком дії з 01.01.2008р. по 31.12.2009р., який оснований на договорі на забезпечення житлового фонду питною та прийом стоків №968/2 від 01.07.2004р., та переукладення цього правочину з 01.01.2010р. строком дії по 31.12.2010р.

У підтвердження викладених обставин до матеріалів справи додав копії: договору поруки №968 від 01.01.2008р., рішення господарського суду Донецької області від 14.02.2011р. по справі №34/263, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.2011р. по справі №34/263, рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2010р. по справі №2/284, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2011р. по справі №2/284 та рішення господарського суду Донецької області від 31.01.2011р. по справі №39/277.

Ухвалою від 25.10.2012р. строк розгляду справи продовжено у відповідності до приписів ст.69 Господарського процесуального кодексу України, за наявності відповідного клопотання представника Позивача.

29.11.2012р., у судовому засіданні, представники Позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання 29.11.2012р. не з'явився, причин неявки не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення Позивача та врахував позицію Відповідача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.

01.07.2004р. між Державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню «Укрпромводчермет» (Постачальник) та Комунальним підприємством «Східний» (Виконавець) укладено договір №968/2 на забезпечення житлового фонду питною водою та приймання стоків, за умовами якого Постачальник забезпечує подачу питної води в житловий фонд Виконавця для нужд населення цілодобово або відповідно графіку, затвердженого місцевими органами виконавчої влади та приймає в комунальну каналізацію стічні води відповідно до кількості поданої питної води.

За визначеннями п.1.2 договору Виконавець додає до цього договору перелік житлових будинків на водопостачання та водовідведення із зазначенням адресів, а також вбудованих нежитлових приміщень та їх власників, що є додатком №1 до правочину.

Згідно до п.1.3 договору Виконавець забезпечує розподіл питної води, яка подається Постачальником, усередині будинку, виконуючи при цьому техобслуговування внутришньобудинкових мереж та устаткування відповідно до «Правил технічної експлуатації житлових будинків та споруд».

Відповідно до п.п.2.2.1, 2.2.3 договору Виконавець зобов'язаний розподіляти подану Постачальником питну воду споживачам усередині будинку, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутришньобудинкових систем водопостачання та каналізації, а також налагодження устаткування, яке знаходиться на його балансі та здійснювати поточні ремонти та заміну частин внутришньобудинкових мереж та устаткування.

Пунктом 2.2.10 договору передбачено, що Виконавець зобов'язаний приймати участь в комісії щодо зняття показників із загальнобудинкових водомірів.

За приписом п.3.1. договору оплата за використану воду та стоки здійснюється квартиронаймачами (власниками) Постачальнику за показниками лічильника, а у разі його відсутності по затвердженим нормам відповідно до встановлених тарифів.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що Постачальник самостійно веде облік оплати за надані послуги, заборгованості квартиронаймачів, облік пільг та надання субсидій.

Відповідно до п.4.3. договору у разі коли показники приладів обліку на вводі в будинок перевищують нормативну потребу, різниця між ними відноситься на рахунок Виконавця.

Строк дії договору №968/2 від 01.07.2004р., згідно його п.6.1, діє з дати його укладення і по 31.12.2004р. Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

Додатковою угодою від 01.01.2005р. сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2005р. Всі інші пункти договору залишилися незмінними у редакції тексту правочину та діють до кінця виконання зобов'язань за договором, додаткова угода підписана обома сторонами та є невід'ємною частиною договору №968 від 01.07.2004р.

Шляхом укладання додаткової угоди від 01.01.2006р. до спірного правочину №968/2 від 01.07.2004р., невід'ємною частиною якого вона є, сторони дійшли обопільної згоди продовжити дію договору з 01.01.2006р. до 31.12.2006р. Всі інші пункти правочину залишені без змін та є чинними до кінця виконання зобов'язань за договором. Угода підписана сторонами та скріплена їх печатками.

Додатковою угодою від 01.01.2007р. договір №968/2 від 01.07.2004р. пролонговано на період з 01.01.2007р. до 31.12.2007р., його умови залишено незмінними та діючими до кінця виконання сторонами зобов'язань за договором, угода скріплена печатками та підписами з боку обох підприємств.

Додатковою угодою від 01.01.2008р. сторони продовжили строк дії договору по 31.12.2008р. Всі інші пункти договору залишились незмінними у редакції тексту правочину та чинними до кінця виконання зобов'язань за договором, додаткова угода підписана обома сторонами та є невід'ємною частиною договору №968/2 від 01.07.2004р.

Додатковою угодою від 01.01.2009року сторони внесли зміни в преамбулу договору, а саме внесли зміну в назву Постачальника та зазначили його як Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», в особі директора Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Микитенко А.Н., внесли зміни до п.1.4 договору, а також внесли зміни в п.6.3. договору «юридичні адреси та реквізити сторін». Всі інші пункти договору №968/2 від 01.07.2004р. залишили незмінними та чинними до закінчення строку його дії, додаткова угода підписана, скріплена печатками з обох сторін та є невід'ємною частиною договору №968/2 від 01.01.2009р.

Наведені додаткові угоди підписані без зауважень та заперечень.

Одночасно, 01.01.2008р. між Позивачем (Повірений) та Відповідачем (Довіритель) укладено договір поруки №968, відповідно до якого Повірений зобов'язується від імені Довірителя здійснювати нарахування за послуги питного водопостачання та водовідведення по особовим рахункам абонентів житлового фонду «Довірителя», приймати оплату, здійснювати перерахунки, спільно здійснювати зняття показників та інше. Строк дії договору згідно п.4.1 договору визначений з 01 січня 2008року до 31 грудня 2009року, з можливістю автоматичної пролонгації правочину за відчутності письмової заяви за один місяць до закінчення строку його дії.

Врахував викладені обставини справи, приписи ст.19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», відповідно до яких послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, відсутність спростування факту отримання послуг водопостачання та водовідведення у 2009р., а також зауваження, які містять перелічені додаткові угоди у частині чинності пунктів правочину до кінця виконання зобов'язань за ним, за наявності укладення договору поруки №968 від 01.01.2008р. зі строком дії, зокрема, на 2009р., суд дійшов висновку, що з моменту укладення додаткової угоди 01.01.2009р. строк дії договору подовжений з цього моменту, а його положення є чинними у редакції тексту правочину на час виникнення та тривання спірних правовідносин.

Відтак, спростовуються твердження Відповідача про відсутність договірних відносин у період з січня по грудень 2009р. та безпідставність застосування фінансової відповідальності, яка передбачена п.4.3 договору №968/2 від 01.07.2004р.

Відповідно до п.2.2.10 договору №968/2 від 01.07.2004р. працівниками Горлівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» та КП «Східний» було здійснено сумісне зняття показників загальнобудинкових приладів обліку питної води, про що були складені акти-приписи.

З урахуванням вказаної у актах-приписах інформації, показників водомірів при щомісячних розрахунках Горлівським ПУ ВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» за питну воду та водовідведення було встановлено різницю між обсягами загальнобудинкових приладів обліку та сумарними обсягами індивідуальних квартирних водомірів та нормативних потреб яка склала: за серпень 2009р. - 2633м.куб., за вересень 2009р. - 3225 м.куб., за жовтень 2009р. - 80 м.куб., 3061 м.куб., за листопад 2009р. - 85 м.куб, 2967м.куб. та за грудень 2009р. - 2207 м.куб.

Зазначене у порядку визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України не спростовано.

Дана різниця була виставлена Позивачем до оплати, що підтверджується актами-рахунками №968 за період з 21.07.2009р. по 20.08.2009р., з 21.08.2009р. по 21.09.2009р., з 22.09.2009р. по 21.10.2009р., з 22.10.2009р. по 20.11.2009р., з 21.11.2009р. по 21.12.2009р., які підписані з боку Відповідача, всього на загальну суму 137 894,82 грн.

Означені акти надіслані на адресу Відповідача супровідними листами №015/10790 від 10.09.2009р., №015/11955 від 12.10.2009р., №015/13047 від 06.11.2009р., №015/13063 від 06.11.2009р., №015/13940 від 09.12.2009р., №015/13939 від 09.12.2009р., №015/127 від 13.01.2010р., що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштового відправлення, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст.33-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, згідно із ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовими доказами, за визначенням ст. ст. 32-36 ГПК України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Викладені обставини, у порядку встановленому Господарським процесуаьним кодексом України не спросовані, окрім того твердження викладені у відзиві на позовну заяву у супереч вимогам та навденим приписам процесуального закондавства не доведені.

Стаття 509 Цивільного кодексу України та ст. 173 Господарського кодексу України визначає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Відповідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За змістом п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 10.1 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України передбачено, що знімання показників водолічильників представником Водоканалу здійснюється не рідше як один раз на місяць у присутності представника абонента, який повинен сприяти представникові Водоканалу у цьому, а також в забезпеченні безпечного проведення робіт.

Відповідно до п.11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630. у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку.

Однак, відповідно до п.4.3 договору №698/2 від 01.07.2004р., у разі коли показники приладів обліку на вводі в будинок перевищують нормативну потребу, різниця між ними відноситься на рахунок Виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи представниками водоканалу та Відповідача були зняті показники загальнобудинкових водомірів про що було складно, зокрема, акти-рахунки, які підписані обома сторонами без заперечень. Крім того Позивачем до матеріалів справи були надані розшифровки сумарних обсягів квартирних водомірів спожитої питної води по кожному будинку, що знаходяться на балансі Відповідача. З огляду наданих документів вбачається, що між показниками загальнобудинкових приладів обліку та сумарними показниками квартирних приладів обліку існує різниці, які відповідно до умов договору була виставлена до оплати Відповідачу у рахунках, кожний із яких було надіслано на адресу Відповідача супровідним листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак різниця показників загальнобудинкового приладу обліку та квартирних водомірів, яка була розрахована відповідно до складених та підписаних обома сторонами актів зняття показників та відповідно до п. 4.3. договору була покладена на Відповідача правомірно.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості Відповідачем надано не було, таким чином вимоги Позивача про стягнення заборгованості у розмірі 137 894,81грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на Відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк, в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Горлівка Донецької області, до Комунального підприємства «Східний», м.Горлівка Донецької області, про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 137 894,81 грн., задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Східний» (84647, Донецька область, м.Горлівка, Калінінський район, вул.40 років України, б.44, ЄДРПОУ 31685347, р/р26003200905350 у АКБ УСБ м.Донецька, МФО 334011) на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678) в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 21, ЄДРПОУ 35397785, р/р26004300454318 у ТОБО №10004/0498 філії ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106) суму у розмірі 137 894,81 грн., а також відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 757,90 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. У судовому засіданні 29.11.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повний текст рішення підписано 04.12.2012р.

Суддя Соболєва С.М.