Рішення № 28073646, 27.11.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.11.12 р. Справа № 5006/29/114/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.,

при секретарі Бондар В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Науково-Виробнича Компанія «Гірничі машини», м.Донецьк

до Відповідача: Приватного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівник», м.Горлівка, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 447602,05грн.

за участю:

від позивача: Дробот Н.В. (за довіреністю);

від відповідача: Калініна О.Д. (за довіреністю);

СУТЬ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Науково-Виробнича Компанія «Гірничі машини», м.Донецьк (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівник», м.Горлівка, Донецька область (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 447602,05грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором №373-10 від 15.11.2010р, щодо оплати за поставлений товар.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: договору №373-10 від 15.11.2010р., специфікації від 21.03.2011р. до договору, рахунку-фактури №251403 від 25.03.2011р., видаткової накладної №251403 від 25.03.2011р., довіреності на отримання матеріальних цінностей №626 від 22.03.2011р., специфікації від 22.03.2011р. до договору, рахунку-фактури №290603 від 29.03.2011р., видаткової накладної №290603 від 29.03.2011р., довіреності на отримання матеріальних цінностей №686 від 29.03.2011р., специфікації від 23.03.2011р. до договору, рахунку-фактури №252603 від 25.03.2011р., видаткової накладної №252603 від 25.03.2011р., довіреності на отримання матеріальних цінностей №5603 від 18.03.2011р., специфікації від 25.03.2011р. до договору, рахунку-фактури №281003 від 28.03.2011р., видаткової накладної №281003 від 28.03.2011р., довіреності на отримання матеріальних цінностей №673 від 28.03.2011р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 1, 12, 54 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України.

23.11.2012р. Позивачем через канцелярію суду надано довідку про юридичну адресу та поточні рахунки №310-164 від 26.11.2012р., довідку про відносини між сторонами по справі з постачання товарів №310-163 від 26.11.2012р., належним чином засвідчені копії наступних документів: податкової накладної №433 від 25.03.2011р., податкової накладної №335 від 25.03.2011р., податкової накладної №438 від 28.03.2011р., податкової накладної №347 від 29.03.2011р., правоустановчих документів Приватного акціонерного товариства «Науково-Виробнича Компанія «Гірничі машини». Також наданий акт звіряння взаємних розрахунків станом на 27.11.2012 від 27.11.2012 р. між ПАТ «Науково-Виробнича Компанія «Гірничі машини» та ПАТ «Горлівський машинобудівник» по договору №373-10 від 15.11.2010р.

23.11.2012р. Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву від 22.11.2012р. №50-2/1378, довідку про юридичну адресу від 26.11.2012р. № 50-2/1379, належним чином засвідчені копії наступних документів: правоустановчих документів Приватного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівник», виписки з ЄДРПОУСерія ААВ №877923, довідки АБ №564741.

Представник Позивача у судове засідання 27.11.2012р. з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник Відповідача у судове засідання 27.11.2012р. з'явився, позовні вимоги визнав.

До початку судового засідання надано до суду усне клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2010 року між Приватним акціонерним товариством «Горлівський машинобудівник» (Покупець) та Приватним акціонерним товариством «Науково-Виробнича Компанія «Гірничі машини» (Постачальник) було укладено договір №373-10 (далі Договір), відповідно до п.1.1. якого Постачальник зобов'язується передати в обумовлені цим договором строки Покупцю товар, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та сплатити за нього узгоджену суму. Кількість, ціна та сортамент товару визначається специфікаціями, які є складовими та невід'ємними частинами даного Договору (п.1.2. Договору).

У розділі 5 сторони узгодили порядок розрахунків та загальну суму договору:

- ціна товару за одиницю та за позиціями вказана в специфікаціях до договору. Загальна сума цього Договору визначається загальною сумою всіх специфікацій, які є складовими та невід'ємними частинами даного Договору (п.5.1. Договору);

- розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 90 (дев'яноста) банківських днів з моменту поставки товару (п.5.2. Договору).

У відповідності до п.9.2. Договору договір чинний з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2011 року, а в частині виконання зобов'язань - до повного та належного виконання цих зобов'язань.

Між Сторонами підписані специфікації де визначили асортимент товару, кількість, ціну, умови поставки, строк поставки, загальну вартість, яка складає за специфікацією від 21.03.2011р. - 211 428,00грн., за специфікацією від 22.03.2011р. - 143 456,05 грн., за специфікацією від 23.03.2011р.- 35 574,00грн., за специфікацією від 25.03.2011р. -57 144,00грн.

На виконання умов договору Позивачем було здійснено поставку на суму 447 602,05грн., що підтверджується видатковою накладною №251403 від 25.03.2011р. на суму 211 428,00грн., видатковою накладною №290603 від 29.03.2011р. на суму 143 456,05грн, видатковою накладною №252603 від 25.03.2011р. на суму 35 574,00грн, видатковою накладною №281003 від 28.03.2011р. на суму 57 144,00грн.

Вказані накладні підписані з боку обох Сторін без зауважень.

Відповідачем вказаний товар отримано на підставі довіреності на отримання матеріальних цінностей № №626 від 22.03.2011р, №686 від 29.03.2011р., №5603 від 18.03.2011р., №673 від 28.03.2011р.

Внаслідок цього обов'язок передачі Постачальником товару вважається виконаним. Крім того факт поставки також підтверджується податковими накладними, які містяться в матеріалах справи.

Позивачем для оплати були виставлені рахунку-фактури №251403 від 25.03.2011р., №290603 від 29.03.2011р., №252603 від 25.03.2011р., №281003 від 28.03.2011р..

Відповідачем незважаючи на настання строку оплати не була здійснена оплата за поставлений товар у повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 447 602,05грн.

За таких обставин та у зв'язку із неналежним виконанням грошових зобов'язань Відповідачем Позивач звернувся до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст даного договору з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у власність у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору №373-10 від 15.11.2010р. Позивачем було здійснено поставку Відповідачу на суму 447 602,05грн., але Відповідачем незважаючи на настання строку оплати не була здійснена оплата за поставлений товар у повному обсязі.

Документи, які б свідчили про незгоду Покупця з неналежністю виконання Постачальником своїх зобов'язань по Договору - суду не надавались.

Відтак, несплачена сума, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов'язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 447 602,05грн. За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач доказів погашення суми боргу у розмірі 447 602,05грн. до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню та стягненню з Приватного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівник».

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення зобов'язань за договором, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Науково-Виробнича Компанія «Гірничі машини», м.Донецьк до Приватного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівник», м.Горлівка, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 447602,05грн. задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Горлівський машинобудівник» (ЄДРПОУ 31534348, 84603, м.Горлівка, Донецька область, вул.Катеринича, 1, п/р 26006001000264 в ПАТ КБ «УФМ», МФО 377777) на користь Приватного акціонерного товариства «Науково-Виробнича Компанія «Гірничі машини» (ЄДРПОУ 34046713, 83001, м.Донецьк, вул.Артема, 97, п/р 2600401518168 у філіалі АТ «Укрсімбанк», м.Донецьк, МФО 334817) заборгованість у розмірі 447 602,05грн., судовий збір у сумі 8 952,04грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 27.11.12р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Риженко Т.М.

Повний текст рішення складено та підписано 03.12.12р.