Рішення № 28073478, 18.12.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2012 р. Справа № 5004/1261/12

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Оснастка"

до відповідача: Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс"

про стягнення 22 877,59 грн.

Суддя: Дем'як В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Волочай Л. В. - ( дов. №01/113 від 29.02.2012р.)

від відповідача: Войцешук Л. І. -(дов. №1056/01-23 від 28.11.2011р.)

Суть спору: Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Оснастка" звернулось із позовом до відповідача - Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про стягнення 22877,59грн. заборгованості по договором оренди.

Заявлені позовні вимоги позивач підтверджує договором оренди майна (обладнання) №10-28/12 від 01.01.2012р., договором оренди майна (силового електротехнічного) №10-29/12 від 01.01.2012р., договором на спільне використання каналізаційних мереж №10-50/12 від 01.01.2012р., договором про виконання робіт №7-109/12 від 23.03.202р., рахунками фактури (а.с. 14-51), платіжними дорученнями (а. с. 52-73).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні та у поданому письмовому поясненні проти заявленого позову заперечив частково посилаючись на те, що за вказаними договорами ним здійснювалась оплата.

За клопотанням сторін у справі було призначено звірку взаємних розрахунків. За результатами якої сторонами подано суду підписані розгорнуті акти звірок за кожним із спірних договорів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством «Оснастка» (Позивач) та Дочірнім підприємством «Автоскладальний завод №1» Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Богдан Моторс» ( Відповідач), було укладено договір оренди майна (обладнання) № 10-28/12 від 01.01.2012 року, договір оренди на спільне використання каналізаційних мереж №10-50/12 від 01.01.2012р, договір оренди частини ютового електротехнічного обладнання № 10-29/12 від 01.01.2012р., та договір на виконання робіт № 7-109/12 від 23.03.12р. (надалі договори), згідно яких Позивач, зобов'язувався передати в тимчасове платне користування майно , а Відповідач, зобов'язаний своєчасно сплачувати орендну плату в порядку та на умовах передбачених Договорами.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивач на виконання умов договорів передав для Відповідача в користування обладнання та майно.

Згідно зазначених договорів відповідач зобов'язазвся здійснити оплату за оренду не пізніше 15 числа поточного місяця.

Між тим, матеріалами справи ( актами, платіжними документами, актом звірки розрахунків) підтверджено, що зобов'язання по оплаті Відповідачем виконано частково.

А саме:

- по договору № 10-28/12 від 01.01.2012 оренди майна (обладнання) загальна сума нарахованої орендної плати згідно актів становить 16 080,31 грн., яка оплачена в розмірі 2930,24 грн., заборгованість становить 13 150,07 грн.;

- по договору № 10-50/12 від 01.01.2012 на спільне використання каналізаційних мереж загальна сума нарахованої орендної плати згідно актів становить 18 072,10грн., яка оплачена в розмірі 12 039,06 грн., заборгованість становить 6033,04грн.; ( при цьому заборгованість в сумі 14 969,71 грн., яка відповідачу нарахована як орендна плата згідно умов цього договору до стягнення не підлягає, оскільки її нарахування здійснено за період коли строк дії договору закінчився).

- по договору № 10-29/12 від 01.01.12 оренди обладнання (силового електротехнічного) загальна сума нарахованої орендної плати згідно актів становить 1325,26 грн., яка оплачена в розмірі 441,54 грн., заборгованість становить 883,72 грн.;

Отже, на день розгляду справи заборгованість відповідача за договорами оренди становить 20 066 грн.83 коп., яку відповідач визнав.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору оренди.

Згідно зі ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму ( оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майна у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п.5 ст. 762 Цивільного кодексу плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України , зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Враховуючи викладене, сума боргу за договорами оренди в розмірі 20 066,83 грн. підставна та підлягає до стягнення.

У відповідності із ст.610, п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 546,548 Цивільного кодексу виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.

За умовами договорів ( п.9.1. договору № 10-28/12., п.8.1. договору №10-29/12, п.5.5. договору №10-50/12) у випадку прострочення термінів оплати з послуг повинен сплатити виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

За таких обставин нарахована позивачем згідно здійсненого уточненого розрахунку пеня за період з 01.01.2012р. по 30.06.2012р. в сумі 984,20 грн. підлягає до стягнення згідно вимог ст.ст.258,546,548 Цивільного кодексу, ст.232 Господарського кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання" .

Разом з тим, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України визначено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, позивачем ( згідно уточненого розрахунку та поданої заяви) правомірно нараховані до стягнення за період з січня 2012р. по червень 2012р. 3 % річних в сумі 202,24 грн.

Враховуючи викладене, позов підлягає до задоволення згідно уточнених позовних вимог частково в сумі 21 253,27 грн. в т.ч. 20 066,83 грн.- основний борг, 984,20 грн.- пеня, 202,24 грн. - 3 % річних.

В позові на суму 1624,32 грн. слід відмовити як безпідставно заявленій.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати по справі згідно приписів с.ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 11, 526 ,759,762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 68,82-85 ГПК України

господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" ( 43010, Волинська обл, м.Луцьк, вул.Рівненська,42, р/р 26009020075932 у ПАТ "ВТБ Банк" м.Київ, МФО 321767, код ЄДРПОУ 21752230, р/р 260093012263 в Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку м.Луцьк", МФО 303138) на користь Відкритого акціонерного товариства "Оснастка" ( 45403, м.Нововолинськ, вул.Луцька,25, р/р 26009060032176 в КБ "ПриватБанк" Волинське Головне Регіональне Управління, МФО 303440, код 05797977) 21 253,27 грн. заборгованості в т.ч. 20 066,83 грн.- основний борг, 984,20 грн.- пеня, 202,24 грн. - 3 % річних та 1609 грн.50 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Суддя В. М. Дем`як

Повний текст рішення

складено та підписано

18.12.12