Рішення № 2807345, 12.01.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2009 р. Справа № 04/5388

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Упир І.І., при секретарі – Голосінській Н.М., за участю представників сторін: від позивача –Мельниченко О.В. - представник за довіреністю, від відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Технік Енерджі” до приватного сільськогосподарського підприємства “Яблуневий сад” про стягнення 164329 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 138225 грн. 34 коп. вартості переданої відповідачу сільгосптехніки, 1895 грн. 67 коп. пені, 13822 грн.55 коп. штрафу, 7800 грн. збитків згідно укладеного договору поставки від 03.06.2008 №100, 236 грн. 52 коп. річних та 2349 грн. 83 коп. інфляційних, а всього 164329 грн. 91 коп.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав з обставин викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не надіслав, представник відповідача два рази в засідання суду не з’явився. Поважності причин не надіслання відзиву та неявки представника в засідання, суд не повідомив. Ухвали суду від 18.12. і 29.12.2008 надсилались відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

03.06.2008 між сторонами був укладений договір поставки сільськогосподарської техніки №100 за яким позивач поставив відповідачу прес-підбирач KR125 в кількості 1 шт. вартістю 197464 грн. 98 коп., що підтверджується видатковою накладною №ТЕ-0202 від 05.06.2008, довірністю №601227, видану на Видай Ю.Д. від 05.06.2008 та актом приймання-передачі техніки від 05.06.2008.

Згідно п.п. 2.1, 3.3 договору оплату отриманої сільгосптехніки відповідач зобов”язувався здійснити :

- 30% від вартості товару покупець оплачує до 04.06.2008;

- 20% від вартості товару покупець оплачує до 15.10.2008;

- 50% від вартості товару покупець оплачує до 15.11..2008.

Частково в сумі 59239 грн. 64 коп. перший платіж відповідач здійснив, що підтверджується банківською випискою від 04.06.2008 та визнається позивачем. Інші два платежі, які відповідач мав здійснити до 15.10.2008 та 15.11.2008 на загальну суму 138225 грн. 34 коп., до цього часу не провів.

На день розгляду справи загальна вартість боргу за техніку складає 138225 грн. 34 коп.

Відповідно до умов договору за порушення строків розрахунків та згідно ст. 625 ЦК України позивач з 16.10.2008 по 27.11.2008 нарахував пеню в сумі 1895 грн., три відсотки річних в сумі 236 грн. 52 коп., інфляційних в сумі 2349 грн. 83 коп., штраф в сумі 13822 грн. 55 коп. та збитки в сумі 7800 грн., - витрати зроблені позивачем за надані юридичні послуги.

Вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з таких обставин.

Відповідно до ст..526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач порушив договірні зобов’язання і у строки до 15.10. і 15.11.2008 залишкову вартість сільськогосподарської техніки не оплатив. Наявність боргу в сумі 138225 грн. 34 коп. , на день розгляду справи підтверджується договором від 03.06.2008 №100, актом приймання - передачі техніки від 05.06.2008, довіреністю на отримання техніки від 05.06.2008 №601227, видатковою накладною №ТЕ-0202 від 05.06.2008 та іншими матеріалами справи.

За порушення строків оплати товару, п. 7.3 договору, сторони встановили відповідальність у виді пені в розмірі 0,08% від суми простроченого платежу, за кожний день затримання.

По розрахунку позивача за період з 16.10. по 27.11.2008 сума пені складає 1895 грн. 67 коп. ( 805,01 +1090,66).

Відповідно до ст. 526 ЦК України позивач за вищевказані періоди нарахував річні в сумі 236 грн. 52 коп. та інфляційні в сумі 2349 грн. 83 коп., що підтверджується його розрахунками.

Крім того, згідно п. 7.4 договору та розрахунку позивача він нарахував штраф в сумі 13822 грн. 55 коп. за несплату товару.

Нарахування штрафу в сумі 13822 грн. 55 коп. за несплату, несвоєчасну оплату товару суд вважає є помилковими оскільки, згідно ст. 61 Конституції України, за одне і те ж саме правопорушення, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності. Фактично за одне і те ж порушення, несплату в строк товару позивач застосовує подвійну відповідальність у виді пені і штрафу. Тому, в цій частині суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1.припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2. зміна умов зобов’язання;

3. сплата неустойки;

4. відшкодування збитків та моральної шкоди.

Кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Одним із переліку, якими можуть бути захищені права та інтереси даних суб’єктів є відшкодування збитків. ( ст. 20 ГК України).

Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, відповідно до ст..224 ГК України, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі неналежного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються :

- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства ;

- додаткові витрати ( штрафні санкції, сплачені іншим суб’єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів, тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов’язання другою стороною;

- не одержаний прибуток ( втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов’язання другою стороною.;

- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом;

Аналогічна норма прав міститься у статті 22 ЦК України.

Зазначені статті визначають загальну норму щодо відшкодування збитків внаслідок наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права, завдання збитків та причинний зв’язок між порушенням права та збитками. При наявності таких обставин в особи виникає право відшкодування завданих збитків.

Підставою для настання цивільно-правової відповідальності за завдані збитки є правопорушення, що включають в себе певні елементи: протиправність поведінки особи, яка заподіяла збитки; причинний зв’язок між ними ; вина.

В позовній заяві позивач вказав, що протиправною поведінкою відповідача ( несвоєчасною оплатою техніки) йому були нанесені збитки в сум 7800 грн., понесених витрат на оплату юридичних послуг по оформленню позовних матеріалів до суду, що підтверджується договором № 203/11/08 від 26.11.2008 про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт, укладеного між ТОВ “Технік Енерджі” та ТОВ “Незалежна юридична компанія”, актами прийому-передачі виконаних робіт від 26.27.11.2008 та платіжним дорученням №138 від 10.12.2008 про сплату юридичних послуг в сумі 7800 грн.

За таких обставин відповідно до ст. 22 ЦК України позовні вимоги в сумі 7800 грн. підлягають до задоволення.

Оскільки, наявність основного боргу в сумі 138225 грн. 34 коп. підтверджується матеріалами справи і не оспорена відповідачем то відповідно до п.п. 1.1, 3.3, 7.3 договору та ст.ст. 22, 625 ЦК України позовні вимоги в сумі 138225 грн. 34 коп. основного боргу, 1895 грн. 67 коп. пені, 236 грн. 52 коп. річних, 2349 грн. 83 коп. інфляційних та 7800 грн. збитків, а всього 150507 грн. 36 коп., підлягають до задоволення.

В іншій сумі 13822 грн. 55 коп. штрафу суд вважає в позові відмовити.

Витрати по держмиту в сумі 1505 грн. 07 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 108 грн. 07 коп. згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства “Яблуневий сад”, вул.. Колгоспна, 1, с. Яблунів, Канівського району, Черкаської області, код 32342775 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Технік Енерджі”, м. Київ, вул. Ямська, 28А, код 35076670 –138225 грн. 34 коп. основного боргу, 1895 грн. 67 коп. пені, 236 грн. 52 коп. річних, 2349 грн. 83 коп. інфляційних, 7800 грн. збитків, 1505 грн. 07 коп. витрат по держмиту та 108 грн.07 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити в позові в частині стягнення 13822 грн. 55 коп.штрафу.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.І.Упир

Рішення підписано 12.01.2009.