Ухвала суду № 28073101, 22.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 листопада 2012 р. № 5017/326/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Добролюбової Т.В.,суддів:Могил С.К., Подоляк О.А., Селіваненка В.П., Удовиченка О.С.,розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Комінтернівському районі Одеської області,про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 18.09.2012у справі№5017/326/2012за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Комінтернівському районі Одеської областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Новікъ"про стягнення 86772,64 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Комінтернівському районі Одеської області звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новікъ" про стягнення 86772,64 грн. страхових виплат в порядку регресу. Рішенням господарського суду Одеської області від 29.03.2012 у справі №5017/326/2012 позовні вимоги задоволено. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2012 рішення місцевого господарського суду скасовано; в задоволенні позову відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2012 у справі №5017/326/2012 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Комінтернівському районі Одеської області звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18.09.2012 у справі №5017/326/2012, в якій просить зазначену постанову, а також постанову суду апеляційної інстанції скасувати, залишивши в силі рішення місцевого господарського суду про задоволення позову. Заяву мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. В обґрунтування своїх доводів заявником подано постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2009 у справі №26/174, від 17.10.2006 у справі №38/86, від 09.02.2011 у справі №16/144-10, а також ухвалу Верховного Суду України від 14.12.2006 у справі №38/86.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 18.09.2012 у справі №5017/326/2012 убачається, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції про відмову в позові щодо стягнення майнової шкоди в порядку регресу, оскільки судами попередніх інстанцій установлено, що спірні правовідносини є правовідносинами з обов'язкового особистого соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та відповідно до договору обов'язкового особистого страхування здійснення позивачем виплат застрахованій особі є його обов'язком, а тому сплата страхових виплат не є шкодою в розумінні статті 1166 Цивільного кодексу України.

Водночас у постановах від 15.12.2009 у справі №26/174 та від 09.02.2011 у справі №16/144-10 суд касаційної інстанції визнав наявними підстави для задоволення позову про відшкодування шкоди в порядку регресу, оскільки спірні правовідносини не охоплюються сферою загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, тому витрачені позивачем кошти є для нього шкодою у розумінні статті 1166 Цивільного кодексу України.

Змістом наведених постанов суду касаційної інстанції спростовуються доводи заявника стосовно неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах з огляду на різні встановлені фактичні обставини у цих справах у порівнянні з постановою, про перегляд якої заявлено.

Крім того, постанова Вищого господарського суду України від 17.10.2006 у справі №38/86, якою ухвалу та постанову судів попередніх інстанцій скасовано з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, не може бути доказом неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, оскільки в цій справі остаточно не вирішено спір. Разом з тим, оскільки доказами неоднакового застосування норм матеріального права в силу приписів пункту 1 частини першої статті 11116 ГПК України можуть бути лише судові рішення суду касаційної інстанції, посилання заявника на ухвалу Верховного Суду України від 14.12.2006 у справі №38/86 також є безпідставними.

Враховуючи викладене, відсутні передбачені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Комінтернівському районі Одеської області в допуску справи № 5017/326/2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.Добролюбова Судді: С.Могил О.Подоляк В.Селіваненко О.Удовиченко

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)