Постанова № 28070706, 18.12.2012, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 1718/4539/12

2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Товстика І.В.

при секретарі - Болкуневич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДАІ м.Рівне Карпюка Сергія Анатолійовича про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора ДПС відділення ДАІ м.Рівне Карпюка С.А. про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 21.09.2012 року відповідачем була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП по факту порушення Правил дорожнього руху в частині того, що 21.09.2012 року о 08 годині 29 хвилин в м.Рівне на перехресті вулиць Гагаріна і Грушевського керував автомобілем марки "Хонда" р.н.НОМЕР_1, не маючи полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора "червоний", чим порушив вимоги п.2.1(г), п.8.7.3(е) ПДР України, однак вважає дану постанову протиправною, оскільки оспорювана постанова винесена без будь-яких доказів, крім того, відповідач при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності не врахував його пояснень, не ознайомив із правами, передбаченими ст.268 КУпАП, що є порушенням його прав і свобод, та незаконно наклав адміністративний штраф, а тому просить визнати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та скасувати її.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і дав пояснення згідно заяви.

Відповідач Карпюк С.А. в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №843827 від 21.09.2012 року, складеного інспектором ДПС відділення ДАІ м.Рівне Карпюком С.А., ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по факту того, що 21.09.2012 року о 08 годині 29 хвилин в м.Рівне на перехресті вулиць Гагаріна і Грушевського керував автомобілем марки "Хонда" р.н.НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора "червоний", чим порушив п.8.7.3(е) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №843828 від 21.09.2012 року, складеного інспектором ДПС відділення ДАІ м.Рівне Карпюком С.А., ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по факту того, що 21.09.2012 року о 08 годині 29 хвилин в м.Рівне на перехресті вулиць Гагаріна і Грушевського керував автомобілем марки "Хонда" р.н.НОМЕР_1 без страхового полісу обов"язкового страхування власників ТЗ, чим порушив п.2.1(г) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

Постановою АЕ1 №306046 по справі про адміністративне правопорушення від 21.09.2012 року, винесеною відповідачем, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.2 ст.122, ч.2 ст.36 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом достовірно встановлено, що відповідачем в порушення вимог КУпАП не встановлені докази наявності в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, а саме не опитані пасажири транспортного засобу під керуванням позивача, не відібрані пояснення у очевидців події, так як ОСОБА_1 заперечував вину у порушенні ПДР України згідно пояснень у протоколах про адміністративне правопорушення, в зв"язку з чим відповідач був зобов"язаний зазначити докази, які б спростовували його заперечення, що є порушенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; крім того, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідачем не була встановлена особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки зазначені дані щодо імені ОСОБА_1 не відповідають даним паспорта, що викликає сумнів у достовірності даних протоколів про адміністративне правопорушення та оспорюваної постанови, також відповідачем не були роз"яснені права особі, відносно якої приймалось рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, не повідомлялось про розгляд справи в установленому законом порядку, в зв"язку з чим позивач не мав можливості скористатись правом на правову допомогу, що дає підстави вважати протоколи про адміністративне правопорушення неналежними доказами у справі.

Таким чином, суд, підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при розгляді справи, в зв"язку з чим є наявні підстави вважати дане рішення протиправним та скасувати його, оскільки відсутні докази наявності ознак складу правопорушення за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП в діях позивача.

Керуючись ч.1 ст.126, ч.2 ст.122, ст.ст.251, 255, 258, 268, 283 КУпАП, ст.ст.159,160,162,163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДАІ м.Рівне Карпюка Сергія Анатолійовича про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора ДПС відділення ДАІ м.Рівне Карпюка Сергія Анатолійовича серія АЕ1 № 306046 від 21.09.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя