Постанова № 280707, 16.11.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

16.11.06 р. Справа № 34/301

Господарський суд Донецької області у складі судді Кододової О.В. при секретарі судового засідання Клішиній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1м. Донецьк

про стягнення 10329,98 грн.

За участю:

представників сторін:

від позивача - Мезенцев В.М.(за довір.)

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька до Приватного підприємця ОСОБА_1м. Донецьк про стягнення 10329,98 грн. у доход державного бюджету.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією 11.08.2006р. проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового й безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. На підставі акту перевірки № НОМЕР_1 від 17.08.2006р. позивачем були прийняті рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_2 від 23.08.2006р. на суму 6369,98грн., рішення №НОМЕР_2 від 23.08.2006р. на суму 3960,00грн., які було відправлено відповідачу в установленому законом порядку. Відповідач добровільно суму нарахованих штрафних санкцій не сплатив тому сума боргу складає 10329,98грн.( 6369,98 + 3960,00грн.).

Позивач зазначає, що законодавством визначений судовий порядок стягнення несвоєчасно сплачених штрафних санкцій, тому позивач просить стягнути їх з відповідача.

Додатковою заявою від 09 листопада 2006року (вхід.№02-41/44502 від 16 листопада 2006 року) позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 10326,93грн. у зв'язку з тим, що на момент виникнення у відповідача заборгованості перед бюджетом у сумі 10329,98грн. у нього малась переплата у розмірі 3,05грн.

Як вбачається з поштового повідомлення № НОМЕР_3 відповідач отримав ухвалу господарського суду Донецької області від 23 жовтня 2006 року про відкриття провадження в адміністративній справі №34/301 25 жовтня 2006 року особисто.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечення на позов не надав, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку із нез'явленням в судове засідання відповідача, розгляд справи відкладався, про що він був належним чином повідомлений шляхом направлення відповідної ухвали за його адресою.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до пункту 2-1 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні досліджені надані позивачем письмові докази, що знаходяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд встановив:

Відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності рішенням Київською районної Радою м. Донецька (Свідоцтво № НОМЕР_4 від 09.10.2003р.)

Позивачем 11.08.2006р. проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового й безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, що здійснює діяльність за адресою : АДРЕСА_1 в ході перевірки було встановлено ряд порушень, а саме:

- пунктів 1,2 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265/95-ВР від 06.07.1995р., а саме - не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій на суму 792грн. За дане порушення до відповідача згідно пункту 1 статті 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265/95-ВР від 06.07.1995р. застосовані фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, а саме 3960,00грн.;

- статті 5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” №98/96-ВР від 23.03.1996р., а саме здійснення підприємницької діяльності у сфері грального бізнесу без придбання відповідного торгового патенту 28.09.2005року. За дане порушення , відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 8 закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” №98/96-ВР від 23.03.1996р. до відповідача застосовані штрафні санкції у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням. Загальна суму штрафних санкцій складає 6369,98грн.

У зв'язку з тим, що на рахунку відповідача на момент виникнення заборгованості малася переплата у розмірі 3,05грн. заборгованість із штрафних санкцій складає 10326,93грн.

Відповідач добровільно суму нарахованих штрафних санкцій не сплатив, рішення про застосування фінансових санкцій у передбачений строк у судовому порядку ним не оскарджувалися.

Відповідно до положень ст.17 Закону “Про державне регулювання”, п.10 “Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003р., у випадку невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідач у добровільному порядку не сплатив податкових зобов'язань відповідно до п.10 “Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» .

Відповідно до статті 5 Закону України від 23.03.96 N 98/96-ВР ( 98/96-ВР ) "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Відповідно до ст.8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” №98/96-ВР від 23.03.1996р. за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, сплачується штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Відповідно до ст.14 Закону України “Про систему оподаткування” до загальнодержавних податків і зборів ( обов'язкових платежів) належить плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності.

Несплата фінансових санкцій порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує невиконанню загальнодержавних програм, які фінансуються з бюджету, підриває основні принципи існуючого суспільного ладу.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу”, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України ( пункт 11 статті 11 із змінами, внесеними згідно з Законом N 2505-IV від 25.03.2005 ).

Відповідно до положення ст.41 Конституції України та ст.55 Закону України “Про власність” майно може бути безоплатно вилучено (конфісковано) у власника за рішенням (вироком) суду, арбітражного суду.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач суму 10326,93грн. до бюджету не сплатив, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку. Вимоги позивача обґрунтовані на законодавстві та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до п.4 ст. 94 КАСУ, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Постанова оголошена повністю після виходу суду з нарадчій кімнати.

Керуючись Конституцією України, Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.95р., Законом України “Про державну податкову службу”, Законом України “Про власність”, Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” №98/96-ВР від 23.03.1996р. та ст.ст.17-20,69-72,86,94,158-163,167,185,186,254, п.6,7 розділу V11 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька до Приватного підприємця ОСОБА_1м. Донецькпро стягнення 10326,93грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_11969 року народження (НОМЕР_5, адреса: АДРЕСА_2, дані про рахунки відсутні) на користь Державного бюджету р/рахунок № 31111106600006 в УДК у Донецькій області, одержувач ВДК у Київському районі м. Донецька, ОКПО 24165255, код платежу23030100) штрафні санкції у розмірі 3960,00 грн.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_11969 року народження (НОМЕР_5, адреса: АДРЕСА_2, дані про рахунки відсутні) на користь Державного бюджету р/рахунок № 31113096600006 в УДК у Донецькій області, одержувач ВДК у Київському районі м. Донецька, ОКПО 24165255, код платежу 23030300) штрафні санкції у розмірі 6366,48 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подана, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку .Про апеляційне оскарження постанови суду спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через господарський суд Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кододова О.В.