Вирок № 28070458, 13.11.2012, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/2507/12

ВИРОК Провадження № 1/0603/335/12

І м е н е м У к р а ї н и

13.11.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . Яковлєва О.С.

при секретарі . . . . . . . . . . . . .Бондарчук Н.О.

з участю прокурора . . . . . . . Кулик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше судимого 29.09.10 Бердичівським міськрайонний судом за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 міс,

за ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

15 лютого 2012 року в період з 17 до 21 год. ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, разом із двоюрідним братом ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, де розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртного в кухні будинку між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4, взявши у праву руку сокиру, яка знаходилась на підлозі у кухні будинку, із значною силою прикладання, лезом сокири наніс ОСОБА_5 не менше одного удару по голові, після чого, невстановленим слідством колюче-ріжучим предметом, наніс численні удари по голові, лівому та правому передпліччі потерпілого, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді дев'яти рублених ран обличчя та голови з пошкодженням кісток черепа, твердої мозкової оболонки, субдурального крововиливу, чотирьох колото-різаних ран в ділянці правого плеча та лівого передпліччя, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, вказавши, що наніс тілесні ушкодження ненавмисно, відмовився давати показання по суті обвинувачення, зазначивши, що повністю підтримує ті показання, які давав слідчому. З оголошених показань ОСОБА_4. на досудовому слідстві та уточнень підсудного в залі суду вбачається, що 15 лютого 2012 року він перебував один у себе вдома АДРЕСА_1. Приблизно о 02 годині ночі, коли він відпочивав, до нього приїхали двоюрідний брат ОСОБА_5 разом з своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_6. ОСОБА_6 пішла, а ОСОБА_5, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, залишився у нього на ніч. 15.02.12, починаючи з ранку, впродовж всього дня вони вдвох вживали горілку. В будинку були лише вдвох і будинок був зачиненим зсередини. Під час розпиття спиртного після 17 години ОСОБА_5 зробився агресивним, почав його обзивати різними брутальними словами, тому між ними виник словесний конфлікт. Причиною конфлікту могло бути те, що він раніше мав роман із дружиною потерпілого. В ході конфлікту ОСОБА_5 взяв зі столу кухонного ножа і почав махати цим ножем перед ним. Тоді він правою рукою вдарив ОСОБА_5 по лівій руці, в якій був ніж. Чи вибив він ніж і що відбувалось в подальшому, він не пам'ятає. Прийшов до тями, стоячи в коридорі та тремтячи. Коли повернувся до кухні, то побачив ОСОБА_5, який лежав на боці на підлозі біля дивана, голова у нього була в крові і він хрипів. Він злякався, відчинивши з середини двері, побіг до своєї матері ОСОБА_7 і попросив, щоб та викликала швидку допомогу, оскільки Дімка весь в крові. Через декілька хвилин приїхала карета швидкої допомоги та ОСОБА_5 забрали в лікарню, він допомагав завозити (а.с. 201-202). Про сокиру він взагалі нічого не пам'ятає, про неї вже розповіли працівники міліції. Де взялись у потерпілого рани, не знає, можливо і він наніс. Коли прийшов до тями, на ньому тілесних ушкоджень ніяких не було, нічого не боліло, лише руки були в крові. Під час конфлікту в будинку були лише вони двоє. Вказує, що ніхто, крім нього, не міг нанести потерпілому тілесні ушкодження. Працівникам швидкої він нічого не розповідав і вони ні про що не питали. Про скоєне жалкує і такого б не сталось, якби ОСОБА_6 не привела до нього потерпілого.

Крім часткового визнання вини підсудним, його вина повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, допитаний потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 14 лютого 2012 року він приїхав до м. Бердичева, де зустрівся зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_6, щоб відсвяткували «День святого Валентина». Ввечері запізнились на останній автобус на Вінницю о 20 од. 40 хв. і він вирішив заночувати у свого двоюрідного брата ОСОБА_4 Приїхали до будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_6 з дочкою поїхали, а він залишився на ніч. Вранці, близько 07 години, ОСОБА_4 пішов і купив пляшку горілки, потім ще ходив за горілкою. Протягом дня вдвох вживали горілку в будинку ОСОБА_4 на кухні. До ОСОБА_4 протягом дня ніхто не приходив. Після другої пляшки між ними виник словесний конфлікт. Хто почав конфлікт і з приводу чого той був, він не пам'ятає. В цей час він сидів на дивані, а підсудний на табуретці. В ході конфлікту ОСОБА_4 взяв сокиру, яка знаходилась праворуч поряд з грубою, та наніс йому один удар нею по голові, у верхню праву частину. Від удару він впав і втратив свідомість. Що відбувалось в подальшому, він не пам'ятає. Прийшов до тями через два дні, знаходячись у лікарні. Під час конфлікту він підсудному не погрожував, просто міг ображати. За ножа не хватався і в цій частині ОСОБА_4 каже неправду, на чому наполіг під час перехресного допиту з підсудним. Матеріальну шкоду йому повністю відшкодовано, претензій до ОСОБА_4. він не має, пробачив його, просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_7 в залі суду показала, що її син ОСОБА_4 проживає навпроти її будинку по АДРЕСА_1. В той день близько 21 години до її будинку прийшов ОСОБА_4, який попросив викликати швидку допомогу, так як побили ОСОБА_5 При цьому на синові крові, тілесних ушкоджень не було. Син був випивший. Вона побігла до будинку сина, де в кухні на дивані побачила лежачого ОСОБА_5 зі скривавленою головою. Крім сина і ОСОБА_5 в будинку більше нікого не було. Тоді побігла до сусідки, звідки викликала швидку медичну допомогу. Стосовно того, що трапилось у будинку та при яких обставинах ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження ОСОБА_4 їй нічого не говорив, лише потім сказав, що так сталось, в скоєному кається.

Відповідно до оголошених та досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_8 встановлено, що 15.02.12 приблизно о 21 годині він у складі бригади швидкої медичної допомоги виїхав до буд, АДРЕСА_1. По прибуттю на місце пригоди на дивані в кухні даного будинку він виявив невідомого чоловіка, у якого були множинні рани голови. Невідомий чоловік, який назвався братом потерпілого, сказав, що постраждалого звати ОСОБА_5 та той при падінні отримав тілесні ушкодження голови. В подальшому ОСОБА_5 занесли до карети швидкої допомоги та відвезли до травмпункту Бердичівської ЦМЛ (а.с. 192);

Згідно з оголошеними та дослідженими в ході судового слідства показаннями свідка ОСОБА_6 вбачається, що раніше вона співмешкала з ОСОБА_5 14.02.12 з донькою ОСОБА_11 приблизно о 17 год. 20 хв. приїхали до заводу «Прогрес», де за попередньою домовленістю зустрілись з ОСОБА_5, після чого пішли до її брата ОСОБА_8, де вживали спиртні напої. В подальшому пішли до кафе «Піцерія», де працює її донька ОСОБА_9. Після півночі до кафе приїхав наречений доньки ОСОБА_10, який на власному автомобілі за проханням ОСОБА_5 підвіз останнього до його брата ОСОБА_4, який проживає по АДРЕСА_1. Під'їхавши до будинку, вона з ОСОБА_5 вийшли з автомобіля та пішли до будинку ОСОБА_4. Через декілька хвилин вийшла з будинку та поїхала додому, а ОСОБА_5 залишився разом з ОСОБА_4. 15.02.12 приблизно о 13 годині їй зателефонував ОСОБА_5 та сказав, що має з ОСОБА_4 вживати спиртне, після чого поїде додому. 16.02.12 хтось із знайомих їй розповів, що ОСОБА_5 в лікарні, так як його сокирою порубав ОСОБА_4. Згодом вона пішла до лікарні та ОСОБА_5 їй повідомив, що між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 заподіяв йому сокирою тілесні ушкодження (а.с. 177);

З оголошених та досліджених в залі суду показань свідка ОСОБА_9 видно, що 14.02.12 з 18 години вона знаходилась в кафе «Піцерія». Приблизно о 21 год. 30 хв. в кафе прийшли її мати ОСОБА_6 з батьком ОСОБА_5, які перебували в стані сп'яніння. В кафе вони вживали пиво та знаходились до півночі. В цей час за нею приїхав її наречений ОСОБА_10 на власному автомобілі. Батько попросив його підвезти до свого двоюрідного брата ОСОБА_4. Вони разом на автомобілі поїхали на вул. Лисенка до будинку ОСОБА_4. ОСОБА_5 з матір'ю пішли до будинку. Приблизно через 10 хв. мати вийшла з будинку та сказала, що ОСОБА_5 залишиться у брата ночувати. В подальшому вони поїхали додому. 16.02.12 мати їй повідомила, що ОСОБА_5 знаходиться в реанімаційному відділенні лікарні, так як ОСОБА_4 сокирою заподіяв йому тілесні ушкодження (а.с. 176).

З показань свідка ОСОБА_10, оголошених та досліджених в судовому засіданні, встановлено, що 14.02.12 приблизно о 23 год. йому зателефонувала наречена ОСОБА_9 та попросила опівночі приїхати за нею до кафе «Піцерія». Близько 24 год. він на своєму автомобілі приїхав до кафе «Піцерія», де знаходились ОСОБА_9, її матір та батько ОСОБА_5 у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_5 попросив підвезти його до брата на АДРЕСА_1. Зупинившись поряд одного з будинків по вул. Лисенка, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля та пішли в двір одного з будинків. Через декілька хвилин ОСОБА_6 прийшла та повідомила, що ОСОБА_5 лишився у свого брата та вони поїхали в с. Рея (а.с. 178).

Крім того вина ОСОБА_4 підтверджується:

- даними протоколу огляду місця події від 16.02.12 з фототаблицею до нього, згідно якого встановлено місце, де ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження - приміщення будинку АДРЕСА_1 Під час огляду у підвалі під кухнею виявлено та вилучено знаряддя злочину - сокиру зі слідами на поверхні речовини бурого кольору, схожі на кров. Крім того, вилучено сліди пальців рук та долоней з посуду на кухні, речовини бурого кольору зі стіни на кухні, вирізи з подушок зі слідами речовини бурого кольору, ніж, сокиру, чорну куртку зі слідами речовини бурого кольору з вішалки в коридорі (а.с. 6-15);

- даними протоколу огляду місця події від 16.02.12 з фототаблицею до нього, під час якого в приміщенні травмпункту ЦМЛ м. Бердичева вилучено одяг потерпілого ОСОБА_5 (куртка, футболка), що був на ньому в момент скоєння злочину. На зазначених речах виявлені сліди речовини бурого кольору, а також виявлені різані пошкодження тканини (а.с. 16-20);

- даними протоколу огляду місця події від 16.02.12 з фототаблицею до нього, в ході якого в приміщенні Бердичівського МВ УМВС у ОСОБА_4 вилучено одяг, що був на ньому в момент скоєння злочину. На зазначених речах виявлені сліди речовини бурого кольору (а.с. 21-24);

- даними виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, згідно з якою 16.02.12 о 02 год. 30 хв. було проведено медичний огляд ОСОБА_4, діагноз -алкогольне сп'яніння, при обстеженні видихуваного повітря на наявність етилового спирту результат - 1,69 ‰, що підтверджує перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп'яніння на час скоєння злочину (а.с. 25);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 17 лютого 2012 року з фототаблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_4, відповідно до якого останній показав, де та за яких обставин виник конфлікт з потерпілим, як потерпілий на нього замахувався ножем, де він виявив потерпілого, коли прийшов до тями, де зберігав сокиру до конфлікту та яким чином закривав внутрішній замок вхідних дверей після приходу ОСОБА_5 Дані протоколу про місце, час відповідають показанням потерпілого, протоколу огляду місця події від 16.02.12 та іншим матеріалам справи (а.с. 72-80). Разом з тим, в протоколі відтворення ОСОБА_4 не розповідає про сам механізм його дій та дій потерпілого в ході конфлікту;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 143 від 19.03.12, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді дев'яти рублених ран обличчя та голови з пошкодженням кісток черепа, твердої мозкової оболонки та субдурального крововиливу. Чотирьох колото-різаних ран в ділянці правого плеча та лівого передпліччя. Дані ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді рублених ран голови з пошкодженням кісток черепа та твердої мозкової оболонки могли бути спричинені від дії гостро-рубленого предмету, що можливо і від дії сокири представленої на експертизу. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото - різаних ран правого плеча та лівого передпліччя, враховуючи їх характер і розміри, враховуючи характер та розміри пошкоджень на одежі та розміри ножа представленого на експертизу були спричинені від дії колюче-ріжучого предмету, що і можливо від ножа представленого на експертизу. Враховуючи характер ран та їх кількість, в ділянці голови було не менш дев'яти місць прикладання сили рублячого предмету (сокири). Наявність чотирьох колото-різаних ран в ділянці плеча та передпліччя вказує на те, що було не менш 4 місць прикладання сили колюче-ріжучого предмету (ножа). 3 врахуванням характеру тілесних ушкоджень, їх кількості та розташування виникнення даних тілесних ушкоджень при падінні та спричинення самостійно виключається. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати 15.02.12 в період з 17 до 18 години (а.с. 86-87);

- даними висновку судової дактилоскопічної експертизи № 65 від 14.03.12, відповідно до якого сліди папілярного узору пальця руки та ділянки долоні руки на відрізках стрічки «СТ»№№ 2, 4, що були вилучені під час огляду місця події від 16.02.12 в будинку АДРЕСА_1 (з банок, що знаходились в кухні на столі), залишені ОСОБА_4 (а.с. 94-96);

- даними висновку судово-медичної експертизи марлевого тампону, двох вирізів тканини з подушок № 111 від 19.03.12, згідно з яким на марлевому тампоні на двох вирізах з подушок, які вилучено під час огляду місця події 16.02.12 з кухні будинку АДРЕСА_1, виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_5 (а.с. 111-113);

- даними висновку судово-медичної експертизи ножа та двох сокир № 54 від 16.03.12, згідно з яким кров виявлена на сокирі, вилученій під час огляду місця події в буд. АДРЕСА_1 (в підвалі) могла походити від потерпілого ОСОБА_5 Походження даної крові від ОСОБА_4 виключається по ознаці групової належності (а.с. 133-136);

- даними висновку судово-медичної експертизи двох курток, футболки № 108 від 19.03.12, відповідно до якого на одязі потерпілого ОСОБА_5, який вилучено під час огляду місця події 16.02.12, в приміщенні травмпункту ЦМЛ м. Бердичева, а також на куртці, вилученій в буд. АДРЕСА_1 виявлено кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 142-144);

- даними висновку судово-медичної експертизи штанів, бушлата № 109 від 19.03.12, відповідно до якого кров виявлена на бушлаті та штанах, належних ОСОБА_4 та вилучених у останнього під час огляду місця події в приміщенні Бердичівського МВ УМВС, могла походити від потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 150-152);

- даними копії карти виїзду швидкої медичної допомоги № 52, в якій зафіксовано факт надання медичної допомоги ОСОБА_5 15.02.12 о 21 год. 23 хв. (виклик о 21 год. 01 хв.) за місцем проживання останнього, та за результатами виїзду встановлено діагноз: множинні рублені рани голови, ЗЧМТ. В анамнезі -зі слів брата потерпілий впав. Брат в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 155);

- даними висновку комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 153-2012 від 06.03.12, при проведенні якої встановлено, що ОСОБА_4 в минулому психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час. В період, до якого відноситься інкриміновані йому протиправні вчинки, психічними захворюваннями не страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би полишав його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не перебував. В стані фізіологічного афекту не перебував (а.с. 182-184);

- даними протоколу очної ставки від 24.03.12 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4, при проведенні якої потерпілий і обвинувачений наполягли на показаннях, що відповідають показанням, наданим в залі суду, зокрема потерпілий наполіг, що ніякого ножа в руках не тримав (а.с. 191);

- даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 26.03.12, при проведенні якого оглянуто штани світло-жовтого кольору військового зразка, чорну куртку, зелену куртку, чорну футболку, 2 сокири, бушлат світло-жовтого кольору військового зразка, зрізи нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_4, 3 марлевих тампони з речовиною червоно-бурого кольору, марлеві тампони зі змивами з рук ОСОБА_4, кухонний ніж. Під час огляду на зазначених речах виявлено сліди речовини бурого кольору (а.с. 193-194).

Суд не може покласти в основу вироку суду показання підсудного про те, що він сприйняв поведінку потерпілого як загрозу для себе та не усвідомлював навіщо він наносить удари, наносив удари ненавмисно, оскільки всі досліджені у справі докази, в тому числі показання потерпілого ОСОБА_5, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, висновки судових експертиз та навіть показання самого підсудного (зі слів - жодних тілесних ушкоджень, болісних відчуттів після приходження до тями не відчував) спростовують будь-яку неправомірну поведінку потерпілого у відношенні до підсудного, яка б викликала необхідність її припинення шляхом активних дій та заподіяння шкоди, ОСОБА_5 жодним чином не створював небезпеки ні для ОСОБА_4, ні для будь-кого іншого. ОСОБА_4 наніс не менше 9 ударів рублячим предметом по голові та не менше 4-х ударів колючим предметом в тулуб потерпілого, коли останній не міг чинити опір, не міг нікому і нічому загрожувати та знаходився без свідомості. Тому суд не вбачає в діях ОСОБА_4 ознак необхідної оборони.

Кількість нанесених ударів потерпілому також спростовує доводи про ненавмисність нанесення таких ударів.

Усвідомлення ОСОБА_4 значення своїх дій та можливість керувати ними підтверджується висновком судової психолого-психіатричної експертизи, якою повністю спростовуються доводи підсудного про те, що він нічого не пам'ятає та не розумів, що він робить. На усвідомлення ОСОБА_4 скоєного та намагання уникнути кримінальної відповідальності також свідчать показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_7, який підсудний відразу після події розповідав вигадані історії про причини виникнення у потерпілого тілесних ушкоджень: лікарям - потерпілий впав на сокиру, матері - потерпілого побили інші люди.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 4 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, є тяжким злочином.

Підсудний раніше судимий за умисний злочин та вчинив злочин в період звільнення від відбування від покарання з випробуванням, перебуває на обліку в підрозділі ВКВІ, за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг не надходило, громадського порядку не порушує.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4, суд визнає: добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному, суд визнає: рецидив злочинів (оскільки вчинив новий умисний злочин, маючи судимість за умисний злочин проти власності), вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки та обставини скоєного злочину, особу підсудного та санкцію статті, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства неможливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі. І лише враховуючи добровільне відшкодування завданого збитку, позицію потерпілого, який претензій до підсудного не має, просить його суворо не карати, суд призначає покарання на мінімальний строк, встановлений в санкції статті. Остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає за сукупністю вироків, частково приєднуючи невідбуту частину покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 29 вересня 2010 року.

Витрати на стаціонарне лікування потерпілого підлягають стягненню з підсудного, оскільки такі витрати доведені в ході судового слідства - матеріали справи містять довідки-розрахунки Бердичівської ЦМЛ Виконкому Бердичівської міської ради про вартість стаціонарного лікування потерпілого ОСОБА_5 в відділенні АІТ та травматологічному відділенні лікарні на загальну суму 4802 грн. 27 коп. (а.с. 28-33). Відповідно до ч. 4 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат»№ 11 від 07.07.95 з наступними змінами, витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній, тобто в даному випадку Виконкому Бердичівської міської ради.

Потерпілим цивільний позов на заявлено.

Судові витрати за проведення судової експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4

Враховуючи задоволення позову прокурора та стягнення з підсудного витрат на стаціонарне лікування потерпілого, арешт, накладений на майно підсудного, скасуванню не підлягає.

Підстав для зміни обраного щодо підсудного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту до набрання вироком законної сили, враховуючи призначене покарання та характеризуючі дані підсудного, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 29 вересня 2010 року та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття 6 (шість) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного покарання засудженим ОСОБА_4 обчислювати з 16 лютого 2012 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_4 залишити попередній - взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Бердичівської центральної міської лікарні Виконкому Бердичівської міської ради 4802 грн. 27 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 470 грн. 40 коп. судових витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи (одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код ЄДРПОУ 25574601 на рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО-811039).

Арешт, накладений на майно ОСОБА_4: телевізор «Рекорд В312», без серійного номера - не скасовувати.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили : пошкоджену чорну футболку, 2 сокири, зрізи нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_4, 3 марлевих тампони з речовиною червоно-бурого кольору, марлеві тампони зі змивами з рук ОСОБА_4, кухонний ніж, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів при Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області - знищити; одяг ОСОБА_4 - штани світло-жовтого кольору військового зразка, бушлат світло-жовтого кольору військового зразка, чорну куртку, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів при Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_4; одяг потерпілого ОСОБА_5 - зелену куртку, яка зберігається в камері схову речових доказів при Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області - повернути потерпілому ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії даного вироку.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв