Рішення № 28069094, 19.11.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

Справа № 2601/11506/12

Провадження № 2/2601/3382/12

19.11.2012 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Чупак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 30.07.2008 між Відкритим акціонерним товариством КБ "Надра" та ОСОБА_2 (далі по тексту- Відповідач) був укладений кредитний договір № 303/РП/39/2008-980, відповідно до якого банк надав йому у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 30 000, 00 грн. з відсотковою ставкою -3, 2 % строком до 17.07.2011 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідачем станом на 23.11.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п,. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Відповідача строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту , визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, Відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 (тридцять гривень 00 копійок) грн.

Проте станом на 23.11.2011 року за Відповідачем наявна заборгованості по кредитному договору в сумі 86 424,04 (Вісімдесят шість тисяч чотириста двадцять чотири гривні 04 копійки) грн., в тому числі:

- непогашений кредит - 30 000.00 (Тридцять тисяч гривень 00 копійок) грн.,

- несплачені відсотки, - 38 784.00 (Тридцять вісім тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) грн.;

У судове засідання представник позивача не з'явився, в позовних вимогах просили розглядати справу у їх відсутність. Крім того, зазначили, що проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 4).

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надавав (а.с., а.с. 26, 31, 35, 39)

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе винести рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2008 між Відкритим акціонерним товариством КБ "Надра" та ОСОБА_2) був укладений кредитний договір № 303/РП/39/2008-980, відповідно до якого банк надав йому у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 30 000, 00 грн. з відсотковою ставкою -3, 2 % строком з 30.07.2008 року по 17.07.2011 року.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язалась прийняти, належним чином використати та повернути кредитні кошти у строки, встановлені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених кредитним договором.

Судом встановлено, що укладений між позивачем та відповідачем-1 кредитний договір відповідає вимогам ст.ст. 1054-1055 ЦК України.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 3, 2 % річних.

Згідно з п. 1.4 кредитного договору, банк надає позичальнику кредит строком до17.07.2011.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що, незважаючи на те, що при підписанні договору відповідач погодився з його умовами, на даний час він відмовляється виконувати зобов'язання за даними договорами, внаслідок чого утворилась значна заборгованість, яка загалом складає 86 424, 04 грн.,

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ПАТ КБ "Надра"в повному обсязі.

З огляду на те, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені судовий збір у розмірі 864,24 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3-5, 10, 11, 60, 118, 119, 212-215,ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра", к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Артема, б. 15, заборгованість за кредитним договором у розмірі 86424 (вісімдесят шість тисяч чотириста двадцять чотири гривні) 04 копійки, суму сплаченого судового збору в розмірі 864 (вісімсот шістдесят чотири) гривні 24 копійки, а всього стягнути -87 288 (вісімдесят сім тисяч двісті вісімдесят вісім ) гривень 28 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Зазначена апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя