Рішення № 28068982, 11.12.2012, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 1713/1136/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю представника позивача Наумчука С.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

до Острозького районного суду звернулося ТОВ «Кредекс Фінанс»з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 251 133,86грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 28.02.2008р. між ВАТ «Кредобанк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 81/08, відповідно до якого ОСОБА_2 відкрито позичковий рахунок НОМЕР_2 та надано кредит в розмірі 151 994 грн. на строк до 27.02.2015 р. для придбання автомобіля, кредит надано в безготівковій формі шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок дилера ЗАТ «Волинь-Лада»для придбання транспортного засобу марки Jumper», 2008 року випуску, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_2 та продавцем ПП «Віс-Сервіс». Зазначає, що 06.10.2010 р. між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс»укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого, відбулося відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Кредекс Фінанс»набуло прав нового кредитора по відношенню до ОСОБА_2

ОСОБА_2 в порушення взятих на себе згідно кредитного договору зобов'язань, допустив виникнення заборгованості розмір якої становить 251 133,86 грн., в т.ч. 139 289,07грн. -заборгованість по основній сумі кредиту, 43 348, 28 грн. -заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, 12 236,70 грн. -інфляційне збільшення заборгованості, 46 937, 80 грн. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту та сплати відсотків за його користування, 9 322,01 грн. -3 % річних від простроченої суми (згідно ст.625 ЦК України), що й спонукало ТОВ «Кредекс Фінанс»звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з підстав, вказаних у ньому та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 251 133,86грн. та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду. Пояснив, що відповідач протягом строку дії кредитного договору допустив виникнення заборгованості та не вжив жодних заходів до погашення заборгованості.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову та пояснив, що він не мав наміру укладати кредитний договір, та останній був підписаний на прохання його роботодавця ОСОБА_3, без з'ясування умов кредитного договору, будь-яких документів для отримання кредиту він не подавав, кредитних коштів він не отримував, та автомобіль, на сплату вартості якого спрямовувалися кредитні кошти, йому не передавався та останнім він ніколи не користувався.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.02.2008р. між ВАТ «Кредобанк»(правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №81-08, відповідно до умов якого, банк надає ОСОБА_2 кредит в сумі 151 994,00 грн. в безготівковій формі, зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 12,85 % річних, зі строком повернення 27 лютого 2015р., для здійснення часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки Citroen модель Jamper 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Віс-Сервіс»(продавець).

Кредитний договір чинний та відповідачем не оспорений.

Згідно меморіального ордера № 79397 від 28.02.2008 р. ВАТ «Кредобанк»від імені ОСОБА_2 перерахувало 151 994 грн. на користь ПП «Віс-Сервіс»та в призначенні платежу зазначено : надання кредиту (ОСОБА_2) відповідно до кредитного договору №81-08 від 28.02.2008р., оплата за автомобіль згідно договору купівлі-продажу від 25.02.2008р.

06.10.2010р. між ПАТ «Кредобанк»та ТОВ «Кредекс Фінанс»укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ «Кредобанк»передає ТОВ «Кредекс Фінанс»(новому кредитору) право вимоги частини портфелю заборгованості роздрібних клієнтів, визначеної цим договором, на загальну суму 161 311 609, 44 грн. (до якої входить сума основного боргу по кредиту, процентів, штрафних санкцій, інше) (п.1 § 1 договору відступлення права вимоги).

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 § 1 договору відступлення права вимоги, ПАТ «Кредобанк»зазначив, що станом на 01.10.2010р. йому по відношенню до кожного з боржників належить право вимоги грошової заборгованості, що виникло з різних договорів, визначених конкретно у додатку № 1 до даного договору; та на час укладення договору у банку не існує жодного обмеження умовного чи правового характеру щодо можливості уступки права вимоги разом з усіма забезпеченнями заборгованості та іншими правами, пов'язаними із заборгованістю; стосовно кожної заборгованості банк володіє документацією, яка включає: а) оригінали кредитних договорів; б) оригінали договорів застави/іпотеки/поруки, оригінали витягів з відповідних реєстрів, що підтверджують існування забезпечення; в) дублікатів, копій чи оригіналів документів, пов'язаних з претензійно-позовною роботою, чи примусовим стягненням, якщо таке проводилося; г)оригінали заяви боржника про надання кредиту; д) оригінал документу, що підтверджує надання кредиту боржнику (зарахування суми кредиту на рахунок боржника або видачу коштів через касу); є) для кредитних договорів забезпечених заставою : правовстановлюючі документи на предмет застави (контракт, договір поставки, договір купівлі-продажу, тощо); технічні паспорти, свідоцтва про державну реєстрацію; ж) згода чоловіка/дружини на укладання кредитного договору/договору поруки/договору застави; з) копія сторін паспорта та ідентифікаційного коду для фізичних осіб -боржників.

Умови переходу права вимоги заборгованості передбачені § 3 договору відступлення права вимоги. Так, згідно п.1, 3 § 3 договору, відступлення права вимоги заборгованості здійснюється на підставі акту прийому-передачі портфеля заборгованості згідно додатку №2 до договору, та підписання вказаного акту є фактичним підтвердженням переходу прав вимоги за портфелем заборгованості відповідно до умов укладеного договору. Крім того, згідно п.1, 5 § 6 договору відступлення права вимоги, ПАТ «Кредобанк»зобов'язувався підготувати та передати для ТОВ «Кредекс фінанс»(новому кредитору) документи, передбачені цим договором (в т.ч. матеріали кредитної справи), та отримання такої документації сторони підтверджують щляхом підписання акту прийому-передачі документації за місцем її фактичної передачі згідно додатку № 4.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредитору документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредитору до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язання.

В матеріалах справи відсутні та позивачем не було надано суду, як це передбачено вищевказаними положеннями договору про відступлення права вимоги та положеннями ст.517 ЦК України, ні акту прийому-передачі портфеля заборгованості (додаток № 2), ні акту прийому-передачі документації (додаток № 4), ні оригіналів документів, які містяться в кредитній справі ОСОБА_2

Суд не приймає до уваги пояснення представника позивача про неможливість надати оригінал кредитного договору та інші матеріали кредитної справи ОСОБА_2 у зв'язку з їх вилученням в Рівненській філії АТ «КредоБанк»згідно постанови Рівненського міського суду від 08.04.2012р., з огляду на те, що представником позивача не надано будь-яких доказів проведення відповідної процесуальної дії (протокол вилучення, тощо) із зазначенням переліку вилучених документів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач за відсутності у нього оригіналів документів, які засвідчують права, що передаються, не набув прав нового кредитора по відношенню до ОСОБА_2, а відтак немає права вимоги у нього заборгованості, яка виникла за вищевказаним кредитним договором. Суд, за відсутності відповідних актів прийому-передачі заборгованості та документації, позбавлений можливості з'ясувати та встановити дату фактичного переходу права вимоги щодо заборгованості ОСОБА_2, а відтак і перевірити правильність здійсненого позивачем розрахунку заборгованості (з урахуванняv 3 % річних, пені, інфляційних втрат).

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивачем не доведено та судом не було здобуто доказів в підтвердження фактичного переходу права вимоги за кредитним договором №81-08, укладеним між ВАТ «Кредобанк»та ОСОБА_2, що вказує на відсутність правової підстави для звернення ТОВ «Кредекс Фінанс»із вищевказаною вимогою, а відтак в позові ТОВ «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №81-08 від 28.02.2008р. слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.