Ухвала суду № 28068957, 30.11.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2515/10338/2012 Провадження № 22-ц/2590/3822/2012 Головуючий у I інстанції - Деркач О. Г.Категорія - цивільна Доповідач - Лакіза Г. П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛАКІЗИ Г.П.,суддів:БОБРОВОЇ І.О., СКРИПКИ А.А., при секретарі:Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 30.05.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2012 року, якою відмовлено в задоволенні їх заяви про скасування рішення третейського суду, та просять постановити нову ухвалу, якою скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 30.05.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції не врахував, що є підстави для скасування рішення третейського суду, оскільки останній вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі. Апелянти зазначають, що 26.05.2012 року ними були відправлені на адресу третейського суду клопотання про проведення усного слухання та виклик сторін до судового засідання, проте третейський розгляд справи відбувся без їх участі. Також, на думку апелянтів, поза увагою суду першої інстанції безпідставно залишилися направлені на його адресу апелянтами копії ухвал про відкриття провадження в справах за позовами апелянтів до ПАТ „Альфа-Банк" про визнання третейського застереження (угоди) в кредитних договорах нікчемним.

В судове засідання сторони не з"явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за правилами ч.2 ст.305 ЦПК України.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріали третейської справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 30.05.2012 року (місце третейського розгляду м. Чернігів, проспект Перемоги, 62, під головуванням судді Воронцової М.В.) у справі № 761-11/196/12 за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено вимоги ПАТ „Альфа Банк" та стягнуто солідарно з останніх на користь ПАТ „Альфа-Банк" заборгованість за кредитом у сумі: за кредитом - 230526,48 грн., по процентах - 9130,58 грн., пеню - 1257,88 грн., стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ „Альфа-Банк" пеню за договором поруки в розмірі 951 грн. 12 коп. та солідарно з відповідачів 400 грн. третейського збору (а.тр.с.92-94).

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив з того, що заявниками не доведено наявність правових підстав для скасування рішення третейського суду, визначених Законом України „Про третейські суди".

Такий висновок суду першої інстанції ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам чинного законодавства, що регулює правовідносини в сфері діяльності третейських судів.

Відповідно до Закону України „Про третейські суди" та ст.17 ЦПК України, сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно п. 6.2. кредитного договору №-SME0015346-1 від 30.03.2010 р. судовий захист прав та законних інтересів, які мають Сторони в зв'язку з цим Договором та розгляд і вирішення всіх не вирішених Сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між Сторонами з питань виконання, зміни, розірвання ними цього Договору відбуваються у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у відповідності до його Регламенту. Розгляду і остаточному вирішенню у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у відповідності до його Регламенту підлягають в тому числі, але не виключно, спори, предметом яких є виконання (невиконання, неналежне виконання) Договору, припинення (розірвання) цього Договору, стягнення неустойки, зміна умов Договору, неукладеність Договору, відновлення становища, яке існувало до порушення Договору тощо. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Суду. Підписанням даного Договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв'язку з договором. Сторони домовилися, що розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику Сторін (а.с.26-27).

За таких обставин, посилання апелянтів на те, що третейський суд проігнорував їх клопотання про проведення усного слухання та виклик сторін до судового засідання не заслуговує на увагу, оскільки такий порядок розгляду спору не передбачений третейською угодою між сторонами.

Ст. 389-5 ЦПК України та ст.51 Закону України „Про третейські суди" встановлено, що рішення третейського суду може бути скасоване лише з наступних підстав: 1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Не можуть бути прийняті до уваги доводи апелянтів про те, що розгляд позову ПАТ „Альфа-Банк" в третейському суді відбувся без їх участі, оскільки законом не передбачено такої підстави для скасування рішення третейського суду, як розгляд справи за відсутності будь-кого зі сторін. Пункт 5 ст.51 Закону України „Про третейські суди" визначає як одну із підстав для скасування рішення третейського суду випадок, коли третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі. В зазначеному пункті мова йде про склад осіб по справі, а не про розгляд справи без участі сторін.

Заявники самостійно обрали спосіб захисту своїх прав у разі виникнення спору - саме у третейському суді, письмова форма третейської угоди сторонами дотримана, при цьому вимоги ст. ст. 203, 228 ЦК України не порушені.

В судовому порядку, як то передбачено п.3 ч.3 ст. 51 Закону України „Про третейські суди", третейська угода не визнана недійсною, рішення в справах за позовами апелянтів до ПАТ „Альфа-Банк" про визнання третейського застереження (угоди) в кредитних договорах недійсним не ухвалене, суду першої інстанції були надані лише копії ухвал про відкриття провадження в даних справах.

Інші доводи апеляційної скарги не містять в собі підстав, визначених ч.3 ст.51 Закону України „Про третейські суди", за наявності яких рішення третейського суду може бути скасовано, а, відтак, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: