Рішення № 28068343, 12.11.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/8639/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Ореховська К.Е.

при секретарі - Панчук І.В.

з участю: преставника позивача Оверчук О.М.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2012 року до Рівненського міського суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту .

В обґрунтування позову покликаються на те, що 29 жовтня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 314/ФКВ-07, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 25 349,00 дол. США з розрахунку 7,49 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 29 жовтня 2007 року по 28 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення гро застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чгго Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у означених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 314/ФКВ-07 від 29.10.2007 року.

Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути вказані кошти. Проте свої зобов'язання за договором відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим у позивача виникло право на звернення до суду з вимогами про стягнення коштів за договором.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк»заборгованість за кредитним договором в сумі 134 723,40 грн. а також стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк»судовий збір у розмірі 1347,23 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала та пояснила суду, що 29.10.07 р. між ОСОБА_3 та ТОВ «Укрпромбанк»був укладений кредитний договір №314\ФКВ-07, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 25 349,00 дол. США на строк до 28.10.2013 року під 7,49 % на придбання автомобіля. До січня 2010 року включно відповідач зобов'язання за вищевказаним договором виконував в повному обсязі й відповідно до умов вищезгаданого договору. Однак про укладення договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк»на користь ПАТ «Дельта банк»від 30.06.2010 р. відповідач не був проінформований, а повний текст даного договору, так як і лист про зміну кредитора в зобов'язанні, отримав лише під час судового розгляду позову ПАТ «Дельта банк»про стягнення заборгованості за кредитним договором № 314\ФКВ-07.Вказує, що позивачем не надано доказів направлення відповідачу пропозиції про укладення додаткового договору у зв'язку зі зміною сторони за договором так як того вимагає Кредитний договір №314\ФКВ-07. У зв»яку з чим, вважає позовні вимоги банку необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Оцінюючи пояснення представника позивача та представника відповідача, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 314/ФКВ-07 , згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 25 349,00 дол. США з розрахунку 7,49 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 29 жовтня 2007 року по 28 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України «Про банки та їгнківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення гро застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чгго Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у означених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інще не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 314/ФКВ-07 від 29.10.2007 року.

Відповідно до п. 2.4., 2.5. Договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 352,07 дол. США по 20 (двадцяте) число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок Позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Згідно п. 1.5., 2.6., 2.7 Договору, проценти за користування Кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20(двадцяте) число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Згідно п. 1.7, п. 2.10 Договору щомісячна комісія за управління кредитом складає 0,16 % від суми кредиту. Нарахування щомісячної комісії за управління кредитною лінією здійснюється щомісячно у валюті кредиту (для кредитів у національній валюті) або у гривневому еквіваленті по офіційному курсу НБУ на день нарахування (для кредитів в іноземній валюті). Нарахована комісія сплачується позичальником у національній валюті по 20 (двадцяте) число (включно) кожного наступного місяця, що слідує за місяцем її нарахування та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу Банку або шляхом безготівкового перерахування на рахунок Банку.

Відповідно до п. 6.2 Договору, Банк має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або його поручителями умов цього Договору та договорів, укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором, а Позичальник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з дати надіслання Банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим Договором, і також відшкодувати збитки, завдані Банку, у випадках, передбачених пп. а - ж, в тому числі і в випадку порушення Позичальником строків платежів, що встановлені Договором.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 27.03.2012 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі; 134 723,40 грн. (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять три гривні 40 коп.), з яких: тіло кредиту -112 544,86 грн.(сто двадцять тисяч п'ятсот сорок чотири гривні 86 коп.); відсотки -15 405,31 грн. (п'ятнадцять тисяч чотириста п'ять гривень 31 коп.); комісія за ведення кредиту - 6 773,23 грн. (шість тисяч сімсот сімдесят три гривні 23 коп.);

При винесенні рішення суд керується положенням ч. 2 ст. 638 ЦК України, яка передбачає, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Зміна умов погашення кредитних зобов'язань позичальником перед банком, зміна відсоткової ставки за користування кредитними коштами є істотними умовами договору, щодо яких сторони дійшли згоди при укладенні кредитного договору та які залишилися незмінними і на даний час.

Адже, згідно п. 4.3 договору про передачу активів, Дельта Банку відступаються права вимоги за кредитними зобов'язаннями в обсязі і на умовах, що існували на момент передачі цих прав. Дельта Банком, як новим кредитором не змінювалася жодна із умов кредитного договору, тобто ті умови, які погодили між собою сторони - первинний кредитор та відповідач, залишилися незмінними. Отже, відсутніми є будь-які підстави для укладення додаткових договорів до кредитного договору на тих підставах, про які вказується у запереченні відповідачем .

Відповідно до приписів ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений. Але, такої зміни не відбулося. Окрім того, для зміни договору у відповідності до ст. 652 ЦК України заінтересована сторона повинна надати та довести одночасну наявність чотирьох обставин, викладених в ч. 2 даної статті. Такого доказу представником відповідача надано не було.

В пункті 4.1 договору про передачу активів зазначено, що відповідно до положень ст. 516 ЦК України, відступлення Укрпромбанком прав вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами до Дельта Банку не вимагає отримання згоди боржників.

Стосовно недійсності (нікчемності) кредитного договору, суд приходить до висновку, що дана нормативна позиція взагалі не підлягає до застосуванню до даного типу спору.

Згідно ч.і ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 вказаної статті, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Кредитний договір був укладений і добровільно виконувався сторонами (до моменту виникнення прострочки), що свідчить про наявність волевиявлення сторін на укладення договору та про те, що він був спрямований на реальне настання правових наслідків, а тому, цей договір відповідає вимогам ст. 203 ЦК України та приписам, встановленим у ст. ст. 202, 203, 205, 207, 208 ЦК України.

Умовами договору про передачу активів (п. 4.2) передбачено, що внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, у відповідності до ст. ст. 512-519 ЦК України, правові підстави в АТ «Дельта Банк» для звернення до осіб - позичальників, які є боржниками у зв»язку із невиконанням зобов'язань по поверненню кредиту, є наявними. І виходячи з умов Договору, до Позивача перейшло право вимоги саме за кредитними та їх забезпечувальними договорами.

Необгрунтованим є твердження відповідача про те, що він був не належно повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні.

В п. 4.8 Договору від 30.06.2010р. (зокрема в підпункті 4.8.1) вказується, що Дельта Банк та Укрпрмбанк погоджують наступний порядок письмово повідомити боржників про передачу відповідних прав вимоги шляхом направлення їм спільного повідомлення за формою, узгодженою Дельта Банком та Укрпромбанком. Що, відповідно, вказаними банківськими установами і було зроблено.

Вищевказаний Договір від 30.06.2010 року укладений в належній формі, підписаний та скріплений печатками сторін та зареєстрований в Головному Управлінні Національного Банку України 30.06.2010 року № 1620. Але, представником Відповідача заперечується факт наявності правових підстав для існування на даний час, правовідносин між Позивачем та Відповідачем.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.

А той факт, що Відповідач посилається на ч. 2 ст. 517 ЦК України, яка вказує що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні не дає йому права ігнорувати із поверненням кредитних коштів, оскільки, по-перше, вказана норма не припиняє взагалі обов'язку позичальника щодо повернення коштів, отриманих у кредит, а надає йому лише право та можливі випадки такого повернення (і жодним чином не зобов'язує припинити дію - повернення позичених коштів). Адже, ст. 599 ЦК України, зазначає, що зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений внаслідок передання ним прав вимоги за правочином іншій особі. Ст. 513 ЦК України встановлює, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого і виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. З огляду на вищевикладене. Всі умови були дотримані.

Суд приходить до висновку, що саме повідомлення про перехід прав до нового кредитора містить достатньо інформації щодо заміни кредиторів у зобов'язанні, посилання на норми законодавства, підписане уповноваженими особами. Законодавство не містить чітких вимог до тексту повідомлення про заміну кредитора та обов'язкового переліку документів, які повинні при цьомьому додаватися.

В порушення положень статей 526,527,530 ЦК України та умов договору боржник свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгував позивачу -134723,40 грн.

Наявність та сума заборгованість по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

У відповідності до положень ст.. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до вимог ст.. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог ст.. 1048 ЦК України.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідача суми заборгованості за кредитом в розмірі є обґрунтованими відповідно до чинного законодавства та доведеними доказами в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 553,554, 610, 611,1054 ЦК України керуючись ст. ст. 10,11,57-60,88,208,209,212-215,218,223,224-228,292,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користьПублічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 134723 ,40 грн.,із них 112544,86 гривень тіло кредиту, 15405,31 гривень відсотка,6773,23 комісія за веддення кредиту .

Стягнути з ОСОБА_3 на користьПублічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" судове мито в розмірі 1347, 23 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ореховська К.Е.