Вирок № 28063480, 13.12.2012, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 1-642/12

В И Р О К

іменем України

13.12.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого Лисенко В. В.,

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Чимириса О.В., Будніка І.А.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малютянки Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого -

- у вчиненні злочинів, передбачених ч 1 ст. 307; ч 2 ст. 307; ч 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він у невстановлений досудовим слідством час у невстановленому досудовим слідством місці у невстановленої досудовим слідством особи, з метою подальшого збуту, незаконно придбав невстановлену кількість порошкоподібної речовини білого кольору, достовірно знаючи, що дана речовина являється наркотичною, а саме метадоном, яку в подальшому незаконно зберігав у невстановленому досудовим слідством місці, після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу 20.01.2012 року приблизно о 13 годині 10 хвилин, попередньо домовившись із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 незаконно збув останньому вищевказану порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася у паперовому згортку біло-чорного кольору, масою 0,0474 грамів за гроші в сумі 800 гривень, у якому згідно висновку експерта № 931/х від 07.07.2012 року знаходилася речовина, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) б-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон, маса наркотичного засобу (метадону) в речовині становить 0,0469 грам. Згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, зі змінами, внесеними згідно Постанов Кабінету Міністрів України N 1890 (1890-2002-п) від 12.12.02; N 518 (518-2008-п) від 04.06.08; N 1298 (1298-2009-п) від 02.12.09; N 373 (373-2010-п) від 31.05.10; N 4 (4-2011-п) від 05.01.11; N 327 (327-2011-п) від 02.03.11; N 796 (796-2011-п) від 27.07.11; N 1050 (1050-2011-п) від 05.10.11, N 248 (248-2012-п) від 29.02.12 та N 408 (408-2012-п) від 23.05.12 метадон (фенадон) б-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вранці 03.07.12, точного часу досудовим слідством не встановлено, попередньо домовившись із невстановленою досудовим слідством особою про придбання наркотичного засобу, частково для збуту та частково для особистого вживання, на автомобілі марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, приїхав до житлового комплексу «Софія», що по вул. Київській у с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, де в телефонній розмові із останнім, діючи за його вказівками, незаконно придбав у нього метадон за 1600 гривень, який останній поклав біля автобусної зупинки, після чого, незаконно перевозячи на вказаному вище автомобілі даний наркотичний засіб, приїхав до с. Малютянки Києво-Святошинського району Київської області, де розфасував даний наркотичний засіб, пересипавши частину для збуту, а іншу частину для особистого вживання до окремих паперових згортків. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, близько 14 години, попередньо домовившись із ОСОБА_3, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 незаконно збув останньому порошкоподібну речовину білого кольору вагою 0,0098 грамів за гроші в сумі 400 гривень, яку насипав при ньому у попередньо заготовлений ним шматок паперу, у якому згідно висновку експерта № 1020/х від 18.07.12, знаходилася речовина, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) 6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон, маса наркотичного засобу (метадону) в речовині становить 0,0094 грам. Згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, зі змінами, внесеними згідно Постанов Кабінету Міністрів України N 1890 (1890-2002-п) від 12.12.02; N 518 (518-2008-п) від 04.06.08; N 1298 (1298-2009-п) від 02.12.09; N 373 (373-2010-п) від 31.05.10; N 4 (4-2011-п) від 05.01.11; N 327 (327-2011-п) від 02.03.11; N 796 (796-2011-п) від 27.07.11; N 1050 (1050-2011-п) від 05.10.11; N 248 (248-2012-п) від 29.02.12 та N 408 (408-2012-п) від 23.05.12 метадон (фенадон) 6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Окрім цього, ОСОБА_2 вранці 03.07.2012 року біля автобусної зупинки житлового комплексу «Софія» по вул. Київській с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи наркотичний засіб, а саме метадон, вагою 0,0098 грамів, за 1600 гривень, частину для власного вживання та частину для мети збуту, після чого перевіз даний наркотичний засіб на автомобілі марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області, де розфасував даний наркотичний засіб, пересипавши частину для подальшого збуту, а іншу частину для особистого вживання до паперових згортків та приблизно о 14 годині збув ОСОБА_3 частину наркотичного засобу, а саме метадону в кількості 0,0098 грамів. Після чого приблизно о 14 годині 20 хвилин біля будинку АДРЕСА_2 був затриманий працівниками міліції та під час проведення поверхневого огляду у нього було виявлено та вилучено чехол із синтетичної тканини чорного кольору, в якому знаходився паперовий згорток білого кольору із наявною в ньому порошкоподібною речовиною білого кольору, а саме метадоном. Після проведення огляду дану порошкоподібну речовину поміщено до спеціального пакету № 14622772. У вказаному паперовому згортку, згідно висновку експерта № 1022/х від 27.07.12 знаходилася речовина, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) 6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон, маса наркотичного засобу (метадону) в речовині становить 0,7784 грам. Як пояснив ОСОБА_2, даний наркотичний засіб він зберігав для власного вживання без мети його подальшого збуту. Згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, зі змінами, внесеними згідно Постанов Кабінету Міністрів України N 1890 (1890-2002-п) від 12.12.02; N 518 (518-2008-п) від 04.06.08; N 1298 (1298-2009-п) від 02.12.09; N 373 (373-2010-п) від 31.05.10; N 4 (4-2011-п) від 05.01.11; N 327 (327-2011-п) від 02.03.11; N 796 (796-2011-п) від 27.07.11; N 1050 (1050-2011-п) від 05.10.11; N 248 (248-2012-п) від 29.02.12 та N 408 (408-2012-п) від 23.05.12 - метадон (фенадон) 6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнав частково та суду пояснив, що 20 січня 2012 року його взагалі не було в селі Малютянка, Києво-Святошинського району Київської області, а він перебував у селі Жовтневе Попільнянського району, Житомирської області у подруги своєї співмешканки. Він поїхав туди, щоб лікуватись від наркотичної залежності. Ні ОСОБА_3 чи будь-кому іншому 20 січня 2012 року він ніяких наркотичних засобів, у тому числі метадону, не збував і не міг цього робити по вищевказаній причині.

Метадон, який у нього вилучили працівники міліції 03.07.12, він того ж дня купив у наглядно знайомого їй хлопця на ім'я ОСОБА_14 у с. Софіївська Борщагівка за 1600 гривень. Приїхавши до с. Малютянка, він взяв пачку з-під цигарок із метадоном та пересипав метадон у паперовий згорток. Потім він зустрів свою співмешканку ОСОБА_4, яка була біля озера зі своєю дочкою ОСОБА_5. Приблизно через хвилин 40, точного часу не пам'ятає, до нього до озера, де він перебував, приїхав його знайомий на прізвисько «ОСОБА_15» на вантажному автомобілі. Цю особу він знає, оскільки «ОСОБА_15» вживає наркотичні засоби. Він приїхав не сам, а із товаришем на ім'я ОСОБА_16, якого ОСОБА_2 також наглядно знає, який проживає у м. Боярка, точної адреси не знає. За попередньо досягнутою домовленістю у телефонній ромові із «ОСОБА_15» останній вийшов із автомобіля та передав ОСОБА_2 гроші в сумі 200 гривень, а ОСОБА_2 передав паперовий згорток із метадоном, який попередньо насипав у цей згорток, приблизну масу якого не знав. Раніше і після цього наркотичні засоби він нікому більше не продавав. Через кілька хвилин після продажу наркотику він викинув купюру, яку йому «ОСОБА_15» передав, так як відчував, що за ним слідкують працівники міліції.

У вчиненому щиро розкаявся. Просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що на даний час він працює на посаді слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області. До 15.08.2012 року він працював на посаді оперуповноваженого СБНОН Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області. У 2011 році йому від джерел оперативної інформації стало відомо, що у с. Малютянка, Києво-Святошинського району Київської області проживає чоловік, який збуває наркотичні засоби, а саме метадон та ацетильований опій. Як йому пізніше стало відомо, це був ОСОБА_2, який проживав по АДРЕСА_1 Після цього за погодженням із заступником прокурора Київської області та з метою отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_2 29.12.2011 року була винесена постанова про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у останнього, проведення якої було доручене особі під вигаданими даними, а саме ОСОБА_3, а також розроблений план оперативно-розшукових заходів.

20.01.2012 року ним у ході проведення оперативних заходів по документуванню злочинної діяльності ОСОБА_2 до службового кабінету № 228 Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області була запрошена особа, яка погодилася бути закупщиком наркотичного засобу у ОСОБА_2, а саме особа під вигаданим ім'ям ОСОБА_3. У кабінеті також були присутні двоє чоловіків, які були запрошені в якості понятих для проведення особистого огляду у ОСОБА_3 та для складання акту помічання грошових купюр. Потім у ОСОБА_3 у присутності двох вказаних вище понятих було проведено особистий огляд, під час якого встановлено, що у ОСОБА_3 нічого, окрім його мобільного телефону не було, про що складено відповідний протокол. Після проведення огляду йому було вручено гроші загальною сумою 800 гривень. Дані купюри попередньо були оглянуті, тобто переписані їх номери та серії, про що складено відповідний протокол.

Після цього ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_2 на мобільний телефон. У ході розмови ОСОБА_3 запитав у ОСОБА_2, чи є у нього зараз наркотики, а саме метадон, на що він відповів, що є та сказав, щоб він приїжджав до с. Малютянка до місця його проживання, а саме до його будинку по АДРЕСА_1. Також у ході розмови ОСОБА_3 сказав, що йому потрібно два «чека» метадону. Після цього він разом із ОСОБА_3 та двома вищевказаними понятими приїхали до с. Малютянка та зупинилися біля будинку № 3 по вул. Виноградова. Приїхавши до вищевказаного будинку, ОСОБА_3 вийшов із автомобіля, при цьому у нього були гроші в сумі 800 гривень, призначені та видані йому ним для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу. Через деякий час прийшов до автомобіля ОСОБА_3 та сказав, що декілька хвилин тому він придбав у ОСОБА_2 наркотичний засіб, а саме метадон за гроші в сумі 800 гривень, які йому були передані для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу. Він у нього вилучив даний наркотичний засіб, який знаходився у згортку із паперу та помістив його до прозорого поліетиленового пакету, горловину якого обв'язав ниткою та яку скріпив паперовою біркою, на якій розписався ОСОБА_3 та запрошені поняті.

03.07.12 ОСОБА_3 також був запрошений працівниками міліції до службового кабінету № 228 Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області. Прийшовши до кабінету, йому було запропоновано бути «закупщиком» для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, а саме метадону у ОСОБА_2 Також у кабінеті були присутні два чоловіки, які були запрошені в якості понятих. Після цього він провів особистий огляд ОСОБА_3, згідно якого встановив, що у нього, окрім його мобільного телефону, нічого не було і потім йому було передано гроші в сумі 400 гривень, які були призначені для оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2. Він оглянув вищевказані купюри, переписав їх серії та номер та наніс на них спеціальний засіб «Промінь-1». ОСОБА_3 дані гроші поклав до правої кишені своїх штанів, у які він був одягнений. Після цього ОСОБА_3 приблизно о 13 годині 10 хвилин зателефонував до ОСОБА_2 на мобільний телефон. ОСОБА_2 відповів на дзвінок та у ході розмови ОСОБА_3 у нього запитав, чи є у нього наркотичний засіб, а саме метадон, на що останній відповів, що є та сказав йому, щоб він під'їжджав до озера, яке розташоване у с. Малютянка по вул. Перемоги через 30 хвилин. В подальшому вони сіли до автомобіля разом із понятим та із ОСОБА_3 та поїхали до вказаного ним місця, а саме до озера по вул. Перемоги у с. Малютянка. Приїхавши до с. Малютянка, вони зупинилися біля будинку № 31. Потім приблизно о 14 годині 20 хвилин на своєму автомобілі під'їхав ОСОБА_2, а саме на автомобілі марки «ЗАЗ Славута». Приблизно через 3 хвилини ОСОБА_3 вийшов із автомобіля та підійшов до ОСОБА_2 Через декілька хвилин ОСОБА_3 повернувся до автомобіля, у якому вони його чекали, та сказав, що він придбав у ОСОБА_2 метадон за 400 гривень, які були видані йому для оперативної закупівлі та добровільно видав їм паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, тобто метадоном. Після цього у нього було вилучено вищевказаний наркотичний засіб.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 03.07.12 оперуповноважений СБНОН ОСОБА_6 попросив його допомогти йому при затриманні ОСОБА_2 при реалізації другого етапу оперативної закупівлі наркотичного засобу, так як, з його слів, уже був проведений перший етап проведення у нього оперативної закупівлі наркотичного засобу. Разом із іншим співробітниками підрозділу вони поїхали до с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області та розташувалися по вул. Перемоги біля озера та чекали команди ОСОБА_6, так як він керував затриманням. Приблизно в обідній час по команді оперуповноваженого ОСОБА_6 вони вибігли із автомобіля, в якому сиділи, для затримання ОСОБА_2, який знаходився біля свого автомобіля марки «ЗАЗ Славута» синього кольору. Підбігши до нього, вони його затримали, тим самим обмежили його руки та перешкодили викинути наркотичні засоби, які, ймовірно, у нього знаходилися та гроші, які він отримав від закупника. Через декілька хвилин на місце події приїхав слідчий та провів огляд місця події, під час якого у ОСОБА_2 було вилучено гроші в сумі 850 гривень, серед яких, як йому в подальшому стало відомо, були і гроші отримані ним від закупника, а саме 400 гривень, які попередньо були помічені спеціальною речовиною «Промінь-1». Також у ОСОБА_2 було вилучено прозорий поліетиленовий пакетик, у якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, з його слів, це був метадон, електронні ваги призначені для зважування наркотичних засобів, спеціальна саморобна ложечка, призначена для фасування наркотичних засобів, купа порізаних кольорових папірців які були скріплені металевим зажимом. Після цього при просвічуванні купюр, які були у нього вилучені, було встановлено, що деякі із них світяться яскраво-жовтим кольором. Потім при просвічуванні рук ОСОБА_2 також було встановлено, що вони світяться яскраво-жовтим кольором. Також у ОСОБА_2 було здійснено змиви із обох рук, про що складено відповідний протокол.

Під час всіх перерахованих дій були присутні попередньо запрошені поняті, які розписалися на всіх документах, які засвідчують дії, які проводяться за участі понятих.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що зі співмешканкою ОСОБА_2 - ОСОБА_4 працюють разом в Київському метрополітені. На новорічні свята, на початку січня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були в неї в гостях в АДРЕСА_4, де ОСОБА_8 мешкає з родиною. Поїхали вони від неї приблизно неї приблизно 04 січня 2012 року. Згодом приблизно 10.01.2012 року ОСОБА_4 попросила дозволу приїхати до неї додому разом із ОСОБА_2 на тривалий час, щоб ОСОБА_2 зміг полікувався від наркозалежності. Вона погодилась і вони приїхали до неї додому приблизно 13.01.2012 року, точну дату приїзду вона запам'ятала, і пробули у неї близько 1 місяця. Поїхали в середині лютого 2012 року. Стверджує, що ОСОБА_2 ввесь цей час був у неї в будинку нікуди не від'їжджав, доглядав за її малолітньою дитиною.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_9, який не з'явився в судове засідання з поважних причин, що 20.01.2012 року близько 12 години його було запрошено працівниками міліції в якості понятого в кабінет № 228 Києво-Святошинського РВ, що розташований в м. Боярка по вул. Хрещатик, 88. У вказаному кабінеті, крім нього та працівників міліції, було також запрошено ще одного понятого та чоловіка, який назвався ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий в АДРЕСА_3 і який повідомив, що він дав добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - метадону у громадянина ОСОБА_2, 1980 року народження, жителя с. Малютянки. В подальшому в його присутності та присутності ще одного понятого працівники міліції оглянули гроші в сумі 800 (вісімсот) гривень наступними купюрами: 100 грн. Серії ГИ № 3670961;100 грн. Серії АВ № 9733869; 100 грн. Серії ЗФ № 3886509; 100 грн. Серії ВБ № 5405140; 100 грн. Серії ВЧ № 8013605; 100 грн. Серії ВЄ № 8894010; 100 грн. Серії ВЙ № 4720709; 100 грн. Серії ГВ № 9056461. На дані гроші було нанесено спецзасіб „Промінь-1" і йому, іншому понятому, під світлом ультрафіолетової лампи було показано, як дані купюри відсвічують жовто-зеленим кольором. Також вищевказані купюри були скопійовані і на копіях розписався він та інший понятий. Після цього працівники міліції оглянули громадянина ОСОБА_3, який був одягнений в куртку чорного кольору, светр чорного кольору, джинси чорного кольору, черевики чорного кольору, шапку чорного кольору. Під час огляду громадянина ОСОБА_3, у останнього сторонніх та заборонених до обігу речей та предметів виявлено не було, а тільки в правій руці він тримав мобільний телефон. Потім ОСОБА_3 в його присутності та іншого понятого отримав гроші в сумі 800 гривень, які були оглянуті перед цим. Вищевказані гроші були передані ОСОБА_3 для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, а саме метадону у громадянина ОСОБА_2. Після цього працівники міліції склали акти огляду та помічення грошових купюр та огляду покупця, де розписалися усі присутні. Потім ОСОБА_3 зателефонував в його присутності, присутності іншого понятого та присутності працівників міліції на мобільний телефон НОМЕР_2 ОСОБА_2 і вони домовились про зустріч. Як пояснив ОСОБА_3, зустріч повинна відбутись в селі Малютянка за місцем проживання ОСОБА_2

ОСОБА_3 поклав гроші в праву кишеню своєї куртки, він та др+угий понятий, ОСОБА_3 та працівники міліції вийшли з приміщення Києво-Святошинського РВ, і на вулиці він, другий понятий та ОСОБА_3 сіли в автомобіль і поїхали в с. Малютянка на АДРЕСА_1. Під час слідування ніхто з присутніх з транспортного засобу нікуди не виходив. Близько 13:02 вони приїхали до будинку № 3 по вул. Виноградова, звідки видно всю вулицю, ОСОБА_3 вийшов з автомобіля і пішов до будинку № 25, а він, другий понятий та працівники міліції залишились на тому ж місці в автомобілі і візуально спостерігали за ОСОБА_3 О 13 годині 10 хвилин ОСОБА_3 підійшов до них, де вони чекали його разом з працівниками міліції та, сівши у автомобіль, за кермом якого сидів той же працівник міліції, він та інший понятий, сказав працівнику міліції, що він купив, дану фразу чули він та інший понятий. Після цього в присутності його, другого понятого і працівників міліції, ОСОБА_3 добровільно дістав з правої кишені куртки паперовий згорток чорного кольору, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. ОСОБА_3 пояснив, що в згортку знаходиться наркотичний засіб - метадон, який він придбав у ОСОБА_2 по місцю його проживання за адресою: с. Малютянка, АДРЕСА_1 за 800 гривень, які йому були видані для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу раніше.

Після цього працівники міліції склали відповідний протокол, де розписався він, ще один понятий та ОСОБА_3

Вилучений згорток з речовиною білого кольору в його присутності та в присутності іншого понятого помістили в поліетиленовий пакет, який був зав'язаний ниткою чорного кольору та опечатаний смужкою паперу на якій вони - поняті та ОСОБА_3 поставили свої підписи.

Також він повідомив, що 03.07.2012 року близько 12 години його було запрошено працівниками міліції в якості понятого в кабінет № 228 Києво-Святошинського РВ, що розташований в м. Боярка, вул. Хрещатик, 88. У вказаному кабінеті, крім нього та працівників міліції, знаходився ще один понятий, та чоловік, який назвався ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий в АДРЕСА_3 і який повідомив, що він дав добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - метадону у ОСОБА_2 В подальшому в його присутності та присутності ще одного понятого працівники міліції оглянули гроші в сумі 400 (чотириста) грн. наступними купюрами: 200 грн. Серії ЄЄ № 4785960; 100 грн. Серії ВИ № 1392607; 50 грн. Серії КМ № 4358162; 20 грн. Серії ЗЕ № 4826240; 20 грн. Серії 33 № 6450523; 5 грн. Серії ЕД № 0824655; 5 грн. Серії ЄЄ № 2583383. На дані гроші було нанесено спецзасіб „Промінь-1" і йому, другому понятому, під світлом ультрафіолетової лампи було показано, як дані купюри відсвічують жовто-зеленим кольором. Також вищевказані купюри були скопійовані і на копіях розписався він та інший понятий. Після цього працівники міліції оглянули ОСОБА_3, який був одягнений в футболку синього кольору, джинси синього кольору, кросівки чорного кольору. Під час огляду ОСОБА_3, у останнього сторонніх та заборонених до обігу речей та предметів виявлено не було, а тільки в правій руці він тримав мобільний телефон. Потім ОСОБА_3 в його присутності та іншого понятого отримав гроші в сумі 400 гривень, які були оглянуті перед цим. Вищевказані гроші були передані ОСОБА_3 для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, а саме метадону у ОСОБА_2 Після цього працівники міліції склали акти огляду та помічення грошових купюр та огляду покупця, де розписались всі присутні.

Потім ОСОБА_3 зателефонував в його присутності, присутності другого понятого та присутності працівників міліції на мобільний телефон НОМЕР_3 ОСОБА_2 і вони домовились про зустріч. Як пояснив ОСОБА_3, зустріч повинна відбутись в селі Малютянка біля озера, куди ОСОБА_2 повинен під'їхати протягом 30 хвилин.

ОСОБА_3 поклав гроші в праву кишеню своїх джинсів, він та другий понятий, ОСОБА_3 та працівники міліції вийшли з приміщення Києво-Святошинського РВ, і на вулицю, він, другий понятий та ОСОБА_3 сіли в автомобіль і поїхали в с. Малютянка на вул. Перемоги та зупинились неподалік від будинку № 31 та стали чекати ОСОБА_2 Під час слідування ніхто з присутніх з транспортного засобу нікуди не виходив.

Близько 14 години 20 хвилин до озера, яке розташоване по вул. Перемоги в с. Малютянка на своєму авто приїхав ОСОБА_2, разом з ним приїхала незнайома йому жінка з дитиною, вони втрьох пішли на озеро до помостів. Приблизно через 3 хвилини ОСОБА_3 вийшов з автомобіля і пішов до помосту, на якому перебував ОСОБА_2, а він, другий понятий та працівники міліції залишились на тому ж місці в автомобілі і візуально спостерігали за ОСОБА_3

О 14 години 38 хвилин ОСОБА_3 підійшов до них, де вони чекали його разом з працівниками міліції та, сівши у автомобіль, за кермом якого сидів той же працівник міліції, він та другий понятий, сказав працівнику міліції, що купив, дану фразу чули він та другий понятий. Після цього в присутності його, другого понятого і працівників міліції ОСОБА_3 добровільно дістав з правої кишені джинсів паперовий згорток, всередині якого знаходилась порошкоподібна кристалічна речовина, прозора. ОСОБА_3 пояснив, що в згортку знаходиться наркотичний засіб - метадон, який він придбав у ОСОБА_2 за 400 гривень, які йому були видані для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу раніше.

Після цього працівники міліції склали відповідний протокол, де розписались він, ще один понятий та ОСОБА_3

Вилучений згорток з речовиною білого кольору в його присутності та в присутності іншого понятого помістили в поліетиленовий пакет, який був зав'язаний ниткою чорного кольору та опечатаний смужкою паперу на якій вони - поняті та ОСОБА_3 поставили свої підписи. Після цього ОСОБА_3 вийшов з авто і пішов в невідомому йому напрямку, а вони з працівниками міліції залишились на місці чекати ОСОБА_2 Приблизно о 16 годині ОСОБА_2 підійшов до свого автомобіля, вони з працівниками міліції і другим понятим вийшли з авто, підійшли до нього, працівники міліції представились, показали свої посвідчення, представили його і другого понятого, як понятих, які будуть присутні при його особистому огляді. У ході особистого огляду ОСОБА_2 в чохлі для телефону було виявлено паперовий згорток, обв'язаний ниткою, всередині якого знаходилась прозора порошкоподібна кристалічна речовина. Як пояснив ОСОБА_2, у виявленому у нього згортку знаходиться наркотичний засіб - метадон, який належить йому особисто і який він зберігав частково з метою власного вживання, а частково з метою збуту наркозалежним особам. Окрім цього, в сумочці ОСОБА_2, яка висіла на його плечах були виявленні електронні ваги, саморобний пристрій-гачок, нарізані кусочки паперу, як пояснив ОСОБА_2, електронні ваги він використовував при зважуванні метадону, за допомогою гачка він насипав у заздалегідь підготовлені паперові кусочки наркотичний засіб метадон. Також в сумочці знаходились гроші в сумі 850 гривень, деякі з цих купюр при просвітленні лампою ультрафіолетового випромінення світились жовто-зеленим кольором. При просвітленні цією ж лампою пальців рук та долоней ОСОБА_2, вони світились таким самим світлом жовто-зеленого кольору, як і деякі купюри. Після цього всі вищеперелічені предмети, речі, гроші були поміщені в різні поліетиленові пакети, які було опечатано. Після цього ОСОБА_2 працівники міліції надали для ознайомлення постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області про надання дозволу на проведення дозволу на огляд його будинку АДРЕСА_1 ознайомившись з якою, ОСОБА_2 підписав її, а вони всі проїхали до вищезазначеного будинку ОСОБА_2, під час огляду якого заборонених до обігу речей, предметів виявлено не було. Після цього вони всі поїхали до Києво-Святошинського РВ, де о 19 годині за допомогою ватних тампонів та спиртового розчину працівники міліції провели змиви з пальців рук та долоней ОСОБА_2, про що було складено відповідний протокол.

Заходів фізичного впливу та психологічного тиску до ОСОБА_2 не застосовувалося.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_10, який не з'явився в судове засідання з поважних причин, що 20.01.2012 року близько 12 години його було запрошено працівниками міліції в якості понятого в кабінет № 228 Києво-Святошинського РВ, що розташований в м. Боярка по вул. Хрещатик, 88. У вказаному кабінеті, крім нього та працівників міліції, було також запрошено ще одного понятого та чоловіка, який представився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий в АДРЕСА_3 і який повідомив, що він дав добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - метадону у ОСОБА_2 В подальшому в його присутності та присутності ще одного понятого працівники міліції оглянули гроші в сумі 800 гривень наступними купюрами: 100 грн. Серії ГИ № 3670961; 100 грн. Серії АВ № 9733869; 100 грн. Серії ЗФ № 3886509; 100 грн. Серії ВБ № 5405140; 100 грн. Серії ВЧ № 8013605; 100 грн. Серії ВС № 8894010; 100 (сто) грн. серії ВЙ № 4720709; 100 (сто) грн. серії ГВ № 9056461; На дані гроші було нанесено спецзасіб "Промінь-1" і йому, другому іншому, під світлом ультрафіолетової лампи було показано, як дані купюри відсвічують жовто-зеленим кольором. Також вищевказані купюри були скопійовані і на копіях розписався я та інший понятий. Після цього працівники міліції оглянули громадянина, ОСОБА_3, який був одягнений в куртку чорного кольору, светр чорного кольору, джинси чорного кольору, черевики чорного кольору, шапку чорного кольору. Під час огляду громадянина ОСОБА_3, у останнього сторонніх та заборонених до обігу речей та предметів виявлено не було, а тільки в правій руці він тримав мобільний телефон. Потім ОСОБА_3 в його присутності та іншого понятого отримав гроші в сумі 800 (вісімсот) гривень, які були оглянуті перед цим. Вищевказані гроші були передані громадянину ОСОБА_3 для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, а саме метадону у громадянина ОСОБА_2. Після цього працівники міліції склали акти огляду та помічення грошових купюр та огляду покупця, де розписалися усі присутні.

Потім ОСОБА_3 зателефонував в його присутності, в присутності іншого понятого та в присутності працівників міліції на мобільний телефон НОМЕР_2 ОСОБА_2, і вони домовились про зустріч. Як пояснив ОСОБА_3, зустріч повинна відбутись в селі Малютянка за місцем проживання ОСОБА_2

ОСОБА_3 поклав гроші в праву кишеню своєї куртки, він та інший понятий, ОСОБА_3 та працівники міліції вийшли з приміщення Києво-Святошинського РВ і на вулиці він, другий понятий та ОСОБА_3 сіли в автомобіль і поїхали в с. Малютянка на АДРЕСА_1. Під час слідування ніхто з присутніх з транспортного засобу нікуди не виходив.

Близько 13 години вони приїхали до будинку № 3 по вул. Виноградова, звідки видно всю вулицю, ОСОБА_3 вийшов з автомобіля і пішов до будинку № 25, а він, другий понятий та працівники міліції залишились на тому ж місці в автомобілі і візуально спостерігали за ОСОБА_3

О 13 годині 10 хвилин ОСОБА_3 підійшов до них, де вони чекали його разом з працівниками міліції та, сівши у автомобіль, за кермом якого сидів той же працівник міліції, він та інший понятий сказав працівнику міліції, що купив, дану фразу чули він та інший понятий. Після цього в присутності його, другого понятого і працівників міліції, ОСОБА_3 добровільно дістав з правої кишені куртки паперовий згорток чорного кольору, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. ОСОБА_3 пояснив, що в згортку знаходиться наркотичний засіб - метадон, яку він придбав у ОСОБА_2 по місцю його проживання за адресою: с. Малютянка, АДРЕСА_1 за 800 гривень, які йому були видані для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу раніше. Після цього працівники міліції склали відповідний протокол, де розписались він, ще один понятий та ОСОБА_3

Вилучений згорток з речовиною білого кольору в його присутності та в присутності іншого понятого помістили в поліетиленовий пакет, який був зав'язаний ниткою чорного кольору та опечатаний смужкою паперу, на якій вони - поняті та ОСОБА_3 поставили свої підписи.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_11, який не з'явився в судове засідання з поважних причин, що 03.07.2012 року близько 12 години його було запрошено працівниками міліції в якості понятого в кабінет № 228 Києво-Святошинського РВ, що розташований в м. Боярка по вул. Хрещатик, 88. У вказаному кабінеті, крім нього та працівників міліції, знаходився ще один понятий, та чоловік, який назвався ОСОБА_3 і який повідомив, що він дав добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - метадону у ОСОБА_2. В подальшому в його присутності та присутності ще одного понятого працівники міліції оглянули гроші в сумі 400 грн. купюрами: 200 грн. Серії ЄЄ № 4785960; 100 грн. Серії ВИ № 1392607; 50 грн. Серії КМ № 4358162; 20 грн. серії ЗЕ № 4826240; 20 грн. серії 33 № 6450523; 5 грн. Серії ЕД № 0824655; 5 грн. Серії ЄЄ № 2583383. На дані гроші було нанесено спецзасіб „Промінь-1" і йому, другому понятому, під світлом ультрафіолетової лампи було показано, як дані купюри відсвічують жовто-зеленим кольором. Також вищевказані купюри були скопійовані і на копіях розписався він та інший понятий. Після цього працівники міліції оглянули ОСОБА_3, який був одягнений в футболку синього кольору, джинси синього кольору, кросівки чорного кольору. Під час огляду ОСОБА_3 у останнього сторонніх та заборонених до обігу речей та предметів виявлено не було, а тільки в правій руці він тримав мобільний телефон. Потім ОСОБА_3 в його присутності та іншого понятого отримав гроші в сумі 400 гривень, які були оглянуті перед цим. Вищевказані гроші були передані ОСОБА_3 для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу, а саме метадону у ОСОБА_2. Після цього працівники міліції склали акти огляду та помічення грошових купюр та огляду покупця, де розписались всі присутні.

Потім ОСОБА_3 зателефонував в його присутності, присутності другого понятого та присутності працівників міліції на мобільний телефон НОМЕР_3 ОСОБА_2 і вони домовились про зустріч. Як пояснив ОСОБА_3, зустріч повинна відбутись в селі Малютянка біля озера, куди ОСОБА_2 повинен під'їхати протягом 30 хвилин.

ОСОБА_3 поклав гроші в праву кишеню своїх джинсів, він та другий понятий, ОСОБА_3 та працівники міліції вийшли з приміщення Києво-Святошинського РВ і на вулиці він, другий понятий та ОСОБА_3 сіли в автомобіль і поїхали в с. Малютянка на вул. Перемоги та зупинились неподалік від будинку № 31 та стали чекати ОСОБА_2 Під час слідування ніхто з присутніх з транспортного засобу нікуди не виходив.

Близько 14 години 20 хвилин до озера, яке розташоване по вул. Перемоги в с. Малютянка на своєму автомобілі приїхав ОСОБА_2, разом з ним приїхала незнайома йому жінка з дитиною, вони втрьох пішли на озеро до помостів. Приблизно через 3 хвилини ОСОБА_3 вийшов з автомобіля і пішов до помосту, на якому перебував ОСОБА_2, а він, другий понятий та працівники міліції залишились на тому ж місці в автомобілі і візуально спостерігали за ОСОБА_3

О 14 годині 38 хвилин ОСОБА_3 підійшов до них, де вони чекали його разом з працівниками міліції та, сівши у автомобіль, за кермом якого сидів той же працівник міліції, він та другий понятий, сказав працівнику міліції, що купив, дану фразу чули він та другий понятий. Після цього в присутності його, другого понятого і працівників міліції, ОСОБА_3 добровільно дістав з правої кишені джинсів паперовий згорток, всередині якого знаходилась прозора порошкоподібна кристалічна речовина. ОСОБА_3 пояснив, що в згортку знаходиться наркотичний засіб - метадон, який він придбав у ОСОБА_2 за 400 грн., які йому були видані для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу раніше.

Після цього працівники міліції склали відповідний протокол, де розписались він, ще один понятий та ОСОБА_3

Вилучений згорток з речовиною білого кольору в його присутності та в присутності іншого понятого помістили в поліетиленовий пакет, який був зав'язаний ниткою чорного кольору та опечатаний смужкою паперу, на якій вони - поняті та ОСОБА_3 поставили свої підписи. Після цього ОСОБА_3 вийшов з автомобіля і пішов в невідомому йому напрямку, а вони з працівниками міліції залишились на місці чекати ОСОБА_2 Приблизно о 16 год. ОСОБА_2 підійшов до свого автомобіля, вони з працівниками міліції і другим понятим вийшли з автомобіля, підійшли до нього, працівники міліції представились, показали свої посвідчення, представили його і другого понятого, як понятих, які будуть присутні при його особистому огляді. В ході особистого огляду ОСОБА_2 в чохлі для телефону було виявлено паперовий згорток, обв'язаний ниткою, всередині якого знаходилась прозора порошкоподібна кристалічна речовина. Як пояснив ОСОБА_2, у виявленому у нього згортку знаходиться наркотичний засіб - метадон, який належить йому особисто і який він зберігав частково з метою власного вживання, а частково з метою збуту наркозалежним особам. Окрім цього, в сумочці ОСОБА_2, яка висіла на його плечах, були виявленні електронні ваги, саморобний пристрій-гачок, нарізані кусочки паперу, як пояснив ОСОБА_2, електронні ваги він використовував при зважуванні метадону, за допомогою гачка він насипав у заздалегідь підготовлені паперові кусочки наркотичний засіб - метадон. Також в сумочці знаходились гроші в сумі 850 грн., деякі з цих купюр при просвітленні лампою ультрафіолетового випромінення світились світлом жовто-зеленого кольору. При просвітленні цією ж лампою пальців рук та долоней ОСОБА_2, вони світились таким самим світлом жовто-зеленого кольору, як і деякі купюри. Після цього всі вищеперелічені предмети, речі, гроші були поміщені в різні поліетиленові пакети, які було опечатано. Після цього ОСОБА_2 працівники міліції надали для ознайомлення постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області про надання дозволу на огляд його будинку АДРЕСА_1, ознайомившись з якою ОСОБА_2 підписав її, а вони всі проїхали до вищезазначеного будинку ОСОБА_2, під час огляду якого заборонених до обігу речей, предметів виявлено не було. Після цього вони всі поїхали до Києво-Святошинського РВ, де о 19 год. за допомогою ватних тампонів та спиртового розчину працівники міліції провели змиви з пальців рук та долоней ОСОБА_2, про що було складено відповідний протокол. Заходів фізичного впливу та психологічного тиску до ОСОБА_2 не застосовувалося.

Крім того, судом було досліджені докази, наявні в матеріалах кримінальної справи, а саме:

В томі № 1:

- протокол огляду місця події від 20.01.2012 року, об'єктом якого являється ОСОБА_3, якого було оглянуто та виявлено в правій кишені його куртки паперовий згорток чорного кольору, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. Як пояснив ОСОБА_3, вказаною речовиною являється наркотичний засіб - метадон (а.с. 10);

- протокол огляду (помічання) грошових коштів від 20.01.2012 року, згідно якого було помічено грошові кошти в сумі 800 грн., призначені для проведення оперативної закупки у ОСОБА_2 (а.с. 11);

- акт огляду покупця від 20.01.2012 року, в ході якого було оглянуто ОСОБА_2, у якого зайвих та заборонених до обігу речей виявлено не було. Під час огляду ОСОБА_3 було видано для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_2 800 грн. (а.с. 12);

- висновок спеціаліста № 87/х від 23.01.2012 року, згідно якого представлена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0.0469 г (а.с. 23-25);

- протокол огляду місця події від 03.07.2012 року, об'єктом якого являється ОСОБА_2 При поверхневому огляді ОСОБА_2 на його шиї було виявлено чохол на чорній мотузці, в якому було виявлено паперовий згорток з прозорою кристалічною порошкоподібною речовиною. Як пояснив ОСОБА_2, вказана речовина являється наркотичним засобом - метадоном. Крім того, у ОСОБА_2 було виявлено спортивну сумку, у якій було виявлено та вилучено коробку, в якій було виявлено електронні ваги, нарізані кольорові папірці, а також грошові кошти, які світились в ультрафіолетовому випромінюванні (а.с. 27-34);

- протокол огляду місця події від 03.07.2012 року, об'єктом являється будинок АДРЕСА_1 (а.с. 38-39);

- протокол огляду місця події від 03.07.2012 року, об'єктом якого являється ОСОБА_3, в ході огляду якого було виявлено та вилучено паперовий згорток, заповнений прозорою кристалічною речовиною (а.с. 86);

- протокол змиву з рук від 03.07.2012 року, в ході якого у ОСОБА_2 було зроблено змиви з рук ватними тампонами (а.с. 87);

- акт огляду покупця від 03.07.2012 року, згідно якого при огляді ОСОБА_3 зайвих та заборонених до обігу речей виявлено не було. ОСОБА_3 було вручено грошові кошти в сумі 400 грн., призначені для оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2 (а.с. 88);

- протокол огляду (помічання) грошових коштів від 03.07.2012 року, в ході якого було оглянуто та поміщено грошові кошти, призначені для оперативної закупки у ОСОБА_2 (а.с. 89-91);

- висновок експерта № 931/х від 07.07.2012 року, згідно якого представлена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась в паперовому згортку, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Першопочаткова маса метадону (фенадону) в речовині становить 0.0469 г (а.с. 137-139);

- висновок експерта № 1020/х від 18.07.2012 року, згідно якого представлена на дослідження кристалічна речовина масою нетто 0,0098 г, яка знаходилась в паперовому згортку, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Представлена на дослідження кристалічна речовина масою 0,0098 г, яка знаходилась в паперовому згортку, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Представлена на дослідження кристалічна речовина масою 0,0098 г, яка знаходилась в паперовому згортку, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0.0094 г (а.с. 143-145);

- висновок експерта № 1022/х від 27.07.2012 року, згідно якого представлена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у аркуші паперу білого кольору, вилучена у ОСОБА_2, містить наркотичний засіб - метадон (фенадон). Масою 0,7584 г. (а.с. 149-151);

- висновок експерта № 1021/х від 27.07.2012 року, згідно якого на наданих на експертне дослідження грошових купюрах НБУ та на ватних тампонах із змивами долонь рук ОСОБА_2 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини для невидимого маркування, яка люмінісціює у УФ-променях жовто-зеленим кольором. Спеціальні хімічні речовини, які виявлені на грошових купюрах НБУ, спеціальна хімічна речовина, яка виявлена на вартних тампонах із змивами долонь рук ОСОБА_2, мають спільну родову належність із спеціальною хімічною речовиною, яка представлена на експертне дослідження на ватному тампоні, що знаходився, що знаходився в пакеті із біркою „Контрольний зразок" (а.с. 155-161);

- висновок експерта № 1023/х від 27.07.2012 року, згідно якого представлені на дослідження електронні ваги, які знаходились у коробці, вилучені у ОСОБА_2, наркотичних засобів, психотропних речовин не виявлено (а.с. 165-166);

- висновок експерта № 1019/х від 18.07.2012 року, згідно якого на поверхнях металевої ложечки з дерев'яною ручкою наркотичних засобів та психотропних речовин не виявлено (а.с. 170-171);

- акт амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 655 від 08.08.2012 року, згідно якого ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на психічні захворювання, передбачені ст.ст. 19-20 КК України, не страждав і не страждає, він міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує. ОСОБА_2 страждає на опійну наркоманію. Він потребує лікування від наркоманії. Протипоказань до такого лікування у нього не виявлено (а.с. 173);

- роздруківка телефонних дзвінків абоненту мобільного зв'язку НОМЕР_2 (а.с. 227-240).

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_2, свідок ОСОБА_8 давали правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Суд визнає, що свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 давали правдиві покази в ході досудового слідства, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Допитати ОСОБА_3 в судовому засіданні не представилось можливим, оскільки це особа в справі проходить від вигаданим працівниками міліції анкетними даними.

Суд критично оцінює покази працівників міліції - свідків ОСОБА_6, та ОСОБА_7, які без сумнівів є особами зацікавленими в результатах розгляду кримінальної справи.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 по епізоду незаконного збуту наркотичних засобів 20.01.2012 року ОСОБА_3 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, і цей епізод необхідно виключити з обвинувачення підсудного, у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього злочину, а саме об'єктивної та суб'єктивної сторони.

Суд встановив, що 20.01.2012 року «ОСОБА_3.», для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 було вручено помічені спеціальною фарбою „Промінь-1" грошові кошти в сумі 800 грн. (протокол огляду (помічання) грошових купюр (т. 1 а.с. 11), акт огляду покупця (т. 1 а.с. 12). Після цього у ОСОБА_3 згідно протоколу огляду місця події від 20.01.2012 року було виявлено та вилучено наркотичний засіб. При цьому доля помічених грошових коштів в сумі 800 грн. невідома. Вони не були вилучені ні в ОСОБА_2, ні в будь-якої іншої особи. Висновок про те, що «ОСОБА_3» придбав даний наркотичний засіб саме у ОСОБА_2 органи досудового слідства зробили виключно зі слів ОСОБА_3 При цьому ні поняті, ні самі працівники міліції не були свідками придбання наркотичних засобів ОСОБА_3 у ОСОБА_2

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 спростувала можливість продажу ОСОБА_12 20.01.2012 року наркотичних засобів в с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області, оскільки категорично стверджує, що ОСОБА_2 в цей час перебував у неї вдома в с. Жовтневе Попільнянського району Житомирській області.

Суд критично ставиться до показів на досудовому слідстві особи під ім'ям «ОСОБА_3.», оскільки, судом ці покази не перевірені, як пояснив ОСОБА_2, він наглядно знає особу під ім'ям «ОСОБА_3.», ця особа є наркозалежною, її прізвисько «ОСОБА_15», тому, на думку суду, ця особа є залежною від працівників міліції і давала покази, які вигідні працівникам міліції.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що, як стверджують органи досудового слідства, ОСОБА_2 згідно пред'явленого обвинувачення, 20.01.2012 року, вчинив тяжкий злочин, передбачений ч 2 ст. 307 КК України, тобто нібито збув наркотичний засіб особі під ім'ям «ОСОБА_3». При цьому ОСОБА_2 з незрозумілих причин з метою запобігання вчиненню ним злочинної діяльності не затримувався і не притягувався до кримінальної відповідальності протягом майже 6 місяців, що свідчить про зацікавленість органу досудового розслідування не у «швидкому і повному розкритті злочину, викритті винних, та забезпеченню, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності», як передбачено ст. 2 КПК України, не виявленню, запобіганню і припиненню кримінальних правопорушень, як передбачає п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про міліцію», а у створенні умов, щоб особа вчинила ще більш тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, з метою покращення службових показників.

За таких обставин суд приходить до переконання про необхідність виправдати ОСОБА_2 за ч 1 ст. 307 КК України по епізоду незаконного збуту наркотичних засобів 20.01.2012 року ОСОБА_3», у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього злочину.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_2 по епізодам незаконного збуту наркотичних засобів 03.07.2012 року та по епізоду незаконного зберігання наркотичних засобів для власного вживання повністю доведена, однак, його дії невірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що суд прийшов до переконання про необхідність виправдати підсудного ОСОБА_2 за ч 1 ст. 307 КК України по епізоду незаконного збуту наркотичних засобів 20.01.2012 року, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2:

- по епізоду незаконного збуту наркотичних засобів 03.07.2012 року - за ч 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту та збут наркотичних засобів;

- по епізоду незаконного зберігання наркотичних засобів 03.07.2012 року для власного вживання - за ч 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч 1 ст. 307 КК України.

Суд виключає з обвинувачення, пред'явленого ОСОБА_2, по епізоду незаконного збуту наркотичних засобів 03.07.2012 року формулювання „окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність".

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у добровільному наданні згоди на особистий огляд.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд, крім обставин, що пом'якшують його покарання, враховує ступінь тяжкості, обставини вчинених ним злочинів та особу підсудного, який вчинив тяжкий злочин, передбачений ч 1 ст. 307 КК України, та злочин середньої тяжкості, передбачений ч 2 ст. 309 КК України, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем колишньої роботи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_2, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч 1 ст. 307; ч 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_2 злочинів, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, та обставини справи, а також наявність декількох обставин, що пом'якшують його покарання, суд вважає можливим виправлення його без відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати суд відповідно до ст. 93 КПК України стягує з підсудного.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 307 КК України, по епізоду незаконного збуту наркотичного засобу 20 січня 2012 року у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч 1 ст. 307; ч 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання: за ч 1 ст. 307 КК України у виді 5-ти (п'яти) років позбавлення; за ч 2 ст. 309 КК України - у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з взяття під варту та тримання в СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області ( м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, Одержувач: НДЕКЦ МВС; код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 31250272210700, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 821018, призначення платежу: за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів) 3888 (три тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень судових витрат.

Речові докази:

1.) спеціальний пакет № 1311114 із наявним в ньому наркотичним засобом, а саме метадоном, змиви з рук ОСОБА_2 та контрольні зразки спеціальної хімічної речовини „Промінь-1", дерев'яну ложечку, кольорові папірців кількості 140 штук, електронні ваги, паперовий згорток із фольги із метадоном, прозорий поліетиленовий пакет із метадоном, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити;

2.) грошові кошти, вилучені у ОСОБА_2, в сумі 850 грн., перераховані на депозитний рахунок Києво-Святошинського В ГУ МВС України в Київській області (рахунок № 37310005000667, отримувач - Києво-Святошинський РВ ГУ МВС України в Київській області, код 08673129, банк ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018) - конфіскувати в дохід держави;

3.) автомобіль марки „ЗАЗ, д/н НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_13 - залишити ОСОБА_13 (прож.: АДРЕСА_1).

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області прокурором, захисником, а засудженим - в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: В.В. Лисенко