Справа № 0513/3891/2012
Справа № 2/0513/1243/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,
В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2012р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ був виданий з приводу стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 01.11.2008р. по 01.05.2011р. у сумі 2787,33 грн.
В даному випадку подано позов про стягнення заборгованості за період з 01.11.2008р. по 28.01.2012р. на суму 3478,75 грн. та витрат від інфляційних процесів у сумі 36,40 грн., 3% річних у сумі 45,74 грн.
Позивачем не надано відомостей про наявність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення вказаної у позові заборгованості за період з 02.05.2011р. по 28.01.2012р., а також витрат з інфляційних процесів та 3% річних, або скасування його судом, тому позовна заява в цій частині підлягає поверненню позивачеві.
Разом з тим, 18.12.2012р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача і в іншій частині позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.96, 118, 121, 122, 293, 294 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, в частині стягнення заборгованості за період з 02.05.2011р. по 28.01.2012р., а також витрат з інфляційних процесів у сумі 36,40 грн. та 3% річних у сумі 45,74 грн., повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію за період з 01.11.2008р. по 01.05.2011р.
Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.35 годин 28 грудня 2012р.
Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 28 грудня 2012р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.
В частині визначення підсудності та повернення заяви, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Судове рішення № 28063256, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 19.12.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0513/3891/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: