Рішення № 28061507, 17.12.2012, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 2-379/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Керекеза Я. І.

при секретарі:Гаркуші Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом і просить, з урахуванням збільшених позовних вимог, стягнути солідарно із відповідачів борг за кредитним договором № 11197595000 від 14.08.2007 року в розмірі 129 286,71 доларів США в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день постановлення рішення та судові витрати по справі. Посилається на те, що 14.08.2007 року між відповідачем ОСОБА_2 та АТ «УкрСиббанк» було укладено кредитний договір № 11197595000, за яким відповідачу було надано кредит у сумі 103 400 доларів США строком до 14.08.2027 року із сплатою 12,5 відсотків річних. Позивач виконав умови договору, натомість відповідач умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість. Крім того, на забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 14.08.2007 року було укладено договори поруки № П1/111952670000 та № П2/111952670000 між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відповідно до яких останні зобов'язані солідарно відповідати за порушення позичальником своїх зобов'язань.

В ході судового розгляду справи на підставі ст. 37 ЦПК України до участі у справі в якості позивача було залучено правонаступника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином. В попередніх судових засіданнях позов не визнавала, заперечувала проти його задоволення. Зазначала, що не заперечує проти стягнення з нею боргу в розмірі 522 170 гривень з розрахунку еквівалентності долара США до гривні на момент отримання кредиту, крім того, на деяких сторінках наданої суду позивачем копії кредитного договору стоять не її підписи і дана копія договору містить відмінності щодо підписів від оригіналу договору. Також зазначала, що в рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором нею було укладено договір іпотеки нежилого приміщення, просила визнати таке забезпечення вимог першочерговим.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, заперечує проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином. В матеріалах справи мається заява, з якої вбачається, що грошей у банку вона не брала, коштів сплачувати борг не має, просить виконання зобов'язання перекласти на основного боржника та визнати першочерговим забезпеченням вимог банку іпотеку нерухомого майна.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не сповістила, заперечень на позов до суду не надіслала.

Судом встановлено наступне.

14.08.2007 року між АТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11197595000, відповідно до якого остання отримала споживчий кредит в сумі 103 400 доларів США, що дорівнює еквіваленту 522 170 грн. 00 коп. за курсом НБУ на день укладення договору, строком до 14.08.2027 року із сплатою 12,5 відсотків річних . Сторони не оспорюють ті обставини, що позивач виконав умови кредитного договору, і надав ОСОБА_2 вказану суму кредиту. Відповідно до умов кредитного договору відповідач, в свою чергу, зобов'язувалася щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення та сплачувати відсотки з 01 по 14 число (включно) кожного місяця в розмірі, нарахованому банком за попередній місяць. Відповідач ОСОБА_2 умови договору не виконувала, внаслідок чого станом на 12.12.2011 року утворилася заборгованість в розмірі 129 286,71 доларів США, що по курсу НБУ станом на 12.12.2011 року складає 1 032 987,86 грн., з яких :

- заборгованість по кредиту - 93 490,91 доларів США , що по курсу НБУ станом на 12.12.2011 року складає 746 983,02 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 30 856,98 доларів США (246 544,18 грн.);

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1 452,44 доларів США ( 11 604,83 грн.);

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 3 486,38 доларів США ( 27 855,83 грн.).

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються гл. 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мала забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих відсотків. Це передбачено п.п. 1.1,1.2.2, 4.1, 4.2 кредитного договору, що укладений між сторонами, та врегульовано ст. 1054 ЦК України.

Пунктом 3.1.2 укладеного договору передбачено право банку вимагати дострокового повернення всієї наданої суми кредиту та сплати плати за кредит.

Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору та вимог ст. 549 ЦК України за порушення термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Відповідач ОСОБА_2 визнала, що порушила умови кредитного договору та має заборгованість, не заперечує проти стягнення боргу в розмірі 522170 гривень, тобто 103400 доларів США за курсом на день отримання кредиту.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. З правових позицій Верховного Суду України, що викладені в Постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» стягнення грошових сум суди повинні зазначати у грошовій одиниці - гривні. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової в іноземній валюті суду слід зробити розрахунок з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення.

Відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти на 17.12.2012 р. 100 доларів США дорівнює 799 гривень 30 коп.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню загальний борг в сумі 1 033 388 гривень 67 копійок.

Також, суд не може взяти до уваги клопотання відповідача про визнання першочерговим забезпеченням вимог банку іпотеку нерухомого майна, оскільки в силу ст. 20 ЦК України та ст. ст. 3,4 ЦПК України, право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, одночасне заявлення вимог до позичальника та поручителя тощо), належить виключно позивачеві.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 зверталася до суду із позовом про визнання кредитного договору № 11197595000 від 14.08.2007 р. недійсним. Однак, як зазначили і представник позивача, і відповідач ОСОБА_2 та її представник, в задоволенні позову було відмовлено.

Також, в силу ч. 1 ст. 146 ЦПК України, суд не визнає факт наявності здійснення підписів на копії кредитного договору, поданого позивачем до суду, не ОСОБА_2, оскільки остання ухилилася від участі у експертизі, внаслідок чого ухвала суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи була повернена без виконання.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 14.08.2007 року між АТ «УкрСиббанк» та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки № П1/11195267000 та № П2/11195267000.

Відповідно до п.1.3 вищезазначених договорів поруки поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу ( в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань за вказаним кредитним договором та договорами поруки, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі як такі, що базуються на вимогах чинного законодавства та випливають із зобов'язань за кредитним договором та договорами поруки.

Відповідно до копій Витягу з Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 р., витягу з Договору відступлення прав вимоги від 12.12.2011 р. та виписки з Додатку № 1 та № 2, до ТОВ «Кей-Колект» перейшли права грошової вимоги щодо погашення, стягнення, повернення заборгованості, що виникли на підставі первинних договорів і договорів забезпечення , зокрема, і по кредиту ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, згідно ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ( МФО 351005, код ЄДРПОУ 37825968) заборгованість за кредитним договором № 11197595000 від 14.08.2007 року в сумі 129 286 (сто двадцять дев'ять тисяч двісті вісімдесят шість) доларів США 71 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 17.12.2012 року становить 1 033 388 (один мільйон тридцять три тисячі триста вісімдесят вісім) гривень 67 копійок, в тому числі заборгованість по кредиту - 93 490 доларів США 91 центів, що по курсу НБУ станом на 17.12.2012 року складає 747 272 (сімсот сорок сім тисяч двісті сімдесят дві ) гривень 84 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом - 30 856 доларів США 98 центів, що по курсу НБУ станом на 17.12.2012 року складає 246 639 (двісті сорок шість тисяч шістсот тридцять дев'ять) гривень 84 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1 452 доларів США 44 центів, що по курсу НБУ станом на 17.12.2012 року складає 11 609 (одинадцять тисяч шістсот дев'ять) гривень 35 коп. , пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 3 486 доларів США 38 центів, що по курсу НБУ станом на 17.12.2012 року складає 27 866 (двадцять сім тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 64 коп.

Стягнути із солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» 2950 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят) гривень 00 коп. судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Складання рішення в повному обсязі вчинено 19.12.2012 р.

Суддя Я. І. Керекеза