Рішення № 2806120, 19.01.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.01.09 р. Справа № 23/172

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіто” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека Здравиця” м. Донецьк

про стягнення 126 328,18 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Остапенко О.А. - за довіреністю

Від відповідача: Гордієнко Я.О. - за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Справа слухалась 18.12.2008р. В засіданні, яке відбулось 18.12.2008р. оголошувалась перерва до 13.01.2009р. В засіданні, яке відбулось 13.01.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 19.01.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Авіто” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Аптека Здравиця” м. Донецьк, про стягнення 114 843,8 грн. боргу та 11 484,38 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором № 2076 від 02.01.2007р. стосовно оплати отриманого товару;

- оплату відповідачем лише 2 017, 69 грн.;

- ст.ст. 526, 610, 611, 691, 692 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

У відзиві на позов № 211/398 від 28.11.2008р. відповідач зазначив, що не визнає вимоги позивача, тому що: ним не здійснені заходи досудового врегулювання спору, що передбачено ст.ст. 5, 6, 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК); договір поставки № 2076 від 02.01.2007р. відповідач не укладав; додані до позову накладні не містять у своєму тексті посилання на умови договору № 2076 від 02.01.2007р. чи будь-які інші договори, а тому згідно ч.1 ст.34 ГПК ці накладні як докази є неналежними; суми, зазначені у доданих до позову накладних, виражені в іноземній валюті – рублях, що не відповідає вимогам ст.524 та ст.533 ЦК України; деякі накладні, додані до позову, не відповідають вимогам п.2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1995р. № 99 (далі - Інструкція) – до позову не додано довіреностей на право отримання товару; позивач нарахував пеню без врахування обмежень 2-ю обліковою ставкою НБУ, що передбачено Законом України ”Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

У засіданні суду, яке відбулось 13.01.2009р., представник позивача заявила, що: позивач вимагає стягнути з відповідача кошти, означені у позові, на підставі зобов’язань, які виникли з договору № 2077 від 02.01.2007р. - у позові договір № 2076 від 02.01.2007р. був вказаний помилково; у накладних, які містяться у справі, було помилково зазначена валюта грошового зобов’язання рублі, що сталось внаслідок збою програмного забезпечення - тому в накладних валютою зобов’язання є гривня, що не потребує будь-якого перерахування (див. протокол судового засідання від 13.01.2009р.).

Представник відповідача у засіданні суду, яке відбулось 13.01.2009р. (див. протокол судового засідання від цього числа), заявив суду, що відповідач отримував від позивача товар, зазначений у доданих до позову накладних. Стосовно накладної № 1041110110 від 12.09.2008р., поданої представником позивача у засіданні суду 13.01.2009р., представник відповідача заявив, що він не може ані підтвердити, ані спростувати факт отримання товару за цією накладною.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Сторони уклали між собою договір постачання № 2077 від 02.01.2007р. (далі – договір № 2077), за умовами якого постачальник (позивач) зобов’язався систематично постачати покупцю (відповідачу) товари з гігієни та парфюмерно-косметичні засоби, а покупець - приймати такий товар та оплачувати його вартість (п.1.1. договору). Цим договором було також передбачено, що:

- загальна сума договору визначається сумою вартості всіх окремих постачань в рамках цього договору (п.1.2. договору);

- товар за даним договором постачається окремими партіями у відповідності з накладними (специфікаціями) на основі узгоджених заявок покупця; заявка надається за допомогою будь-якого засобу зв’язку (п.4.1. договору);

- датою постачання товару є дата приймання покупцем партії товару (п.4.4. договору);

- покупець оплачує поставлений товар за цінами, зазначеними у накладних (специфікаціях), які є невід’ємною частиною договору (п.5.1. договору);

- покупець оплачує поставлений товар протягом 14 календарних днів з дати фактичного отримання товару (п.5.3. договору);

- договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2007р.(п.7.1. договору);

- у випадку, якщо жодна із сторін за 30 днів до закінчення строку дії цього договору не повідомить іншу про припинення його умов, договір вважається автоматично пролонгованим на календарний рік на тих же умовах (п.7.2. договору);

- покупець за даним договором несе наступну відповідальність – за затримку оплати товару більше строку, обумовленого у п.5.3. договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочки, але не більше ніж 10% від суми заборгованості (п.8.1. договору).

Сторони не надали суду доказів того, що договір був припинений 31.12.2007р., тому у відповідності до умов п.7.2. договору термін дії договору № 2077 був пролонгований до 31.12.2008р.

За накладними, поіменованими у розрахунку пені, а саме: № 1041110110/1 від 12.09.2008р., № 117881109/1 від 12.09.2008р., № 2173911109 від 12.09.2008р., № 117881109 від 12.09.2008р., № 2173921109 від 12.09.2008р., № 3116930909 від 12.09.2008р., № 3061152110 від 12.09.2008р., № 1041111110 від 12.09.2008р., № 1041110110 від 12.09.2008р., № 30680740 від 13.09.2008р., № 30680739 від 13.09.2008р., № 117981809 від 17.09.2008р., № 117981809/1 від 17.09.2008р., № 2174141609 від 18.09.2008р., № 1171141609 від 18.09.2008р., № 1041145180 від 19.09.2008р., № 2041165180 від 19.09.2008р., № 1041145180/1 від 19.09.2008р., № 3061201180 від 19.09.2008р., № 2066321909 від 19.09.2008р., № 2174292309 від 24.09.2008р., № 1021575021/1 від 03.10.2008р, № 1041178240 від 03.10.2008р, № 1021578031/1 від 03.10.2008р., № 1041191240/1 від 03.10.2008р., № 1021577031/1 від 03.10.2008р., № 1021576031/1 від 03.10.2008р., № 1021579021/1 від 03.10.2008р., № 30180097 від 03.10.2008р., № 1021575021 від 03.10.2008р., № 2028970210 від 03.10.2008р., № 1041191240 від 03.10.2008р., № 2041197240 від 03.10.2008р., № 3061231240 від 03.10.2008р., № 1021577031 від 03.10.2008р., № 2028990310 від 03.10.2008р., № 1021576031 від 03.10.2008р., № 1021578031 від 03.10.2008р., № 2028980310 від 03.10.2008р., № 202900310 від 03.10.2008р., № 2029010210 від 03.10.2008р., № 1021579021 від 03.10.2008р., № 217700910 від 07.10.2008р., № 1171740910 від 07.10.2008р., № 1041245081/1 від 09.10.2008р., № 1041245081 від 09.10.2008р., № 2041270081 від 09.10.2008р., № 3061294081 від 09.10.2008р., № 1171940710 від 10.10.2008р., № 1171900910/1 від 10.10.2008р., № 1041257091/1 від 10.10.2008р., № 2174860710 від 10.10.2008р., № 3061307091 від 10.10.2008р., № 1041257091 від 10.10.2008р., № 2041283091 від 10.10.2008р, № 302790910 від 10.10.2008р., № 2174850910 від 10.10.2008р., № 1171900910 від 10.10.2008р., № 2029381010 від 13.10.2008р., № 1021634101 від 13.10.2008р., № 1021634101/1 від 13.10.2008р., № 1021633101 від 13.10.2008р., № 2029371010 від 13.10.2008р., № 1016951510/1 від 15.10.2008р., № 1066681410/1 від 15.10.2008р., № 2018730810 від 15.10.2008р., № 1016951510 від 15.10.2008р., № 2066791410 від 15.10.2008р., № 1066681410 від 15.10.2008р., № 2175031610 від 16.10.2008р., № 1041281151/1 від 16.10.2008р., № 1172141610 від 16.10.2008р., № 3061340151 від 16.10.2008р., № 2041320151 від 16.10.2008р., № 1041281151 від 16.10.2008р., № 1172181610/1 від 17.10.2008р., № 2029661610 від 17.10.2008р., № 1172181610 від 17.10.2008р., № 2175051610 від 17.10.2008р., № 1021677161 від 17.10.2008р., № 2029671410 від 17.10.2008р., № 1021678141 від 17.10.2008р., № 1021675161 від 17.10.2008р., № 2029681610 від 17.10.2008р., № 2029721710 від 20.10.2008р, № 1021682171/1 від 20.10.2008р., № 1021684171 від 20.10.2008р., № 1021682171 від 20.10.2008р, № 2029731710 від 20.10.2008р, № 3021012010 від 21.10.2008р., № 1172372110/1 від 23.10.2008р., № 1172323310 від 23.10.2008р., № 1172372110 від 23.10.2008р., № 2175212110 від 23.10.2008р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 116 861, 49 грн. Представник відповідача не спростував того факту, що печатка, проставлена на накладній № 1041110110 від 12.09.2008р. не є його печаткою і не заявив, що товар за цією накладною відповідачем не отримувався. Тому суд приймає до уваги цю накладну.

Позивач стверджує, що відповідач оплатив товар лише на суму 2 017, 69 грн. Відповідач не надав суду доказів оплати решти суми боргу, фактично його підтвердивши. Тому суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 114 843, 80 грн.

Відповідач не подав суду доказів того, що у 2008р. сторони уклали інші договори, окрім договору № 2077. Найменування товару, зазначеного у доданих до позову накладних, збігається з предметом договору № 2077. Тому суд вважає, що поставка товару, зазначеного у доданих до справи накладних, була здійснена на виконання умов договору № 2077.

У відповідності до п.8.1. договору та норм ст.ст. 216, 230, 231, 232 ГК України та ст. 551 ЦК України з відповідача на користь позивача стягується пеня в сумі 1 796, 51 грн. з урахуванням обмежень, встановлених ст.343 ГК України. В решті вимог щодо стягнення пені суд позивачу у позові відмовляє у зв’язку з необґрунтованістю та застосуванням того, що у 2008р. було 366 днів.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на недотримання позивачем досудового врегулювання спору, тому що рішенням Конституційного суду України у справі № 1-2/2002 від 09.07.2002р. встановлено його необов’язковість.

На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 230, 264-267, 343 Господарського кодексу України, ст.ст. 6, 530, 625, 692 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Аптека Здравиця” (місцезнаходження: м. Донецьк, пр. Панфілова, 15; адреса для листування: м. Донецьк, вул. Складська, 3-В, р/р 26005959968716 у філії ПУМБ в м. Донецьку, МФО 335537, ЄДРПОУ 13527536) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Авіто” (м. Донецьк, пр. Веселий, 46, р/р 26003333115001 у філії ДРУ КБ ”Приватбанк” м. Донецьк, МФО 335496, ЄДРПОУ 31212769) - 114 843 грн. 80 коп. боргу, 1 796 грн. 51 коп. пені, 1 166 грн. 40 коп. витрат на сплату держмита та 108 грн. 95 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя