Постанова № 28060938, 19.12.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/5789/12

Провадження № 2-а/437/156/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 04 квітня 2011 року до нього звернулася відповідачка ОСОБА_1 з заявою про призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по доходам і рішенням Управління праці було призначено відповідачці державну допомогу по доходам в період з 01 квітня 2011 року по 30 вересня 2011 року в розмірі 440,33 грн., а з 02 червня 2009 року по 08 лютого 2012 року ця допомога була призначена в розмірі 130,00 грн. З відповідей Синельниківської ЦРЛ від 10 травня 2012 року та від 25 травня 2012 року було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 вийшла на роботу до закінчення відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і на підставі Акту головного державного інспектора від 21 травня 2012 року розпорядженням Управління праці від 28 травня 2012 року виплату зазначеної допомоги відповідачці було припинено і встановлено безпідставну виплату допомоги в період з 01 вересня 2011 року по 08 лютого 2012 року, розмір якої складає 1126,19 грн. 03 липня 2012 року відповідачка склала письмову заяву, якою зобов'язалася погасити надміру сплачену допомогу частинами, однак жодної виплати здійснено не було. Позивач просить суд стягнути з відповідачки надміру сплачену суму державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 1126,19 грн.

У судовому засіданні представник позивача Кузьмич Д.Ю. позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить їх задовольнити. Також зазначила, що відповідачка дійсно зобов'язалася погасити суму переплаченої допомоги, їй неодноразово телефонували з цього приводу, однак вона до Управління праці жодного разу більше не з'явилася і переплату не сплатила.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомим суду обставинам.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Факт звернення відповідачки ОСОБА_1 з заявою про призначення їй державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку підтверджується копією заяви від 04 квітня 2011 року.

Факт призначення цієї допомоги відповідачці в період з 02 червня 2009 року по 08 лютого 2012 року доводиться копією рішення про призначення цієї допомоги від 13 квітня 2011 року.

Згідно повідомлень Синельниківської ЦРЛ від 10 травня 2012 року та від 25 травня 2012 року відповідачка ОСОБА_1 дійсно з 01 вересня 2011 року працює в режимі повного робочого дня на посаді оператора комп'ютерного набору Синельниківської ЦРЛ.

З розрахунку переплати призначеної відповідачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку вбачається, що розмір такої переплати в період з 01 вересня 2011 року по 08 лютого 2012 року становить 1126,19 грн.

Копія письмової заяви відповідачки від 03 липня 2012 року свідчить, що вона знала факт переплати їй допомоги у зазначеному розмірі, визнала цей факт та зобов'язалася протягом трьох місяців сплачувати цю переплату частинами по 380,00 грн. щомісяця.

У відповідності до п.49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2011 року, відповідачка зобов'язана повернути переплачені їй кошти до Державного бюджету України.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Оскільки позивач від сплати судового збору звільнений, суд вважає за необхідне судовий збір в розмірі 214,60 грн. стягнути з відповідачки на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись п.49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2011 року, ст.ст.160, 163, 167, 185 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області м.Синельникове, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, р/р: 35412008008838, МФО: 805012, ОКПО: 25000366, КФК: 090303, 1001-0001 :-) ) відновлення касових, надміру сплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 1126 (одна тисяча сто двадцять шість) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області м.Синельникове, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м.Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 31213206700034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя: Ю. В. Гречко