Рішення № 28060801, 11.12.2012, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 0413/10207/2012

2/0413/4149/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11.12.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого -судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., без присутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго»звернулось до суду з позовною заявою про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту ПКЕЕН) в сумі 84 грн 39 коп та судових витрат в сумі 214 грн 60 коп. з ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ОСОБА_2 є споживачем ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго»Криворізьких міських електричних мереж і на нього відкрито особовий рахунок. 28 січня 2010 року, під час перевірки представниками Енергопостачальника дотримання ПКЕЕН, було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»після відключення під приладом обліку. Пломба ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»відсутня. Внаслідок перевірки був складений акт про порушення п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення та нарахована заборгованість у загальній сумі 84 грн 39 коп.

До початку розгляду справи, представник позивача по довіреності ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. При цьому зазначила, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи належним чином сповіщений, що знаходить підтвердження в матеріалах справи, про причини неявки не повідомив. Суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Матеріалами справи встановлено.

ОСОБА_2 є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, у зв'язку з чим на нього відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1, про що свідчить інформаційна довідка (а.с. 7).

Суд встановив, згідно п. 37 Енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

28 січня 2010 року, за адресою: АДРЕСА_1, представниками позивача контролерами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та електромонтером ОСОБА_6 було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої було виявлено порушення п. п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»після відключення під приладом обліку. Пломба ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»відсутня. Дана обставина підтверджується копією акту № В 032936 від 28 січня 2010 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника (а.с. 4).

Суд встановив, що згідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з п. 48 ПКЕНН за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків, з якими суд погоджується та які узгоджуються з матеріалами справи, розрахунок суми збитків проводився за періоди з 18 листопада 2009 року по момент виявлення порушення ПКЕНН -28 січня 2010 року (а.с. 3), загальна сума заборгованості ОСОБА_2 становить 84 гривні 39 копійок.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони сплату судових витрат.

Таким чином, дослідивши матеріали та проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 15, 16, 1166 Цивільного Кодексу України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»на р/р 26033300311042, філія Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЗКПО 00130843 заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у сумі 84 гривні 39 копійок та судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис