Рішення № 2806012, 19.01.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2009 р. Справа № 03/5159

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача –Боднар І.П., власник;

від відповідача –не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу

за позовом приватного підприємства "Прикарпатбудтранс", м. Долина, Івано-Франківська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво», м. Канів, Черкаська область

про стягнення 637 906 грн. 06 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 637 906 грн. 06 коп., в тому числі 615 063 грн. 02 коп. основного боргу, 3 476 грн. 41 коп. інфляційних втрат і 19 366 грн. 63 коп. трьох процентів річних за невиконання зобов’язань по розрахунках за договором на перевезення вантажів автотранспортом від 22.01.2007 та 5 000 грн. витрат по наданню правової допомоги.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, оформленого належним чином відзиву на позов не надав, його представник в судове засідання не з’явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Суд розглядає справу на підставі ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п.1 ст.307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов’язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов’язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

22 січня 2007 року сторони уклали договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі - Договір), за яким позивач (перевізник) зобов’язувався здійснювати перевезення сипучих вантажів автомобілями КРАЗ, КАМАЗ, МАЗ, а відповідач (замовник) зобов’язувався прийняти послуги і оплатити їх в порядку, обумовленому Договором.

П.3.2, п.3.3 визначено, що перевізник (позивач) в термін до 5 числа поточного місяця представляє всі рахунки замовнику (відповідачу) за здійснені перевезення за минулий період. Оплата за перевезення проводиться замовником (відповідачем) на розрахунковий рахунок перевізника (позивача) протягом п’яти банківських днів.

На протязі 2007-2008р.р. позивач постійно надавав відповідачу послуги по перевезенню вантажу автомобілями:

- КАМАЗ 65115, р/н АТ 8699 АН, водій –Мисюра В.Б.;

- КРАЗ 256 Б1, р/н АТ 4458 АА, водії –Мельник Т.П., Филюк А.М.;

- МАЗ 551605, р/н АТ 9932 АВ, водій –Тацій М.В.;

- МАЗ 551605, р/н АТ 3408 АС, водій –Луговий Л.Л.;

- МАЗ 551605, р/н АТ 8526 АЕ, водії –Дидяк Я.М., Тисяк С.С., Горішній М.М.;

- МАЗ 555102, р/н АТ 3427 АН, водії –Мельникович М.М., Горішній М.М.;

- МАЗ 555102, р/н АТ 5249 АН, водій –Шибівський В.М.;

- КРАЗ 256 Б1, р/н 180-53 ІВ, водії –Гошків М.І., Гошилик Я.І.;

- КРАЗ 256 Б1, р/н АТ 4457 АА, водії - Гошилик Я.І., Іванів І.В.;

- КРАЗ 256 Б1, р/н АТ 4456 АА, водій - Іванів І.В.;

- КРАЗ 65055, р/н АТ 0924 АК, водій –Горішній М.М.;

- КАМАЗ 6520, р/н АТ 6368 АК, водій –Ніколєнко С.В.;

- КАМАЗ 6520, р/н АТ 6369 АК, водій –Савчук І.В.;

- МАЗ 551605, р/н АТ 1341 АМ, водій –Луговий Л.Л.

Відповідач надані послуги прийняв згідно актів прийому-передачі, які досліджені в судовому засіданні.

Факт виконання перевезень позивачем підтверджується:

1) табелями відряджень працівників позивача за січень-грудень 2007 р., дослідженими в судовому засіданні;

2) дорожніми листами на вищеназвані автомобілі позивача, дослідженими в судовому засіданні, перелік яких міститься в реєстрах:

- СФ-0000009 від 05.02.2007;

- СФ-0000013 від 05.02.2007;

- СФ-0000020 від 28.02.2007;

- СФ-0000025 від 28.02.2007;

- СФ-0000031 від 06.04.2007;

- СФ-0000036 від 10.05.2007;

- СФ-0000107 від 31.10.2007;

- СФ-0000132 від 30.11.2007;

- СФ-0001-02 від 15.01.2008;

- СФ-0001-03 від 15.01.2008.

3) актами здачі-прийняття виконаних робіт, підписаними представниками сторін, які затверджені директорами підприємств та завірені печатками суб’єктів господарювання, дослідженими в судовому засіданні:

- № ОУ-0000005 від 31.01.2007;

- № ОУ-0000009 від 31.01.2007;

- № ОУ-0000010 від 31.01.2007;

- № ОУ-0000013 від 05.02.2007;

- № ОУ-0000016 від 28.02.2007;

- № ОУ-0000019 від 28.02.2007;

- № ОУ-0000020 від 28.02.2007;

- № ОУ-0000023 від 06.04.2007;

- № ОУ-0000024 від 06.04.2007;

- № ОУ-0000026 від 10.05.2007;

- № ОУ-0000028 від 10.05.2007;

- № ОУ-0000029 від 10.05.2007;

- № ОУ-0000039 від 25.06.2007;

- № ОУ-0000083 від 31.10.2007;

- № ОУ-0000096 від 31.10.2007;

- № ОУ-0000112 від 03.12.2007;

- № ОУ-0000115 від 03.12.2007;

- № ОУ-0000118 від 24.12.2007;

- № ОУ-0001-01 від 15.01.2008;

- № ОУ-0001-02 від 15.01.2008;

- № ОУ-0001-03 від 15.01.2008;

- № ОУ-0001-06 від 21.01.2008;

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 01.10.2008 сума заборгованості відповідача перед позивачем склала 615 063 грн. 02 коп., що підтверджується актом звіряння розрахунків від 10.10.2008, підписаного обома сторонами шляхом обліку факсограмами.

08.05.2008 за № 35 на адресу відповідача було направлено претензію про сплату заборгованості, на яку в місячний термін відповідач відповіді не надіслав, заборгованості не погасив.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.612, ч.2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач, всупереч вимог ст.54 ГПК України не вказав у позовній заяві розрахунку розміру заявлених до стягнення сум:

- втрат внаслідок інфляції (3 476 грн. 41 коп.);

- 3% річних (19 366 грн. 63 коп.);

- витрат на правову допомогу адвоката (5 000 грн.)

Позивач також не виконав вимогу суду, викладену в ухвалах суду від 20.11.2007 і 17.12.2008 щодо надання розрахунку стягуваної суми та доказів.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача в цій частині мають бути залишені без розгляду.

На день розгляду справи позивач просить стягнути 615 063 грн. 02 коп. боргу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 615 063 грн. 02 коп. боргу та 6 150 грн. 63 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 279 грн. 37 коп. витрат по сплаті держмита –відмовити.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення рівними частинами в період з лютого по липень 2009 року включно.

Заява про розстрочку виконання рішення не утискує права та інтереси сторін і не суперечить чинному законодавству, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 82, п.6 ст.83, 84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути 615 063 грн. 02 коп. боргу з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво», вул. Дорошенка,84, м. Канів, Черкаська область, код 33757711 на користь приватного підприємства "Прикарпатбудтранс", вул.Б.Хмельницького,49 м. Долина, Івано-Франківська область, код 32330665.

Іншу частину позовних вимог залишити без розгляду.

Стягнути 6 150 грн. 63 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво», вул. Дорошенка,84, м. Канів, Черкаська область, код 33757711 на користь приватного підприємства "Прикарпатбудтранс", вул.Б.Хмельницького,49 м. Долина, Івано-Франківська область, код 32330665.

В частині стягнення 279 грн. 37 коп. витрат по сплаті держмита –відмовити.

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення основного боргу 615 063 грн. 02 коп. боргу з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво», вул. Дорошенка,84, м. Канів, Черкаська область, код 33757711 на користь приватного підприємства "Прикарпатбудтранс", м. Долина, Івано-Франківська область, код 32330665:

- лютий 2009 р. –100 000 грн. (сто тисяч грн.. 00 коп.);

- березень 2009 р. –100 000 грн. (сто тисяч грн.. 00 коп.);

- квітень 2009 р. –100 000 грн. (сто тисяч грн.. 00 коп.);

- травень 2009 р. –100 000 грн. (сто тисяч грн.. 00 коп.);

- червень 2009 р. –100 000 грн. (сто тисяч грн.. 00 коп.);

- липень 2009 р. –115 063 грн. 02 коп. (сто п’ятнадцять тисяч шістдесят три грн.. 02 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб.

СУДДЯ В.В.Єфіменко