Рішення № 2805966, 12.01.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2009 р. Справа № 51/263-08

вх. № 8303/5-51

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Диба М.М., довіреність б/н від 15.12.2008 року,

першого відповідача- не з"явився,

другого відповідача - Друшляков С.І., довіренність від 09.01.2009 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Фріч-ТОТ", м. Харків

до 1)ТОВ "Торгова мережа "Фаворит", м.Івано-Франківськ (перший відповідач);

2) ПКФ "Ресурс ЛТД", м. Харків (другий відповідач)

про стягнення 2476,41 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з першого відповідача на свою користь 2470,00 грн. заборгованості, що виникла з договору постачання товару № 126 від 26.05.2008 року та з другого відповідача 6,41 грн. заборгованості, що виникла з договору поруки № 03-09/08 від 03.09.2008 року. Позов обгрунтовано не виконанням першим відповідачем взятих на себе зобов"язань по договору поставки щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідачів.

12.01.2009 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист № 02-01 від 02.01.2009 року, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи вимогу про сплату товару № 17-12/08-юр від 17.12.2008 року; фіскальний чек; повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, дослідивши надані документи долучає їх до матеріалів справи.

Представник першого відповідача в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 12.01.2009 року представник другого відповідача позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та другого відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

26 травня 2008 року між ТОВ "Фріч-ТОТ" (далі – позивач по справі) та ТОВ "Торгова мережа "Фаворит" (далі – перший відповідач) був укладений договір постачання товару № 126 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач в період з 29.05.2008 року по 02.07.2008 року поставив товар першому відповідачу.

Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними (аркуші справи № 17-34).

Відповідно до пункту 6.1. договору, перший відповідач повинен був здійснювати оплату за поставлений товар щоденно, з відтермінуванням платежу на 19 (дев"ятнадцять) календарних днів з моменту реалізації покупцем.

Проте, перший відповідач взяті на себе зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2476,41 грн.

03 вересня 2008 року між позивачем та ПКФ "Ресурс ЛТД" (далі – другий відповідач) був укладений договір поруки № 03-09/08. Відповідно до умов цього договору другий відповідач поручився солідарно відповідати перед позивачем за виконання першим відповідачем всіх своїх зобов'язань по оплаті товару за договором поставки № 126 від 26.05.08р.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частино 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає вико-нанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Приписами частини 1 статті 543 Цивільеого кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно акту звіряння взаємних розрахунків станом на 24.09.2008 року сторони дійшли згоди, що заборгованість відповідача першого перед позивачем складає 2476,41грн., про що свідчать підписи сторін на акті.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з першого відповідача 2470,00 грн. заборгованості, з другого відповідача 6,41 грн. заборгованості обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані першим відповідачем та визнані другим відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідачів, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 543, 554, 692 Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариствазобмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (юридична адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29; фактична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюкова, 62; код 31524633, р/р 260030200043 в ТОВ КБ "Фінансова ініціатива" м. Івано-Франківська, МФО 380054) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ" (61010, м. Харків, вул. Основ"янська, 55, код 33901924, р/р 26003805848691 ХФ АКБ "Укрсоцбанк", м. Харків, МФО 251016) - 2470,00 грн. заборгованості; 101,74 грн. витрат по сплаті державного мита та 117,70 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з промислової комерційної фірми "Ресурс ЛТД" (61007, м. Харків, вул. Соколова, 18, кв.20, код 14058492, р/р 26001700712101 ХФ КБ "Експобанк" м. Харків, МФО 351964) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ" (61010, м. Харків, вул. Основ"янська, 55, код 33901924, р/р 26003805848691 ХФ АКБ "Укрсоцбанк", м. Харків, МФО 251016) - 6,41 грн. заборгованості; 0,26 грн. витрат по сплаті державного мита та 0,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення виготовлений та підписаний "19" січня 2009року.