Рішення № 2805737, 13.01.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" січня 2009 р. Справа № 20/116

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Атлантіс”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Літа Холдинг”

про стягнення в сумі 96 271 грн. 32 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Повіланський О.О. (дов. б/н від 15.10.08р.).

Від відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Атлантіс” (надалі –Позивач) звернулося в господарський суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Літа Холдинг” (надалі –Відповідач) на свою користь борг за отриманий Відповідачем по видатковій накладній № 64 від 15 лютого 2008 року (а.с. 11-12; надалі - Накладна) товар в сумі 96 271 (дев’яносто шість тисяч двісті сімдесят одна) грн. 32 коп..

Відповідач до судового засідання від 2 грудня 2008 року не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 7 листопада 2008 року (а.с. 1;) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази, завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ. Відповідач не виконав вимог пункту 5 ухвали від 7 листопада 2008 року, а саме не забезпечив явки свого представника, котра визнавалася судом обов'язковою.

Водночас Відповідач подав клопотання № 1229 від 1 грудня 2008 року (а.с. 26) про перенесення судового засідання призначеного на 2 грудня 2008 року на більш пізню дату, в зв'язку з тим, що 2 грудня 2008 року призначено слухання по справі № 11/118 у господарському суді Закарпатської області, де однією зі сторін виступає Відповідач, що підтверджується копією ухвали по справі № 11/118 від 19 листопада 2008 року (а.с. 27).

Ухвалою суду від 2 грудня 2008 року (а.с. 37) розгляд справи відкладено на 16 грудня 2008 року на 09:30 год., у зв'язку з не явкою представника Відповідача в судове засідання та не подачею Відповідачем доказів витребуваних ухвалою від 7 листопада 2008 року. Пунктом 3 даної ухвали господарського суду Рівненської області, явка представників сторін в судове засідання визнавалася обов'язковою.

16 грудня 2008 року Відповідач подав відзив на позов № 1267 від 15 грудня 2008 року (а.с. 43), в якому заперечує проти позовних вимог та просить суд зобов’язати сторін здійснити звірку розрахунків, а також просить відкласти розгляд судового засідання для подачі Відповідачем додаткових документальних обґрунтувань.

Відповідач не виконав вимоги пункту 3 ухвали від 2 грудня 2008 року, а саме - не забезпечив явку свого повноважного представника в судове засідання від 16 грудня 2008 року.

Водночас, 16 грудня 2008 року Відповідач подав клопотання № 1269 від 15 грудня 2008 року (а.с. 52), в якому просить: про перенесення судового засідання призначеного на 16 грудня 2008 року на більш пізню дату, в зв'язку з тим, що 16 грудня 2008 року призначено слухання по справі № 5/116 у господарському суді Кіровоградської області, де однією зі сторін виступає Відповідач, що підтверджується копією ухвали по справі № 5/116 від 17 листопада 2008 року (а.с. 53).

Ухвалою від 16 грудня 2008 року (а.с. 57) суд зобов’язав Відповідача подати суду через канцелярію господарського суду Рівненської області до 12 січня 2008 року: завірену копію доказу участі представника відповідача в судовому засіданні від 16 грудня 2008 року по справі № 5/116 в господарському суді Кіровоградської області (оригінал для огляду в судове засідання); нормативне обґрунтування заперечень, висвітлених у поданому господарському суду Рівненської області відзиві. Пунктом 3 даної ухвали господарського суду Рівненської області, явка представників сторін в судове засідання визнавалася обов'язковою.

На виконання вимог ухвали суди від 16 грудня 2008 року Відповідач 13 січня 2008 року подав, через канцелярію господарського суду Рівненської області, додаткові обґрунтування № 9 від 12 грудня 2008 року (а.с. 67), до яких додав копії видаткових накладних (повернення):

- № ЛР-0000157 від 28 травня 2008 року (а.с. 68), яка підтверджують повернення товару Відповідачем Позивачу в сумі 5 900 (п’ять тисяч дев’ятсот) грн. 21 коп.;

- № ЛР-0000168 від 28 травня 2008 року (а.с. 69), яка підтверджують повернення товару Відповідачем Позивачу в сумі 4 726 (чотири тисячі двадцять шість) грн. 10 коп.;

- № ЛР-0000171 від 31 травня 2008 року (а.с. 70), яка підтверджують повернення товару Відповідачем Позивачу в сумі 1 160 (одна тисяча сто шістдесят) грн. 90 коп..

В вказаних додаткових обґрунтуваннях Відповідач вказує на те, що вищезазначені накладні підтверджують факт повернення Відповідачем Позивачу товару на загальну суму 11 787 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 21 коп., а за таких обставин, вимога Позивача про стягнення за поставлений товар у розмірі 96 271 (дев’яносто шість тисяч двісті сімдесят одна) грн. 32 коп. не підлягає задоволенню, оскільки товар Позивачу повертався, що й підтверджується вищевикладеним.

Водночас, що Відповідач не виконав вимоги ухвали суди від 16 грудня 2008 року щодо надання завіреної копії доказу участі представника відповідача в судовому засіданні від 16 грудня 2008 року по справі № 5/116 в господарському суді Кіровоградської області (оригінал для огляду в судове засідання) та не забезпечив явку свого повноважного представника в судове засідання від 13 січня 2009 року, яка пунктом 3 ухвали суду від 16 грудня 2008 року визнавалася обов’язковою.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення 84 484 (вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. 11 коп., та відмови в задоволенні решти позовних вимог. При цьому суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що між Позивачем та Відповідачем був укладений договір № 24-ОП від 3 квітня 2008 року, що поданий позивачем та залучений судом до матеріалів справи (а.с. 28-30), який, відповідно до додаткової угоди від 1 січня 2006 року (а.с. 31), діяв до 31 грудня 2006 року.

15 лютого 2008 року Позивачем за усною домовленістю (в період коли не діяв договір) поставлено Відповідачу на підставі Накладної товар на загальну суму 96 271 (дев’яносто шість тисяч двісті сімдесят одна) грн. 32 коп., факт отримання якого підтверджується довіреністю ЯОУ № 798780 від 18 лютого 2008 року (а.с. 13).

Позивачем Відповідачу направлялася вимога № 06/10 від 6 жовтня 2008 року (а.с. 14; доказ направлення - а.с. 14) про оплату за поставлено продукцію у розмірі 96 271 (дев’яносто шість тисяч двісті сімдесят одна) грн. 32 коп., яка залишена Відповідачем без відповіді.

Відповідно до видаткових накладних (повернення) № ЛР-0000157 від 28 травня 2008 року, № ЛР-0000168 від 28 травня 2008 року, № ЛР-0000171 від 31 травня 2008 року (а.с. 68-70), Відповідачем здійснено повернення товару Позивачу на загальну суму 11 787 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 21 коп..

Таким чином, за Відповідачем перед Позивачем рахується заборгованість за поставлений товар по Накладній, за мінусом здійсненого повернення Відповідачем, в сумі 84 484 (вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. 11 коп..

Доказів погашення заборгованості Відповідач суду не подав.

На основі статтей 509, 526, 527, 530, 625, 655, 692 Цивільного кодексу України, статтей 173, 193, 198, 343 Господарського кодексу України, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 84 484 (вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. 11 коп.. заборгованості за отриманий Відповідачем товар ґрунтуються на Законі, та підлягають до задоволення.

Суд відмовляє Позивачу в задоволенні решти позову, так-як Відповідач довів господарському суду Рівненської області повернення товару на суму 11 787 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 21 коп..

Водночас суд критично оцінює вислів відповідача, наведений в додаткових обґрунтуваннях та підтвердження відзиву (а.с. 67), що повернення товару на суму 11 787 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 21 коп. є обставина за якої не підлягає задоволенню вимога щодо сплати усієї суми заборгованості за поставлений по Накладній товар.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 49 та 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Літа Холдинг”, 33009, м. Рівне, вул. Князя Володимира, буд. 112-а, р/р 26007730051340 в РОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 333012, код ЄДРПОУ 33167320 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Атлантіс”, 52500, Дніпропетровська обл., м. Синельниково, вул. Космічна, 1, р/р 26003001000025 в ЗАТ “Хоум Кредит Банк” м. Дніпропетровськ, МФО 307123, код ЄДРПОУ 30012937 –84 484 (вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. 11 коп. основного боргу, 844 (вісімсот сорок чотири) грн. 84 коп. витрат по держмиту та 103 (сто три) грн. 84 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

5. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю “Атлантіс”, 52500, Дніпропетровська обл., м. Синельниково, вул. Космічна, 1, р/р 26003001000025 в ЗАТ “Хоум Кредит Банк” м. Дніпропетровськ, МФО 307123, код ЄДРПОУ 30012937 довідку на повернення державного мита, зайво сплаченого по квитанції № 2409 від 31 жовтня 2008 року в сумі 0 грн. 29 коп..

Повний текст рішення оформлено та підписано 16.01.2009р.

Суддя