Ухвала суду № 28057135, 04.12.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4129/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Леонтович А.М.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

"04" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Укренергобудмеханізація»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби до відкритого акціонерного товариства «Укренергобудмеханізація»про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби до відкритого акціонерного товариства «Укренергобудмеханізація»про стягнення податкового боргу задоволено, стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України з рахунків у банках податковий борг у сумі 802964,83 грн.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким частину позовних вимог залишити без розгляду, а в іншій частині відмовити в їх задоволенні. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що строк звернення до суду щодо стягнення заборгованості сплив, а тому позов в частині стягнення пені підлягає залишенню без розгляду. Також апелянт звертає увагу, що строк звернення до суду про стягнення податкового боргу, що виник до набрання чинності Податковим кодексом України, починає перебіг на тридцятий календарний день з моменту надіслання платнику податків другої податкової вимоги, тому строк звернення до суду також закінчився.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем до ДПІ у Вишгородському районі Київської області були подані декларації з податку на додану вартість: податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2009 року від 20 серпня 2009 року №33517, згідно якої підлягає сплаті податкове зобов'язання у сумі 328363,00 грн.; за серпень 2009 року від 11 вересня 2009 року №34363 - 32,00 грн.; за вересень 2009 року від 19 жовтня 2009 року №41857 - 42,00 грн.; за жовтень 2009 року від 18 листопада 2009 року №47691 - 3,00 грн.; за листопад 2009 року від 18 грудня 2009 року №50391 - 1417,00 грн.; за грудень 2009 року від 19 січня 2010 року №56571 - 641,00 грн.; за січень 2010 року від 16 лютого 2010 року №4584 - 67,00 грн.; за лютий 2010 року від 19 березня 2010 №7692 - 363,00 грн.; за березень 2010 року від 19 квітня 2010 року №13233 - 60823,00 грн.; за квітень 2010 року від 18 травня 2010 року №19137 - 3393,00 грн.; за травень 2010 року від 17 червня 2010 року №21787 - 2309,00 грн.; за червень 2010 року від 16 липня 2010 року №27254 - 17904,00 грн.; за липень 2010 року від 19 серпня 2010 року №34218 - 7161,00 грн.; за серпень 2010 року від 16 вересня 2010 року №36154 -269864,00 грн.; за вересень 2010 року від 19 жовтня 2010 року №42598 - 6789,00 грн.; за жовтень 2010 року від 18 листопада 2010 року №49193 - 12586,00 грн.; за листопад 2010 року від 20 грудня 2010 року №52559 - 6116,00 грн.; за грудень 2010 року від 20 січня 2011 року №59377 - 8735,00 грн.; за січень 2011 року від 18 лютого 2011 року №9000427650 - 23351,00 грн.; за лютий 2011 року від 18 березня 2011 року №9001220953 - 5213,00 грн.; за січень 2012 року від 20 лютого 2012 року №9006800678 - 932,00 грн.; за березень 2012 року від 17 квітня 2012 року №9019400503 - 50361,00 грн.; за квітень 2012 року від 17 травня 2012 року №9027110503 - 17498,00 грн.; за травень 2012 року від 15 червня 2012 року №9033658909 - 21603,00 грн.

Також відповідачем були подані уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2010 року від 20 грудня 2010 року №52568, згідно якого відповідач зобов'язався сплатити 455,00 грн.; за березень 2010 року від 20 грудня 2010 року №52569 - 43,00 грн.; за травень 2010 року від 20 грудня 2010 року №52570 - 74,00 грн.; за червень 2010 року від 20 грудня 2010 року №52571 - 34,00 грн.; за березень 2012 року від 17 травня 2012 року №9027043063 - 143,00 грн.

31 серпня 2010 року ДПІ у Вишгородському районі Київської області проведено перевірку своєчасності сплати ВАТ «Укренергобудмеханізація»податку з власників транспортних засобів, у ході якої встановлено порушення вимог п.1 ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», в результаті якого відповідачем несвоєчасно сплачено податок з власників транспортних засобів у сумі 1986,00 грн., за результатами якої складено акт про порушення платіжної дисципліни №31/17-3/04630672 від 31 серпня 2010 року. На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у Вишгородському районі Київської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 31 серпня 2010 року №0002581703/0, яким, відповідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»до відповідача застосовано штрафну санкцію у сумі 993,00 грн.

Також 18 січня 2011 року позивачем проведено невиїзну документальну перевірку ВАТ «Укренергобудмеханізація»з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, у ході якої встановлено порушення вимог п.1 ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»та п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», в результаті якого відповідачем несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку з власників транспортних засобів у сумі 397,00 грн., за результатами якої складено акт №6/17-3/04630672 від 18 січня 2011 року. На підставі даного акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 18 січня 2011 року №0000061703/0, яким, відповідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»до відповідача застосовано штрафну санкцію у сумі 198,50 грн.

Крім того, 13 грудня 2011 року позивачем проведено невиїзну документальну перевірку ВАТ «Укренергобудмеханізація»з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, у ході якої встановлено порушення вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, в результаті якого відповідачем несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку з власників транспортних засобів у сумі 398,00 грн., за результатами якої складено акт №67/17- 3/04630672. На підставі акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 13 грудня 2011 року №0025141703, яким, відповідно до ст.126 Податкового кодексу України, до відповідача застосовано штрафну санкцію у сумі 79,60 грн.

19 березня 2012 року позивачем проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, у ході якої встановлено порушення вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, в результаті якого відповідачем несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку з власників транспортних засобів у сумі 79,60 грн. Результатом даної перевірки є акт перевірки №6/17-3/04630672, на підставі якого позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 19 березня 2012 року №0000011703, яким, відповідно до ст.126 Податкового кодексу України, до ВАТ «Укренергобудмеханізація»застосовано штрафну санкцію у сумі 15,92 грн.

Позивачем в період з 31 серпня 2009 року по 18 вересня 2009 року проведено планову виїзну перевірку ВАТ «Укренергобудмеханізація»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2005 року по 30 червня 2009 року, за результатами якої складено №1043/23-1/04630672. В ході перевірки встановлено, серед іншого, факт несвоєчасної сплати відповідачем податку з доходів фізичних осіб, внаслідок чого відповідачу було нараховано пеню у загальній сумі 48456,71 грн., а також було донараховано пеню згідно погашеного грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на суму 75,02 грн.

ДПІ у Вишгородському районі Київської області було вручено відповідачу першу податкову вимогу від 03 вересня 2009 року №1/696 та другу податкову вимогу від 05 жовтня 2009 року №2/777.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку щодо обгрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з таких підстав:

Згідно п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»-«в»пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.2.1 п.5.2 ст.5 вищевказаного Закону передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених пп.5.2.2 цього пункту (адміністративного оскарження). При цьому, пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 визначено, що процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, останнім днем строку, передбаченого пп.5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Пунктом 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

У відповідності до п.6.2 ст.6 вищенаведеного Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг -сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10-ти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбачено цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом. Разом з тим, згідно п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.3 ст.57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму грошового зобов'язання протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

При цьому, пп.56.17.1 п.56.17 ст.56 Податкового кодекс України визначено, що процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу, у разі коли така скарга не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що узгоджена сума грошового зобов'язання в розмірі 802964,83 грн. станом на час розгляду справи в суді набула статусу податкового боргу відповідача, позивачем було вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів з погашення податкового боргу відповідача, доказів щодо погашення податкового боргу в повному обсязі не надано, а тому в силу ст.95 Податкового кодексу України з відповідача обгрунтовано стягнуто податковий борг в сумі 802964,83 грн.

Доводи апелянта щодо наявності в провадженні суду справи між тими ж сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, що є підставою для залишення позову без розгляду, судом не приймаються, оскільки, як вбачається зі змісту постанови Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2012 року у справі №2а-1989/12/1070, предметом справи є стягнення податкової заборгованості з податку до додану вартість згідно податкових декларацій за березень-грудень 2011 року та податку на прибуток. Однак, в даній справі позивачем заявлені позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу з податку на додану вартість згідно податкових декларацій за липень-грудень 2009 року, січень-грудень 2010 року, січень-лютий 2011 року, січень, березень-травень 2012 року, тобто в даному випадку предмет позову не співпадає з предметом позову у справі №2а-1989/12/1070.

Колегія суддів також не приймає доводи апелянта стосовно пропуску позивачем строку звернення до суду з огляду на наступне: податковий борг, стягнення якого є предметом позову, виник, починаючи з 31 серпня 2009 року (податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2009 року), а позивач звернувся до суду 31 серпня 2012 року, а тому в силу ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.102 Податкового кодексу України строк звернення до суду з позовом про стягнення з ВАТ «Укренергобудмеханізація»податкового боргу позивачем не пропущено.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Укренергобудмеханізація»-залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 04 грудня 2012 року.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.