Рішення № 28056651, 17.12.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/2442/2012

Провадження № 2/2021/643/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

13.12.2012 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Болотової Л.І.

при секретарі Кузнецовій О.М.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що 02.11.2009 року відповідачка звернулась до ЦЕЗ №5 м. Краснограда ВАТ "Укртелеком" (яке було переймоване 17.06.2001 року в ПАТ "Укртелеком") із заявою про встановлення квартирного телефону по АДРЕСА_1 без наявності реєстрації постійного місця проживання. До заяви було додано копію договору купівлі-продажу жилого будинку від 08.12.2006 року по АДРЕСА_1 який зареєстрований в КПТІ м. Краснограда на ім'я відповідачки.

09.11.2009 року між ними був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг №72589 (надалі Договір). Згідно умов договору відповідачка зобов'язувалась письмово попередити позивача про свою відмову від послуг та в місячний строк повідомити про зміну обов'язкових реквізитів, передбачених в договорі.

29.07.2010 року ОСОБА_2 на підставі постанови державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ було примусово виселено із будинку по АДРЕСА_1

В порушення умов Договору, вона не повідомила письмово позивача про свою відмову від телекомунікаційних послуг, відмовившись від послуг в односторонньому порядку.

29.10.2010 року в зв'язку з неоплатою відповідачкою послуг, позивачем був припинений Договір з відповідачкою шляхом зняття телефону.

В період дії Договору з 01.07.2010 року по 29.10.2010 року оплата послуг ОСОБА_2 не здійснювалась і виникла заборгованість за надані послуги в сумі 418,20 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також збитки від інфляції в сумі 42,30 гривень, 3% річних в сумі 16,87 гривень та сплачений ним при поданні позову до суду судовий збір в сумі 214,60 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачка та її представник позов визнали, хоча відповідачка зазначила, що вона була виселена з будинку 12.07.2010 року і усно повідомила в абоненському відділі про свій від'їзд, але не може це довести.

Вислухавши представника позивача, відповідачку, її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.ст. 526, 623 ЦК зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання боржником, він зобов'язаний відшкодувати завдані збитки.

Згідно наданих документів 02.11.2009 року ОСОБА_2 звернулась до ЦЕЗ №5 м. Краснограда ВАТ "Укртелеком" із заявою про встановлення квартирного телефону по АДРЕСА_1 без наявності реєстрації постійного місця проживання (а.с.12).

У відповідності до п.61 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг від 09.08.2005 року №720 (чинних до 23.04.2012 р.), заява на встановлення квартирного телефону приймається за наявності документа, що підтверджує право власності на житлове приміщення а.с.23-24).

Так як до заяви ОСОБА_2 було додано копію договору купівлі-продажу жилого будинку від 08.12.2006 року по АДРЕСА_1 який зареєстрований в КПТІ м. Краснограда (а.с.9-11), то позивачем було встановлено телефон за вказаною адресою і між ними був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг (а.с.13-20).

У відповідності до п.3.4.2 Договору абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі.

У відповідності до п.3.4.15 Договору абонент зобов'язаний письмово попередити Укртелеком про своє небажання продовжувати відносини, передбачені договором.

У відповідності до 3.4.18 абонент Договору зобов'язаний повідомляти у місячний строк Укртелеком про зміну реквізитів, передбачених в договорі.

У відповідності до п.3.2.9 Договору у разі несплати заборгованості за послуги більш ніж за 3 місяці розірвати договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це абонента.

Згідно копії постанови державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ від 29.07.2010 року ОСОБА_2 було примусово виселено з будинку по АДРЕСА_1 (а.с.34).

Але в порушення умов Договору відповідачка не повідомила письмово позивача про своє виселення з будинку і відмову від надання ним послуг. ЇЇ посилання на те, що вона повідомила працівника в абоненському відділі про відмову від послуг усно, суд не може прийняти до уваги, так як Договіром не передбачений такий порядок відмови від наданих послуг.

У відповідності до п.7.4 Договору припинення дії Договору або дострокове розірвання Договору (у тому числі односторонньої відмови від Договору) не звільняє абонента від зобов'язань із розрахунків за надані послуги.

29.10.2010 року в зв'язку з неоплатою відповідачкою послуг, позивачем був припинений Договір з відповідачкою шляхом зняття телефону (а.с.22).

Так як в період дії Договору з 01.07.2010 року по 29.10.2010 року оплата послуг ОСОБА_2 не здійснювалась, то виникла заборгованість за надані послуги в сумі 418,20 гривень, яка підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 25).

З метою досудового врегулювання спору між сторонами, ОСОБА_2 позивачем були направлені претензії про оплату заборгованості за послуги в сумі 418,20 гривень (а.с.31-32), але відповідачка не сплатила вказану заборгованість.

У відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків збитки від інфляції за весь час прострочення суми заборгованості становлять 42,30 гривень, 3% річних під простроченої суми становить 16,87 гривень (а.с.26).

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача правомірними, підтвердженими відповідними документами, а тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, відповідачка повинна сплатити на користь позивача, сплачений позивачем при поданні позову до суду судовий збір в сумі 214,60 гривень, що підтверджується квитанцією про сплату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,623, 629, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Красноградським РВ ГУМВС України в Харківській області 06.07.2000 року, яка проживає і зареєстрована в АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" заборгованість за надані послуги в сумі 418,20 гривень, збитки від інфляції 42,30 гривні, 3% річних в сумі 16,87 гривень та судовий збір в сумі 214,60 гривень, а всього 691 (шістсот дев'яносто одну) гривну 97 копійок, які перерахувати на р/р 26003592 ХОД АТ "РайффайзенБанк Аваль" м. Харків, МФО350589, код 25614660..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя