Вирок № 28056632, 03.09.2012, Зміївський районний суд Харківської області

1/2014/307/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03.09.2012 г. Змиев

Змиевской районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего - судьи Вельможной И.В.,

при секретаре Миненко Н.Е.,

с участием: прокуроров Власенко М.С. Руденко Д.С.,

потерпевшего ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, разведенного, не работающего, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживает по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеющего,

в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки г. Харькова, украинки, гражданки Украины, с высшим образованием, замужней, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеющей,

в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 190 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2011 года в с. Пролетарское Змиевского района Харьковской области ОСОБА_3 узнала о том, что по АДРЕСА_3 находится жилой дом, принадлежавший согласно договора купли-продажи от 12.11.2004 года ОСОБА_4, которая умерла ІНФОРМАЦІЯ_13. При этом у ОСОБА_3 возник умысел на завладение чужим имуществом - денежными средствами граждан под вымышленным предлогом продажи принадлежащего ее знакомому указанного дома, т.е. путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, во второй половине декабря 2011 года в г. Змиеве Харьковской области ОСОБА_3 предложила за материальное вознаграждение ОСОБА_2 выступить перед будущим покупателем законным владельцем жилого дома по АДРЕСА_3, на что он дал свое согласие, согласился участвовать в подготовке документов, передал ей ксерокопии своих паспорта гражданина Украины и идентификационного кода на нотариальное оформление поддельной доверенности от имени умершей ОСОБА_4 на распоряжение ее недвижимым имуществом. Далее примерно в январе 2012 года ОСОБА_3 обратилась в агентство недвижимости «Титан» г. Харькова к риэлтеру ОСОБА_5 по поводу поиска покупателя на дом. После этого 3 февраля 2012 года в 7-й Харьковской Государственной нотариальной конторе, расположенной по проспекту Гагарина, 1 г. Харькова, ОСОБА_3 при помощи неустановленной следствием гражданки, назвавшейся анкетными данными и предъявившей паспорт гражданки Украины на имя умершей ОСОБА_4 серии НОМЕР_1, выданного 12.07.1996 года ГОМ Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, оформила доверенность от ОСОБА_4 на имя ОСОБА_2 Затем 9 февраля 2012 года в коммунальном предприятии «Змиевское бюро технической инвентаризации» ОСОБА_3 и ОСОБА_2 заказали изготовление нового технического паспорта на дом, расположенный по АДРЕСА_3. Кроме того, 17 февраля 2012 года ОСОБА_2 в Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова получил идентификационный код на имя умершей ОСОБА_4 После этого 23 февраля 2012 года примерно в 18 часов ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_4, принадлежащей ОСОБА_5, встретились с ОСОБА_1, где ОСОБА_2 представился родственником ОСОБА_4 и законным владельцем дома по АДРЕСА_3, под вымышленным предлогом оформления предварительного договора на покупку указанного жилого дома по АДРЕСА_3, якобы принадлежащего ОСОБА_2, хотя фактически дом принадлежал ОСОБА_4, которая умерла ІНФОРМАЦІЯ_13, т.е. путем обмана, действуя по предварительному сговору группой лиц, завладели денежными средствами ОСОБА_1 в сумме 20 тысяч грн. и 500 долларов США, причинив потерпевшему материальный ущерб с учетом официального курса НБУ по состоянию на 23 февраля 2012 года на общую сумму 23 993 грн. 55 коп.

Подсудимый ОСОБА_2 по существу предъявленного обвинения виновным признал себя полностью и показал, что в средних числах февраля 2011 года ему позвонила ОСОБА_3, предложила встретиться. При встрече она рассказала, что какая-то женщина ей должна деньги, предложила ему от его имени продать ее дом по АДРЕСА_3, чтобы таким образом погасить долг женщины. За помощь ОСОБА_3 пообещала 500 долларов США. Оформление доверенности ОСОБА_3 взяла на себя, он передал ей копию своего паспорта и кода. В БТИ деньги по квитанциям платила ОСОБА_3. Он по поручению ОСОБА_3 получал код ОСОБА_4 в налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова. 23 февраля 2012 года ОСОБА_3 сказала, что есть покупатель на дом, расположенный по АДРЕСА_3. В тот же день в 18 часов они встретились с покупателем в квартире риэлтера ОСОБА_5. ОСОБА_2 представился владельцем дома, хотя фактически таковым не являлся, получил задаток три тысячи долларов США. ОСОБА_5 заполнила договор в двух экземплярах. После ухода покупателя пришла ОСОБА_3, взяла задаток, из него около 1000 гривен передала ОСОБА_5 для БТИ, часть денег передала ОСОБА_7 для решения вопроса по земле. Остальные деньги оставила себе. Он материального вознаграждения не получил. В содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал доказательства и квалификацию, указанные органами досудебного следствия в обвинительном заключении, просил строго не наказывать. Также показал, что гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 он не признает поскольку не получал материальных средств за продажу дома.

Подсудимая ОСОБА_3 по существу предъявленного обвинения виновной признал себя частично и показала, что в декабре 2011 года ОСОБА_8 предложил ей купить у него документы на дом, расположенный по АДРЕСА_3, хозяйка которого умерла. Потом она с ОСОБА_8 поссорилась. Предложила ОСОБА_7 поехать к бабушке, матери умершего жителя дома, у которой имелись документы на дом, выкупить их. ОСОБА_7 назвала сумму в 5500 гривен, которые требовала бабушка за документы. Она заложила золото, передала ОСОБА_7 деньги, ОСОБА_7 привезла документы через 3 дня. Затем она предложила ОСОБА_2 оформить на него доверенность за 500 долларов США. Он согласился. Она обратилась к ОСОБА_9 (ОСОБА_9) по поводу поиска нотариуса, который оформит доверенность от ОСОБА_4 на ОСОБА_2. ОСОБА_9 согласилась за 4000 гривен, через 3 дня отдала нотариально заверенную доверенность. Ей позвонила риэлтер ОСОБА_5 и сообщила, что у нее есть покупатель на дом - ОСОБА_1 23 февраля 2012 года в квартире ОСОБА_5 ОСОБА_2 и ОСОБА_1 подписали предварительный договор купли-продажи, в ходе которого ОСОБА_1 передал три тысячи долларов США. ОСОБА_3 взяла задаток, из него 3500 гривен передала ОСОБА_7 на оформление кадастрового номера, 1600 гривен - ОСОБА_5 на получение «вытяга» с БТИ. Остальные деньги она уплатила на погашение кредитов. Также показала, что у неё отсутствовал умысла на обман ОСОБА_1 Кроме того, показала, что гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 она не признает.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_2 и частичного признания ОСОБА_3 своей вины, их вина в совершении инкриминируемом им преступлении, подтверждается собранными по делу во время досудебного следствия и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_1, которые он стабильно давал в период досудебного следствия и в ходе судебного следствия о том, что в январе 2012 года он продал свой автомобиль, за что получил денежные средства в сумме 4700 долларов США, на эти деньги думал, дополнительно одолжив еще сумму денег, купить себе жилой дом в г. Змиеве. Через интернет он искал по сайтам жилые дома на продажу в г. Змиеве, нашел номер риэлтера г. Змиева по торговле недвижимостью ОСОБА_5, они встретились на микрорайоне г.Змиева примерно 13 февраля 2012 года, ОСОБА_5 сообщила, что имеется в продаже жилой дом по АДРЕСА_3, что ранее здесь проживала другая женщина, которая умерла, а это наследники той женщины продают дом. Изначально ОСОБА_5 назвала цену дома в 9200 долларов США, потом при торговле сбавила цену до 8 300 долларов США. Он согласился. Примерно 21-22 февраля 2012 года они договорились с ОСОБА_5, что встретятся у нее дома на микрорайоне г. Змиеве с продавцом, будет заключен предварительный договор, он передаст задаток за дом. 23 февраля около 9 часов утра ОСОБА_5 позвонила и пригласила его на 18 часов к себе домой с паспортом, кодом и 3 тысяч долларов США задатка за дом, с ее слов деньги нужны были для оформления документов. 23 февраля 2012 года в 18 часов он приехал домой к ОСОБА_5, там находились она, ее сын ОСОБА_12. Потерпевший ожидал в зале с ОСОБА_5, ОСОБА_12 был в другой комнате, в это время пришли к ней домой ОСОБА_2, ОСОБА_3, еще двое - мужчина и женщина. Последние двое сразу ушли на кухню и пили с ОСОБА_12 чай. В зале остались потерпевший, ОСОБА_5, ОСОБА_2 и ОСОБА_3. ОСОБА_2 показал план дома, техпаспорт дома по АДРЕСА_3. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сообщили, что они являются наследниками на дом. ОСОБА_5 предложила подписать предварительный договор о продаже дома, задаток был указан в 3 тысячи долларов США, договор заполнила собственноручно ОСОБА_5 в двух экземплярах, ОСОБА_1 с ОСОБА_2 как стороны договора его подписали, каждому по экземпляру. Затем ОСОБА_1 передал 3 тысячи долларов США лично в руки ОСОБА_2 - 20 тысяч гривен и 500 долларов, что по курсу составило 24 тысячи гривен. 27 февраля 2012 года ему на мобильный телефон позвонил сотрудник милиции ОСОБА_14 и пригласил в милицию, где было разъяснено, что его обманули, что ОСОБА_2 не имеет отношения к дому по АДРЕСА_3, доверенность на его имя на распоряжение домой по АДРЕСА_3 сфальсифицирована. Таким образом, путем обмана виновные завладели 3 тысячи долларов США или 24 тысячи гривен. Если бы он знал, что документы на дом не в порядке, то задаток бы не передавал

/л.д. 42/;

- свидетельскими показаниями ОСОБА_5, которые она стабильно давала в период досудебного следствия и в ходе судебного следствия о том, что в январе 2012 года в дневное время ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_3 и попросила помочь продать жилой дом за 11 тысяч долларов США по АДРЕСА_3, ОСОБА_3 рассказала, что дом продается, хозяин дома ОСОБА_2 находится в г. Харькове, заверила - с документами на дом все в порядке. Она спросила - в чем же интерес ОСОБА_3. Она ответила, что хозяин ей должен, потому она занимается продажей дома, чтобы вернуть себе долг. В этот же день ОСОБА_3 оставила ей ключи от дома в продуктовом киоске возле магазина «Полет». Где-то через день ОСОБА_3 позвонила и сообщила, что продажей дома занимается агентство недвижимости из г. Харькова, человеком агентства недвижимости из г. Харькова являлась ОСОБА_7. Через день-два позвонила ОСОБА_3, по ее просьбе свидетель показала дом ранее незнакомой представителю агентства недвижимости «Альянс» из г. Харькова ОСОБА_17, которая привезла с собой потенциального покупателя ОСОБА_1. В тот день около 20 часов к ней приехали ОСОБА_1 с товарищем ОСОБА_36, по их просьбе опять поехали смотреть дом. ОСОБА_1 сказал, что у него только 8300 долларов США, предложил, чтобы сразу оформляли задаток, ему дом очень понравился. Разговор этот шел примерно 21-22 февраля 2012 года. ОСОБА_3 согласилась на цену в 8300 долларов США. Они договорились, что задаток будет оформлен в 18 часов 23 февраля 2012 года в её квартире, со слов ОСОБА_3 хозяин приедет около 18 часов 23 февраля 2012 года, задаток нужен в размере 3 тысячи долларов США. Она тут же перезвонила ОСОБА_1 и все рассказала ему. 23 февраля 2012 года в 18 часов к ней домой приехал ОСОБА_1, потом пришла ОСОБА_3 со своим мужем ОСОБА_14, ОСОБА_2 и ОСОБА_7. Оказалось, что хозяином дома по АДРЕСА_3 является ОСОБА_2, по доверенности от владелицы дома, т.е. владелица ОСОБА_4 выдала доверенность своему брату ОСОБА_2 на продажу ее дома по АДРЕСА_3, доверенность была выполнена на фирменном бланке, заверена государственным нотариусом. Она предложила ОСОБА_2 написать расписку за получение задатка в 3 тысячи долларов, он ответил, что не знает как писать. Тогда она достала два бланка предварительного договора о задатке, имеющиеся с места ее работы в АН «Титан», заполнила два экземпляра (для ОСОБА_1 и для ОСОБА_2 ), где стороны расписались. Она заполнила договор, чтобы ОСОБА_1 не кинули на деньги, чтобы у него остался документ о передаче задатка. После этого в ее присутствии, в присутствии ОСОБА_3, ОСОБА_1 передал ОСОБА_2 24 тысячи гривен ( 20 тысяч гривен купюрами по 500 гривен и пять купюр по 100 долларов США ). ОСОБА_1 ушел. После этого все деньги-задаток забрала ОСОБА_3, в зал вошла ОСОБА_7. ОСОБА_3 достала из своей сумки технический паспорт на дом по АДРЕСА_3, договор купли-продажи ОСОБА_4 дома, паспорт на имя ОСОБА_4. ОСОБА_3 сказала, что надо сделать «вытяг» из БТИ в Змиевском районе. Документы она не рассматривала, в паспорте открыла только первую страницу. ОСОБА_3 ей передала 1600 гривен (800 гривен на вытяг с БТИ и 800 гривен на независимую оценку), какую-то сумму ОСОБА_3 передала ОСОБА_7 на кадастровый номер. Остальные деньги из задатка остались у ОСОБА_3. Она была уверена, в том числе самим ОСОБА_2 заверена, что он является хозяином дома по АДРЕСА_3, действует по доверенности от владелицы дома, т.е. владелица ОСОБА_4 выдала доверенность своему брату ОСОБА_2 на продажу ее дома по АДРЕСА_3, доверенность была выполнена на фирменном бланке, заверена государственным нотариусом. На следующий день около 8 часов утра 24 февраля 2012 года она пришла в БТИ в Змиевском районе, обратилась к инженеру ОСОБА_19 с просьбой сделать вытяг на дом по АДРЕСА_3, она сообщила, что владелица дома ОСОБА_4 уже мертва, документы не в порядке, вытяг нельзя изготовить. Она сразу же ушла, позвонила ОСОБА_3, потребовала от нее, чтобы она вернула задаток ОСОБА_1, так как документы сфабрикованы, ведь владелица мертва и доверенность недействительна. ОСОБА_3 стала ее успокаивать, а потом сказала, что если будет скандал, то крайним будет ОСОБА_2, т.е. ОСОБА_3 в любой момент хотела свалить вину на ОСОБА_2. В тот же день она встретилась в г.Змиеве с Черкасовой и передала ей все переданные ею документы (техпаспорт, договор купли-продажи, паспорт ОСОБА_4), деньги в сумме 1600 гривен, которые она ей давала из задатка за дом по АДРЕСА_3 с требованием идти в милицию, ведь документы «левые». После этого она неоднократно звонила ОСОБА_3 и требовала вернуть деньги ОСОБА_1. Как оказалось, она этого не сделала. Через несколько дней в частной беседе с сотрудником УБОП ОСОБА_14 она сообщила о случившемся, изложила детали произошедшего. 4 марта 2012 года она была вызвана сотрудниками милиции в Змиевской РО, которым выдала ключи от дома, расположенного по АДРЕСА_3, так как они оставались у нее. ОСОБА_3 обманула, заверив, что документы в порядке. Она лично никакой материальной выгоды от сделки не получила

/л.д. 48/;

- свидетельскими показаниями ОСОБА_8, которые он стабильно давал в период досудебного следствия и в ходе судебного следствия о том, что по соседству с ним по АДРЕСА_3 в период с 2004 года по 2011 год проживали ОСОБА_20 со своей сожительницей ОСОБА_4, до этого они проживали в г. Харькове, пока в 2004 году не переехали жить в г. Змиев. Последнее время около 4-х лет ОСОБА_20 и ОСОБА_4 систематически злоупотребляли спиртными напитками. Около 1 года назад, в феврале 2011 года ОСОБА_4 умерла от злоупотребления спиртными напитками, ОСОБА_20 стал жить сам, потом ОСОБА_20 попал в психбольницу с. Стрелечье, где умер по причине злоупотребления спиртным в декабре 2011 года. У ОСОБА_20 осталась мать ОСОБА_21, которая живет в г. Харькове, а также есть старший брат ОСОБА_22, живет где-то в районе ХТЗ г.Харькова. После смерти сына ОСОБА_21 обращалась к нему с просьбой вывезти к ней в г. Харьков более ценное имущество, оставшееся после сына, просила присматривать за домом, чтобы его окончательно не развалили и не разворовали. Она также пыталась оформить дом на себя, но ничего не вышло, так как дом был оформлен на ОСОБА_4, а они расписаны с ее сыном не были. 11 января 2012 года по просьбе ОСОБА_21 он привез ей посуду с дома покойного сына. Она передала ему технический паспорт и домовую книгу на дом по АДРЕСА_3, копию договора купли- продажи о том, что ОСОБА_4 купила в 2004 году указанный дом. Не было в перечне документов никаких паспортов гражданина Украины, в том числе и покойной ОСОБА_4 ОСОБА_21 передала эти документы для передачи их в горсовет г. Змиева во избежание того, чтобы чужие люди не присвоили себе дом. На тот момент он ездил на автомобиле ВАЗ-2101 красного цвета, принадлежащего ОСОБА_3, которым управлял с ее разрешения. ОСОБА_21 написала заявление на передачу документов или в горсовет или в милицию, передала те документы в файле красного цвета. Он положил их в бардачок автомобиля ОСОБА_3 и уехал. В этот день или на следующий день ОСОБА_3 приехала к нему домой, она случайно увидела переданные документы на дом по АДРЕСА_3, сообщила, что передаст все эти документы в милицию, так как, с ее слов, у нее очень много знакомых в милиции г.Змиева. Он передал ей эти документы. При этом передал бесплатно, безвозмездно, без корысти, для передачи в милицию. Более этих документов не видел и не имеет к ним никакого отношения. Паспорт ОСОБА_4 он не видел ни разу, не знает, каким образом он оказался у ОСОБА_3, вероятно, она нашла паспорт в доме по АДРЕСА_3. После этого они разругались с ОСОБА_3, она стала писать на него всякие заявления, в конце январе-начале февраля 2012 года он видел ОСОБА_3 с ее мужем ОСОБА_14, она наводила порядок в доме и во дворе по АДРЕСА_3 г .Змиева, готовила его к продаже. Ему неизвестно, на основании каких документов ОСОБА_3 собиралась продавать дом по АДРЕСА_3, она не имеет к нему никакого отношения. Он предположил, что ОСОБА_3 нашла родственников ОСОБА_4 и помогает им продать их дом

/л.д. 54/;

- свидетельскими показаниями ОСОБА_7, которые она стабильно давала в период досудебного следствия и в ходе судебного следствия о том, что ОСОБА_3 она знает около 4 лет, они проживали по соседству в с. Пролетарское Змиевского района. В декабре 2011 года ОСОБА_3 интересовалась у нее по поводу того, что у нее на руках имеется расписка от имени ОСОБА_4 по поводу того, что она должна ОСОБА_3 6 тысяч долларов США, у ОСОБА_3 имелась на руках ксерокопия договора купли продажи о том, что ОСОБА_4 купила по АДРЕСА_3 жилой дом. Так ОСОБА_3 интересовалась, нельзя ли забрать за долги жилой дом ОСОБА_4. При этом свидетель узнала, что ОСОБА_4 уже мертва. Ничего у ОСОБА_3 не получалось поначалу. Где-то в период с 6 до 13 января 2012 года ей позвонила ОСОБА_3 и попросила продать дом по АДРЕСА_3, назвав ОСОБА_2 как двоюродного брата ОСОБА_4, который вступает в права наследства на указанный жилой дом. Она поверила наполовину ОСОБА_3 по поводу того, что он двоюродный брат ОСОБА_4. ОСОБА_3 хотела за дом 15 тысяч долларов. На вопрос к ОСОБА_3 - где документы на дом, она ответила, что документы на дом у нее украли и она идет по поводу кражи документов писать заявление в Змиевской РО. В тот же день они пришли в Змиевской РО, ОСОБА_3 написала заявление. ОСОБА_3 спросила у нее, какие документы нужны для продажи дома, она ответила, что нужны вытяг из БТИ, кадастровый номер, независимая оценка, обнулевка задолженности по коммунальным услугам и выписка с ЖЭКа о составе семьи, что на этом домовладении нет прописанных малолетних детей, что нужен клиент-покупатель, который дает задаток, за задаток и подготавливаются документы на куплю-продажу. Как оказалось, одновременно ОСОБА_3 обратилась с просьбой о продаже дома к риэлтеру ОСОБА_5, которая и нашла покупателя по фамилии ОСОБА_1. ОСОБА_3 звонила примерно в конце января 2012 года и спрашивала, как можно изготовить кадастровый номер на участок по АДРЕСА_3, она пояснила, что на фирме «Проминь» может договориться за два дня сделать кадастровый номер за 3500 гривен. ОСОБА_3 ответила, что в день, когда будет задаток, она передаст ей деньги на оформление кадастрового номера. 22 февраля 2012 года вечером ОСОБА_3 позвонила на мобильный и сообщила, что на следующий день будет задаток, чтобы она пришла за деньгами с задатка на оформление кадастрового номера. 23 февраля 2012 года около 17 часов она встретились на автостанции в г. Змиеве в пиццерии с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ее мужем ОСОБА_14. Они намерены были оформлять задаток в квартире ОСОБА_5. Они прошли на кухню, там был сын ОСОБА_5. В комнате за закрытой дверью были ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 и, как оказалось, незнакомый парень - покупатель дома по фамилия ОСОБА_1. Позже покупатель ушел. Все зашли в залу. ОСОБА_3 озвучила, что получила задаток 3 тысячи долларов США, из той суммы передала ей 3500 гривен, ксерокопии паспорта, техпаспорта, договора купли-продажи, зарегистрированного в БТИ, а также копию паспорта ОСОБА_4, владелицы дома по АДРЕСА_3. Копия кода на ОСОБА_4 у ОСОБА_3 отсутствовала, поэтому она взяла оригинал для изготовления копии с последующим возвратом оригинала кода. ОСОБА_5 ОСОБА_3 передала 1600 гривен для получения вытяга из БТИ для продажи. Остальные деньги из задатка остались у ОСОБА_3. Доверенность на имя ОСОБА_2 от имени ОСОБА_4 постоянно держала при себе, никому не показывала. На следующий день она отвезла документы на ул. Короленко, 16 г. Харькова Андрею в отдел земельных кадастров для изготовления кадастрового номера, сразу же передала 3500 гривен в счет оплаты. Уже в период проведения проверки милицией ОСОБА_4 звонила и сказала, что она показала в милиции, якобы, она передала ей на кадастровый номер 5500 гривен, чтобы отчитаться за использованные деньги. Также ОСОБА_4 сказала, что дала лживые показания в милиции о том, что якобы она выкупили у ОСОБА_21, покойный сын которой проживал по АДРЕСА_3, или за 4 тысячи гривен или за 5500 гривен документы на указанный дом. За консультативную помощь в оформлении документов на вопрос о вознаграждении ОСОБА_4 так ничего и не отвечала, умалчивала. Таким образом, в силу отказа от обмана у свидетеля сложились плохие отношения сейчас с ОСОБА_3. Кроме 3500 гривен за кадастровый номер, она денег не брала и не получила никакого вознаграждения

/л.д. 58/;

- свидетельскими показаниями ОСОБА_21, которые она стабильно давала в период досудебного следствия и в ходе судебного следствия о том, что у нее было два сына - ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_10, и ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_11. Младший сын ОСОБА_26 жил в браке, потом развелся, в 2003 году он стал проживать в гражданском браке с ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, в ее квартире на АДРЕСА_5 на первом этаже многоквартирного дома в 1-комнатной квартире. Примерно в 2004 году, в конце года, ОСОБА_4 продала свою квартиру и переехала с сожителем жить в г. Змиев в частный дом по АДРЕСА_3. ІНФОРМАЦІЯ_13 около 20 часов сын ОСОБА_26 позвонил ОСОБА_25 на мобильный телефон и сообщил, что ОСОБА_4 умерла, сообщил, что приезжала милиция и скорая помощь. 19 февраля свидетель приехала около 8 часов 30 минут на АДРЕСА_3, с одной из незнакомых женщин организовала автомобиль и отправила тело ОСОБА_27 в морг г. Змиева на вскрытие. Тело забрали в МОРГе 21 февраля 2011 года и похоронили в г.Змиеве на кладбище. В МОРГе эксперт передал врачебное свидетельство о смерти, где было указано, что ОСОБА_4 умерла от злоупотребления спиртными напитками. Документы ОСОБА_4, в том числе ее паспорт гражданки Украины, остались в доме, так как ОСОБА_20 остался там жить. 30 октября 2011 года ОСОБА_20 позвонил днем на мобильный телефон, у него была непонятная, несвязная речь, оказалось, что его парализовало. 31 октября днем другая сожительница сына ОСОБА_28 сообщила, что у сына инсульт, его забирает скорая помощь в Стрелечье в психиатрическую больницу. ІНФОРМАЦІЯ_14 сын умер в больнице с. Стрелечье, об этом сообщила врач по имени ОСОБА_29. Недели через две после похорон сына она приехала в дом по АДРЕСА_3, они со старшим сыном решили забрать из дома пригодное имущество, оставшееся после сына. Она видела домовую книгу, договор купли-продажи дома, технический паспорт из БТИ, старый, еще не переоформленный на новую хозяйку ОСОБА_4. Видела и паспорт ОСОБА_4, справку с МОРГа о ее смерти, но эти документы не забирала. ОСОБА_8 она знает, она его впервые увидела или на 9 или на 40 дней после смерти ОСОБА_4, он приходил помянуть ее, оказалось, со слов сына, что он с ним знаком. ОСОБА_8 видела второй раз уже после смерти сына ОСОБА_26, он помогал выносить и грузить вещи, оставшиеся после покойного сына. После этого ОСОБА_25 оставила ключи от дома по АДРЕСА_3 ОСОБА_8, разрешив ему взять кое-что из предметов. Также позвонила ему и попросила привезти ей блюдо из дома, 11 января 2012 года, после Нового года он нашел ее дом и привез посуду. На каком автомобиле он приехал - не знает, так как не выходила на улицу. 11 января 2012 года она попросила его отвезти в милицию документы на дом по АДРЕСА_3 ( домовую книгу, технический паспорт и договор купли-продажи ), передала их ОСОБА_8. При этом написала собственноручно два документа - расписку о том, что отдает документы, и заявление о том, что отказывается от прав на дом по АДРЕСА_3. Вместе с документами на дом расписку и заявление передала ОСОБА_8. Он пообещал их отдать в милицию г.Змиева, после чего уехал. Более указанные документы ОСОБА_25 не видела. Передала документы безвозмездно, не преследуя никакой корысти, для передачи в милицию.

/л.д. 63/;

- свидетельскими показаниями ОСОБА_22, которые он стабильно давал в период досудебного следствия и в ходе судебного следствия о том, что у него был брат ОСОБА_25, который проживал по АДРЕСА_3, умер ІНФОРМАЦІЯ_14. После смерти брата свидетель видел у матери ОСОБА_21 документы на дом покойной сожительницы брата ОСОБА_4, в январе 2012 года эти документы мать свидетеля передала ОСОБА_8, жителю г. Змиева, для передачи в органы власти г.Змиева. Никакого вознаграждения за документы свидетель с матерью не получал и не намеревался получать

/л.д. 66/;

- свидетельскими показаниями ОСОБА_9, которые она стабильно давала в период досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия о том, что в конце января 2012 года ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_3, предложила встретиться и поговорить. На следующий день около 15 часов они встретились в районе автостанции Левада г.Харькова, ОСОБА_3 была вместе со своей сестрой ОСОБА_31. ОСОБА_3 говорила, что приехала в ломбард, куда закладывает золото для выручки денежных средств. В ходе беседы ОСОБА_3 спросила, нет ли у нее знакомого нотариуса. С ее слов, ее хорошей подруге по имени ОСОБА_29 необходимо сделать доверенность на отчима этой ОСОБА_29. Она пообещала поговорить с нотариусом ОСОБА_32 В ходе разговора последняя пояснила ей, пусть ОСОБА_29 придет к ней в любой день со своими паспортом гражданки Украины, идентификационным кодом, а также с ксерокопией паспорта лица, на кого выдается доверенность. Свидетель позвонила и сообщила об этом ОСОБА_3, она перезвонила в четверг 2 февраля, договорились, что утром 3 февраля 2012 года в 10 часов она встретится с ОСОБА_29 на автобусной остановке напротив автостанции «Левада» г.Харькова. В указанный день и время свидетель пришла на остановку, встретилась с ОСОБА_29, она выглядела - среднего роста женщина в рыже-черной дубленке в вязаной шапке розово-малинового цвета, возрастом более 30 лет, при ней была темно-коричневая сумка с золотистым отливом, небольшого размера. Она назвалась именем ОСОБА_29, документы не показывала. Они прошли в нотконтору № 7 по проспекту Гагарина, 1, поднялись на второй этаж. Времени было около 10 часов 30 минут. Она заглянула в кабинет, у нотариуса ОСОБА_33 была на приеме пожилая женщина и женщина более молодая. ОСОБА_32 попросила подождать минут 10-15. Посетители ушли, Она с ОСОБА_29 зашла в кабинет нотариуса. С правой стороны у нее в кабинете сидел консультант, стол нотариуса прямо. ОСОБА_29 расстегнула свою сумку, достала из нее свой паспорт Украины, передала нотариусу, которая просмотрела паспорт. По просьбе нотариуса ОСОБА_29 сделала копию своего паспорта на 1-м этаже. Нотариус попросила еще идентификационный код у ОСОБА_29, на что она ответила, что забыла, пообещала подвезти вечером или на следующий день утром. У ОСОБА_29 был при себе договор купли-продажи на какой-то дом с ее данными, где был указан ее код, свидетель попросила нотариуса внести в доверенность этот код. ОСОБА_32 согласилась при условии, что ОСОБА_29 донесет код. В ходе оформления доверенности ОСОБА_29 попросила перезвонить ОСОБА_3, которая должна была подвезти деньги, стоимость доверенности 215 гривен. ОСОБА_3 по телефону сказала, что уже подходит, Она вышла и встретилась с ОСОБА_3 на той же остановке, где встречалась с ОСОБА_29. ОСОБА_29 уже с готовой доверенностью на руках ожидала в коридоре. ОСОБА_3 передала ей две купюры по 200 гривен, т.е. 400 гривен. Эти деньги свидетель передала лично ОСОБА_32-нотариусу, поблагодарила и вышла из кабинета. ОСОБА_3 уже держала в руках доверенность, т.е. ОСОБА_29 ей отдала доверенность. Они втроем спустились и разошлись. Во время оформления документа ОСОБА_29 рассказывала нотариусу, что она собирается уезжать в г. Люботин в дом своего отчима ОСОБА_2, а ему дает доверенность на продажу ее дома в г.Змиеве, т.е. у них типа обмен. Позже от сотрудников милиции она узнала, что фактически владелица паспорта ОСОБА_4 умерла более года назад, с паспортом покойной приходила другая женщина, назвавшаяся ОСОБА_29

/л.д. 69/;

- свидетельскими показаниями ОСОБА_32, которые она стабильно давала в период досудебного следствия и в ходе судебного следствия о том, что она работает нотариусом в 7-й Харьковской Государственной нотариальной конторе. 3 февраля 2012 года к нотариусу пришла на прием ОСОБА_4, предоставила свой паспорт гражданки Украины, попросила оформить доверенность на распоряжение всем ее имуществом на имя ОСОБА_2 С ОСОБА_4 приходила её знакомая ОСОБА_9. Доверенность была подписана в 11 часов 25 минут. За оформление с ОСОБА_4 было взыскано порядка 170 гривен. Уже от сотрудников милиции она узнала о том, что ОСОБА_4 на день оформления доверенности была мертва, ею назвалась иная женщина

/л.д. 73/;

- свидетельскими показаниями ОСОБА_34 и ОСОБА_33, которые они стабильно давали в период досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия о том, что в первых числах февраля 2012 года к нотариусу ОСОБА_32 приходила на прием женщина, назвавшаяся ОСОБА_4, предъявившая паспорт на имя ОСОБА_4, которая оформляла доверенность на распоряжение своим имуществом на имя ОСОБА_2 С ОСОБА_4 приходила ОСОБА_9, которая ожидала в коридоре

/л.д. 117/;

- свидетельскими показаниями ОСОБА_35, которые он стабильно давал в период досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия о том, что его жена ОСОБА_3 занималась подготовкой документов и продажей жилого дома, расположенного по АДРЕСА_3. Деталей продажи ему жена не сообщала. 23 февраля 2012 года он с женой и ОСОБА_7 приходил в квартиру ОСОБА_5 на микрорайоне г.Змиева, где, со слов жена, она получила задаток за дом в сумме 3 тысячи долларов США

/л.д. 60/;

- допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_31 о фактах и обстоятельствах совершенного ОСОБА_2 и ОСОБА_3 преступления не смогла ничего показать

- данными, изложенными в протоколе очной ставки от 23 апреля 2012 года, проведенного между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в ходе проведения которого они подтвердили ранее данные ими показания

/л.д. 97-98/;

- данными, изложенными в протоколе очной ставки от 23 апреля 2012 года, проведенного между ОСОБА_1 и ОСОБА_5, в ходе проведения которого были уточнены обстоятельства совершенного преступления

/л.д. 99-100/;

- данными, изложенными в протоколе очной ставки от 13 апреля 2012 года, проведенного между ОСОБА_21 и ОСОБА_8, в ходе проведения которого они подтвердили ранее данные ими показания

/л.д. 101/;

- данными, изложенными в протоколе очной ставки от 13 апреля 2012 года, проведенного между ОСОБА_21 и ОСОБА_3, в ходе проведения которого они подтвердили ранее данные ими показания

/л.д. 102-103/;

- данными, изложенными в протоколе очной ставки от 13 апреля 2012 года, проведенного между ОСОБА_21 и ОСОБА_3, в ходе проведения которого они подтвердили ранее данные ими показания

/л.д. 102-103/;

- данными, изложенными в протоколе очной ставки от 13 апреля 2012 года, проведенного между ОСОБА_8 и ОСОБА_3, в ходе проведения которого ОСОБА_8 настоял на ранее данных им показаниях

/л.д. 104/;

- данными, изложенными в протоколе очной ставки от 23 апреля 2012 года, проведенного между ОСОБА_8 и ОСОБА_7, в ходе проведения которого были уточнены обстоятельства совершенного преступления

/л.д. 105/;

- данными, изложенными в протоколе очной ставки от 23 апреля 2012 года, проведенного между ОСОБА_7 и ОСОБА_31, в ходе проведения которого ОСОБА_7 настояла на ранее данных ею показаниях

/л.д. 106/;

- данными, изложенными в протоколе очной ставки от 24 апреля 2012 года, проведенного между ОСОБА_7 и ОСОБА_3, в ходе проведения которого ОСОБА_7 настояла на ранее данных ею показаниях

/л.д. 107-108/;

- данными, изложенными в протоколе очной ставки от 25 апреля 2012 года, проведенного между ОСОБА_3 и ОСОБА_9, в ходе проведения которого ОСОБА_9 настояла на ранее данных ею показаниях

/л.д. 109/;

- данными, изложенными в протоколе очной ставки от 25 апреля 2012 года, проведенного между ОСОБА_22 и ОСОБА_3, в ходе проведения которого ОСОБА_22 настоял на ранее данных им показаниях

/л.д. 110/;

- данными, изложенными в справке о курсе НБУ гривны к доллару США по состоянию на 23.02.2012 года;

/л.д. 38/;

- экземпляром предварительного договора о передаче ОСОБА_1 ОСОБА_2 задатка в сумме эквивалентной 3 тыс. долларов США

/л.д. 11/;

- данными, изложенными в протоколах личного досмотра ОСОБА_3 и ОСОБА_2

/л.д. 18, 23/;

- данными, изложенными в протоколе добровольной выдачи, в ходе проведения которой ОСОБА_5 выдала ключи от дома АДРЕСА_3

/л.д. 29/;

- копией врачебного свидетельства о смерти ОСОБА_4

/л.д. 39/;

- копиями из дела нотариальной конторы за реестром № 3-54 о доверенности ОСОБА_4

/л.д. 76/;

- данными, изложенными в протоколе добровольной выдачи, в ходе проведения которой ОСОБА_7 выдала денежные средства в сумме 3500 грн.

/л.д. 111/;

- вещественными доказательствами, а именно: ключами от дома АДРЕСА_3; документами на дом АДРЕСА_3, денежными средствами в сумме 1200 грн., изъятыми у ОСОБА_2; поддельным паспортом на имя ОСОБА_4; денежными средствами в сумме 3500 грн.

/л.д. 85/.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что:

ОСОБА_2 виновен в завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотреблением доверием (мошенничестве), которое он совершил по предварительному сговору группой лиц, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 190 УК Украины;

ОСОБА_3 виновна в завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотреблением доверием (мошенничестве), которое она совершила по предварительному сговору группой лиц, и её действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 190 УК Украины.

Частичное признание своей вины ОСОБА_3 по предъявленному ей обвинению по ч. 2 ст. 190 УК Украины несостоятельно, направлено на уклонение от ответственности за содеянное и опровергается доказательствами, собранными в ходе досудебного и исследованными во время судебного следствия.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_2 и было установлено, что он: на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /л.д. 131/; разведен; не работает; имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно; в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеет.

Судом исследовались данные о личности подсудимой ОСОБА_3 и было установлено, что она: на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /л.д. 86/; замужняя; не работает; имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно /л.д. 83/; в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеет.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, учитывая данные его личности, характер и степень общественной опасности им содеянного, а именно то, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 190 УК Украины, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, однако чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал своими признательными показаниями раскрытию преступления в период досудебного следствия и установлению истины по делу в ходе судебного следствия, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и, что в отношении него надлежит избрать наказание в виде лишения свободы, от отбывания которого освободить с испытанием, применив ст. 75 УК Украины, при назначении которого надлежит учесть признанные судом обстоятельства смягчающими наказание.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_3, учитывая данные её личности, характер и степень общественной опасности ею содеянного, а именно то, что она совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 190 УК Украины, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, суд пришел к выводу, что её исправление возможно без изоляции от общества и, что в отношении неё надлежит избрать наказание в виде лишения свободы, от отбывания которого освободить с испытанием, применив ст. 75 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Потерпевший ОСОБА_1 предъявил гражданский иск о взыскании с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в его пользу материального ущерба в размере 19300 грн. 00 коп., морального вреда в размере 5000 грн. и стоимость юридических услуг в сумме 800 грн.

В обосновании иска ОСОБА_1 указал, что противоправными действиями подсудимых ему был причинен материальный ущерб, который составляет 19300 грн., в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить иск в этой части в полном объеме.

Исковые требования в части возмещения морального вреда в размере 5000 грн. подлежат удовлетворению. При определении размера морального вреда подлежащего взысканию, суд исходит из характера и объёма страданий, вынужденных изменений в его жизненных отношениях, времени и усилий, которые были необходимы для восстановления обычного жизненного уклада. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает разумным и достаточным определить размер возмещения морального вреда в сумме 5000 грн.

Что касается исковых требований в части взыскания стоимости юридических услуг, то в этой части иск не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями статей 91, 93 УПК Украины в рамках уголовного производства по делу возмещению подлежат судебные издержки и оплата услуг защитника подсудимого, предусмотрены указанными нормами закона.

Согласно п.п. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 11 от 07.07.1995 года «О возмещении расходов на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, и судебных расходов» к судебным расходам не относятся также расходы на оплату юридической помощи, поскольку возмещение этих расходов регулируется законодательством отдельно.

Таким образом, расходы на оплату юридических услуг, которые понес потерпевший, не относятся к судебным. Этот вопрос разрешается судом отдельно по правилами гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2 возложить обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_3 признать виновной по ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_3 возложить обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 19300 (девятнадцать тысяч триста) грн. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, 5000 (пять тысяч) грн. в счет возмещения морального вреда, а всего 24300 (двадцать четыре тысячи триста) грн. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства, а именно:

- денежные средства в сумме 4700 грн., которые переданы согласно сохранной расписки ОСОБА_1, - считать ему возвращенными;

- договор купли-продажи № 4476 за 2004 год, вытяг серии АН 671171, вытяг серии 33223133, бланк CFB 948368, доверенность, вытяг серии УЕ 559239, технический паспорт на дом АДРЕСА_3, выданный на имя ОСОБА_4, поддельный паспорт на имя ОСОБА_4, квитанцию № 1401154 от 24.02.2012 года, чек № 6529, расписку ОСОБА_21, копию паспорта ОСОБА_4, домовую книгу дом АДРЕСА_3, лист с записями ОСОБА_3, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, - хранить при материалах уголовного дела;

- ключи от дома АДРЕСА_3 Харьковской области, - передать Змиевскому городскому совету Харьковской области.

Судьбу вещественных доказательств разрешить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд Харьковской области в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения.

Председательствующий